Решение по делу № 2-1210/2024 от 24.01.2024

дело №2-1210/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000752-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2024 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус»обратилось в суд с исковым заявлением к фиоо взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ООО«Микрокредитная компания Стабильные финансы» и фио, дата кредитный договор №, согласно условиям которого кредитором предоставляется кредит в размере 22000 рублей.

Также в соответствии с условиями кредитного договора от дата№ ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 46639,30 рублей, в срок до дата, включительно.

дата «МК Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору от дата № в полном объеме передано ООО «Ситиус».

Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, всвязи с чем перед кредитором ООО «Ситиус»по кредитному договору от дата №по состоянию на дата(включительно) образовалась задолженностьв размере 55000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с фиозадолженность по кредитному договору от дата № в размере 55000руб.,а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истцаООО «Ситиус» не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиов судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и фио, дата заключили кредитный договор №, согласно условиям которого кредитором предоставляется кредит в размере 22000 рублей.

Также в соответствии с условиями кредитного договора от дата № ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 46639,30 рублей, в срок до дата, включительно.

дата ООО «МК Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключили договор цессии № по которому право требования по кредитному договору от дата № в полном объеме передано ООО «Ситиус».

Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем перед кредитором ООО «Ситиус» по кредитному договору от дата № по состоянию на дата (включительно) образовалась задолженность в размере 55000 руб.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 821.1 ГК РФ, установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчиком была подписанаоферта на заключение договора потребительского займа, в п.4.2 которой, ондал свое согласие на право банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Также статьями 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в вышеуказанной норме, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и расходов понесенных на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенного, руководствуясь принципом пропорциональности удовлетворенного размера основного требования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ситиус» к фио о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с фио, паспорт серии № пользу ООО «Ситиус» ИНН № по кредитному договору от дата № в размере 55000 руб.

Взыскать с фио, паспорт серии № в пользу ООО «Ситиус» ИНН № расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Судья                                                                       С.И. Самойлов