Решение по делу № 8Г-25313/2024 [88-27606/2024] от 08.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27606/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-212/2024

УИД: 34RS0006-01-2023-004524-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Парасотченко М.А., Мотиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

    Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (5 лет в тяжелых условиях труда).

    Оспаривая законность решения пенсионного органа, ссылается на то, что в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным оспариваемое решение; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» в должности лаборанта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» в должности фельдшера - лаборанта.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, удовлетворены частично. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении оспариваемых периодов работы ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначив страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав с ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ; в части даты и номера признанного незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, указав № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо: № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что достоверных письменных доказательств подтверждения осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в непосредственном контакте с больными заразной формой туберкулеза и с такими биологическими материалами в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО2, ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» извещены о дате и времени судебного заседания посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80101799069899, 80101799069905, 80101799069912.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (не менее 5 лет на работах с тяжелыми условиями труда).

    Вышеуказанным решением из специального стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта клинической лаборатории в ММУ «Противотуберкулезный диспансер №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера - лаборанта ГКУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер», в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

    В соответствии с трудовой книжкой, ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта клинической лаборатории в ММУ «Противотуберкулезный диспансер №»; с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фельдшера-лаборанта в ГУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» на должность фельдшера - лаборанта, в которой работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» реорганизовано в форме присоединения к ГКУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер». ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер» переименовано в ГБУЗ "Волгоградский клинический противотуберкулезный диспансер" (том 1 л.д. 74).

    Согласно справке, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правопреемником ГУЗ «ВОПД №» - ГБУЗ "Волгоградский клинический противотуберкулезный диспансер", ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ММУ «Противотуберкулезный диспансер №» в должности лаборанта клинической лаборатории; с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории ГУЗ "Волгоградский клинический противотуберкулезный диспансер №" в которой работает по настоящее время. Работа связана с непосредственным обслуживанием больных в течение полного рабочего дня. Работа предусмотрена пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

    В данной справке указаны сведения о правопреемстве ГБУЗ "Волгоградский клинический противотуберкулезный диспансер": на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ММУ «Противотуберкулезный диспансер №» переименовано в МУЗ «Противотуберкулезный диспансер №», а впоследствии - в ГУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-п ГУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» переименовано в ГКУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №».

    На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П произведена реорганизация в форме присоединения ГКУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» и ГКУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер №» к ГКУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер».

    ГКУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» переименовано в ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

    Из пояснений ГБУЗ «ВОКПД» (третье лицо по делу) следует, что подтвердить специальный страховой стаж ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как правопреемнику работодателя, не представляется возможным, поскольку при реорганизации первичные отчетные документы о перечне рабочих мест ГУЗ «ВОПД №», дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по этому основанию, в ГБУЗ "Волгоградский клинический противотуберкулезный диспансер" не поступали.

    После реорганизации (ДД.ММ.ГГГГ) в форме присоединения ГУЗ «ВОПД №» к ГБУЗ «ВОКПД» истец работает в условиях, дающих право на льготное обеспечение по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При обращении истца, ей была выдана справка, уточняющая льготный характер работы по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за все периоды работы, включая спорные у прежних работодателей.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, Списком №, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, проанализировав представленные доказательства, включая первичные документы, подтверждающие работу истца в тяжелых условиях труда, исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая в должности лаборанта клинической лаборатории, фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории, была занята на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, вследствие чего пришел к выводу о том, что указанные периоды работы ФИО2 подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    Установив, что с учетом включенных в специальный стаж периодов трудовой деятельности у ФИО2 имеется необходимая продолжительность специального стажа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», более 5 лет (8 лет 2 месяца 21 день), суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о праве истца на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, однако изменил решение в части даты назначения ФИО2 рдосрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях».

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда первой инстанции в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводами суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

    Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действующей с 1 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

    В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

    В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список №).

    Списком № в разделе XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечению) позицией 2260000а-17546 предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, ФИО1: средний и младший медицинский персонал.

    В пункте 1 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке применения раздела XXIV Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и пункте 1 Указания Министерства социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке применения раздела XXIV Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" разъяснено, что под непосредственным обслуживанием больных понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-оздоровительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например, проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. В соответствие действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

    В примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, ФИО1, вошедших в раздел XXIV Списка №, включена палатная медицинская сестра.

    Из указанных нормативных правовых актов и разъяснений следует, что право на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеют лица, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда, а именно работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, ФИО1, определенную законом продолжительность и занятые на таких работах полный рабочий день. Перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на такую пенсию по возрасту, указан в Списке № безотносительно от организационно-правовой формы.

    Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

    Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 Устава МУЗ «Противотуберкулезный диспансер», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №, основными целями деятельности МУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» являются: оказание специализированной фтизиатрической медицинской помощи населению; оказание консультативной помощи больным в поликлиниках и стационарах общей лечебной сети. Учреждение осуществляет следующие виды медицинской деятельности:    амбулаторно-фтизиатрический; рентгенологический; лабораторные исследования (клинические, биохимические, бактериологические); туберкулинодиагностика; флюорографическое обследование населения; физиотерапевтическое лечение (электролечение, светолечение, ультразвук, ингаляция) (том 1 л.д. 205-206).

    Как следует из материалов дела, ММУ «Противотуберкулезный диспансер №» выдан сертификат № на оказание медицинской помощи и предоставление услуг по диагностике лабораторной (общеклинические, биохимические, гематологические, цитологические методы исследований), лучевая (рентгенологическая); оказание амбулаторно - поликлинической медицинской помощи взрослому и детскому населению: фтизиатрия (решение аккредитационной комиссии № при Областном Комитете по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно исследованному судом трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГУЗ «ВОПД №», ФИО2 установлена доплата к окладу по ЕТС в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 30 %, доплата за вредные условия труда в размере 25%, дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней.

    В соответствии с должностными инструкциями фельдшера-лаборанта ГУЗ «ВОПД №», ГУЗ «ВОПД», лаборант клинико- диагностической лаборатории обязан: выполнять лабораторные исследования по разделу, определяемому заведующим; участвовать в производстве анализов и проводить по поручению врача- лаборанта все исследования, включая микроскопирование; производить забор материала у больных для исследования; регистрировать материал для исследования и проводить его обработку; проводить стерилизацию лабораторного инструмента в соответствии с инструкцией.

    Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными сведениями по должности лаборанта и фельдшера-лаборанта, в которой осуществляла трудовую деятельность истец, предоставленными работодателем в пенсионный орган по позиции 2260000а раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка №, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗ «ВОПД №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗ «ВПД №», общий стаж на соответствующих видах работ по Списку № (позиция «2260000а») составляет 8 лет 2 месяца 21 день, что подтверждается ответом УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.02-428/14 на обращение истца. Впоследующем данные сведения были скорректированы работодателем по требованию пенсионного органа по коду «ЗП81ГД».

    Кроме того, согласно исследованной судом карте аттестации рабочего места по условиям труда по должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории ГУЗ "<адрес> противотуберкулезный диспансер от ДД.ММ.ГГГГ, класс условий труда по названной должности определен как 3,2; предусмотрено льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; положения Устава ГБУЗ «ВОКПД», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, об основных целях деятельности учреждения: оказание специализированной консультативно-диагностической лечебной помощи больным туберкулезом; осуществление профилактических мероприятий в отношении лиц, находящихся в семейном контакте с больными туберкулезом; учет, диспансерное наблюдение за лицами, контактирующими с больными, осуществление в их отношении оздоровительных мероприятий, а по показаниям - химиопрофилактики; осуществление комплекса диагностических мероприятий по установлению диагноза у лиц с подозрением на туберкулез; проведение комплекса диагностических и дифференциально-диагностических мероприятий больным с заболеваниями органов дыхания и средостения до установления окончательного диагноза; диспансерное наблюдение больных.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорные периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта клинической лаборатории, фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории работодатель признавал льготный характер этой работы, представлял соответствующие сведения в пенсионный орган, уплачивал страховые взносы, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществил прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в установленном порядке.

    Довод апелляционной жалобы о недоказанности осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в непосредственном контакте с больными заразной формой туберкулеза и с такими биологическими материалами в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), судебной коллегией отклоняется, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, записями в трудовой книжке под номерами 12-14 подтверждается тот факт, что ФИО2 в спорный период работы была занята полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени.

    Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления.

    Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами в окончательной редакции судебных актов все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судов, и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.Р. Сиюхов

Судьи                                                          М.А. Парасотченко

                                                                                          И.И. Мотина

Мотивированное определение в окончательной форме составлено                 20 сентября 2024 года.