Решение от 11.01.2021 по делу № 2-9/2021 от 08.07.2020

Дело № 2-9/2021 (2-984/2020)

УИД 52RS0010-01-2020-001721-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                11 января 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                          Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                      Соиновой И.И.,

с участием представителя истца Д.Д.К., представителя ответчика – адвоката Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.П. к С.Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец С.А.П., с учетом исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику С.Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между С.П.Н. и С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.И.; включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9200 руб., нотариальных расходов в размере 2149 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что является сыном С.П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. являлся собственником квартиры, общей площадью 31,4 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между С.П.Н. и его соседкой С.Н.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано за С.Н.И.

    Истец С.А.Н. считает сделку, совершенную С.П.Н. со С.Н.И., недействительной по следующим причинам.

    Согласно п.3 договора квартира была продана за 600000 руб., которые переданы С.Н.И. С.П.Н. до подписания договора. Указанные обстоятельства являются недостоверными. Данный пункт был включен в договор с целью обмана С.П.Н.

    В действительности данные денежные средства С.П.Н. за отчужденную квартиру не получал, доказательств передачи денежных средств в размере 600000 руб. С.П.Н. С.Н.И. не имеет. Вместо указанной суммы С.П.Н. получил 70000 руб., которые вернул С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ею не была полностью исполнена обязанность по оплате квартиры. С.П.Н. потребовал разрыва договорных отношений со С.Н.И., доплатил ей понесенные расходы на сделку, а она приняла деньги обратно и написала расписку, в которой подтвердила, что не исполнила условия договора купли-продажи квартиры, в связи с чем получает от С.П.Н. 80000 руб., а сама обязуется явиться для регистрации права собственности в пользу С.П.Н. Однако С.Н.И. соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры не подписала, а С.П.Н. умер, спустя 12 суток после получения указанной расписки.

    Никакого иного жилья на момент отчуждения квартиры С.П.Н. не имел, однако по условиям договора обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически С.П.Н. квартиру С.Н.И. не передавал, с регистрационного учета не снялся и продолжил проживание в квартире. С.Н.И., получив от С.П.Н. обратно 80000 руб., передумала расторгать договор, пыталась выселить С.П.Н. из квартиры, вызывая полицию. С.П.Н. под воздействием сотрудника полиции оставлял квартиру и ночевал на улице, в не принадлежащей ему деревянной постройке (сарае).

    Полагает, что после смерти С.П.Н. спорная квартира должна войти в состав наследства, поскольку при жизни наследодателя квартира выбыла из его владения незаконно, денежных средств за квартиру С. не получал, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. С.Н.И. изначально не предполагала передачи С.П.Н. денежных средств, предусмотренных договором. С.П.Н. в силу юридической безграмотности, длительной алкогольной зависимости, обмана со стороны С.Н.И. не мог понять, что денег за квартиру уже не получит. Сделка по продаже квартиры была совершена под влиянием обмана продавца путем включения пункта о том, что денежные средства по данной сделке уже оплачены продавцу до подписания.

    С.А.П., узнав о смерти отца, прибыв по месту расположения квартиры, обнаружил, что дверь квартиры не заперта, а из квартиры исчезло все принадлежавшее С.П.Н. имущество. С.А.П. установил на дверь дверной замок для сохранения оставшегося имущества отца. На данный момент С.А.П. является наследником в силу закона, фактически вступившим в права наследования путем принятия наследственного имущества во владение.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

    В судебное заседание истец С.А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти отца он был квартире С.П.Н., дверь была открыта, в квартире ничего не было. С.А.П. купил замок и закрыл дверь. От соседей он узнал, что принадлежавшая С.П.Н. квартира продана. Он неоднократно пытался встретиться со С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ они встретились в здании ОМВД, где договорились о том, что С.Н.И. выплачивает ему денежные средства за квартиру, однако свои обещания С.Н.И. не выполнила. Во время встречи С.Н.И. неоднократно говорила, что в полной сумме денежные средства С.П.Н. не передавала.

    Представитель истца Д.Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив, что сделка была заключена под влиянием обмана. С.Н.И., преследуя цель завладеть квартирой, включила в договор условие о том, что денежные средства в размере 600000 руб. переданы до подписания договора, но в действительности передала С.П.Н. за квартиру 60000 руб., которые С.П.Н. вернул ей обратно, когда понял, что был обманут и потребовал расторжение договора. С.П.Н. был неграмотным человеком, не знал, как защищать свои гражданские права, заключать и составлять договоры. Имея волю заключить сделку по продаже квартиры и намереваясь получить за нее денежные средства в виде рыночной стоимости квартиры, думал, что совершает реальную сделку, однако в реальности указанных в договоре денежных средств за квартиру до подписания договора не получил, в этом С.Н.И. его обманула. Длительное употребление алкоголя поспособствовало его невнимательности, общему состоянию доверчивости.

    Ответчик С.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика – адвокат Б.С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.П.Н. и С.Н.И., расчет между сторонами произведен полностью, никаких претензий друг к другу стороны не имели. Стороны совместно сдали договор купли-продажи на регистрацию. Денежные средства по договору были переданы, умерший С.П.Н. данный факт признавал. С.П.Н. освободил квартиру и переехал в сарай. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ непонятно, о каком договоре идет речь, к договору купли-продажи спорной квартиры отношения не имеет. При написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на С.Н.И. было оказано давление, в связи с чем она обратилась в полицию. Заключенный договор купли-продажи квартиры не является сделкой, совершенной под влиянием обмана. Доводы истца сводятся к тому, что сделка является безденежной. Признание договора недействительным по безденежности законом не предусмотрено. Кроме того, каких-либо сведений о том, что С.А.П. вступил в права наследства после смерти отца не представлено.

    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Свидетель Г.Д.В. в судебном заседании пояснил, что с сентября 2018 года он переехал из г.Н.Новгорода в г.Балахну, проживает в 10-15 метрах от дома, в котором проживал С.П.Н. С.П.Н. ранее работал водителем на хлебозаводе, последние полгода нигде не работал, после увольнения стал употреблять спиртные напитки. Они находились в хороших отношениях, общались. Со слов С.П.Н. ему известно, что его соседка С.Н.И. хотела приобрести у него квартиру, пообещав за это приобрести ему домик или в <адрес>. Квартиру С.П.Н. продал, получил ли от С.Н.И. денежные средства в размере 600000 руб., Г.Д.В. не знает. Со слов С.П.Н. ему известно, что С.Н.И. дала ему 60000 руб. на приобретение дома: 50000 руб. – оплата за дом, 10000 руб. – на дорогу. Последнее время, около недели до дня смерти, С.П.Н. жил в сарае. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.А.П. и попросил поприсутствовать при разговоре со С.Н.И. С.А.П. встретил его около дома, они поднялись в квартиру, где также находились С.Н.И., супруга С.А.П. – Н.. В присутствии Г.Д.В. С.Н.И. написала расписку, согласно которой обязалась отдать С.А.П. денежные средства за квартиру, приобретенную у С.П.Н. Данная расписка была написана ею добровольно. В его присутствии каких-либо денежных средств С.Н.И. С.А.П. не передавала.

Свидетель М.Н.С. в судебном заседании пояснила, что с С.А.П. знакома более двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он собирался встретиться со С.Н.И. и попросил ее поприсутствовать в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они приехали в ОМВД г.Балахны, где их ожидала С.Н.И. В кабинете участкового, где М.Н.С. также присутствовала, между С.А.П. и С.Н.И. состоялся разговор, в ходе которого С.Н.И. говорила, что денежные средства за квартиру С.П.Н. она отдала не в полном объеме, только 60000 руб. По итогам разговора С.А.П. и С.Н.И. решили, что С.Н.И. отдаст С.А.П. за квартиру 350000 руб. Когда вышли из полиции, С.Н.И. сообщила, что у нее имеется 58000 руб., которые она бы отдала как первый взнос, оставшиеся – просила в рассрочку на полгода. С.А.П. не согласился, предложил рассрочку на месяц. С.Н.И. решила взять кредит, и они поехали в Сбербанк, где С.Н.И. оставила заявку на получение кредита, сняла 50000 руб. Впоследствии указанные денежные средства С.Н.И. передала С.А.П., сообщив, что заявка на получение кредита будет рассматриваться в течение 2 дней. Затем они проехали домой к С.Н.И., где в присутствии М.Н.С. и ранее неизвестного ей мужчины, которого пригласил С.А.П., С.Н.И. без какого-либо давления написала расписку, после чего они покинули ее квартиру.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец С.А.П. является сыном С.П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. принадлежала квартира, общей площадью 31,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между С.П.Н. и С.Н.И. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого С.П.Н. передал в собственность, продал, а С.Н.И. приняла в собственность, купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 600000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания договора купли-продажи полностью. Передачу ключей продавцом покупателю и освобождение продавцом квартиры от личных вещей продавец обязался произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется путем подписания данного договора, который является одновременно актом приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. и С.Н.И. заключенный договор подали на государственную регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за С.Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. обратилась в ОМВД России по Балахнинскому району с заявлением по факту не освобождения С.П.Н. квартиры после ее продажи.

Постановлением УУП ОМВД России по Балахнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении С.П.Н. отказано. Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. покинул квартиру и передал ключи новому собственнику С.Н.И., которая претензий не имеет.

Согласно расписке С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от С.П.Н. денежную сумму в размере 80000 руб., в дальнейшем обязалась явиться для регистрации права собственности в пользу С.П.Н. по причине неисполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. умер.

Согласно расписке С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась вернуть С.А.П. денежные средства в размере 350000 руб. в связи с создавшейся ситуацией. Ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с отцом С.А.П. – С.П.Н.. Согласно договору купли-продажи вместо 600000 руб., указанных в качестве расчета за квартиру, ею передано всего 70000 руб. С.П.Н. скончался. Прямым единственным наследником является С.А.П. Обязалась вернуть оговоренную с ним - С.А.П. сумму в размере 350000 руб., из которых 50000 руб. – передано при написании данной расписки, 300000 руб. – обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от С.Н.И. денежные средства в размере 50000 рублей.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истец С.А.П. в обоснование требований указал, что денежных средств за отчужденную квартиру его отец С.П.Н. не получал, сделка по продаже квартиры была совершена под влиянием обмана продавца С.Н.И. путем включения пункта о том, что денежные средства по данной сделке уже оплачены продавцу до подписания договора.

Довод представителя ответчика об отсутствии сведений о вступлении С.А.П. в права наследства после смерти отца и наличии права для обращения в суд с указанным иском, суд отвергает как несостоятельный.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из сообщений нотариусов Балахнинского района Д.О.Н., К.М.В., К.Е.С., Ш.А.Г., наследственного дела к имуществу С.П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как следует из пояснений истца С.А.П. в судебном заседании, после смерти отца он был квартире С.П.Н., дверь была открыта, в квартире ничего не было. С.А.П. купил замок и закрыл дверь. Затем от соседей он узнал, что принадлежавшая С.П.Н. квартира продана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С.А.П., являясь наследником С.П.Н. по закону, предпринял действия, направленные на сохранение наследственного имущества, что свидетельствует о фактическим принятии наследства, в связи с чем является лицом, обладающим правом обращения в суд с иском о признании недействительной совершенной наследодателем сделки по основанию, предусмотренному ст.179 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Обманом считается не только умышленное сообщение ложных сведений, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, истец должен представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Вместе с тем, истцом С.А.П. не представлено бесспорных доказательств тому, что волеизъявление продавца С.П.Н., выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало его действительным намерениям, а равно совершения им указанной сделки под влиянием обмана.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, С.П.Н. и С.Н.И., подписавшие указанный договор, подтвердили, что находятся в твердом уме и ясной памяти, не лишены судом дееспособности, полностью понимают значение своих действий, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не находятся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, суть сделки продавцу и покупателю понятна.

Подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.П.Н. подтвердил намерение на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества и добровольное заключение со С.Н.И. договора купли-продажи. С.П.Н. были совершены последовательные действия, направленные на отчуждение своей квартиры, в том числе подача заключенного договора купли-продажи на государственную регистрацию.

Доказательств, подтверждающих отсутствие воли С.П.Н. на совершение сделки купли-продажи квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что С.П.Н. был неграмотным человеком, имел алкогольную зависимость, несостоятелен. На момент заключения договора С.П.Н. было 56 лет, ранее он работал водителем, указанное представителем истца обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана.

Доводы представителя истца, указанные в обоснование требований о признании договора купли-продажи недействительным, и доказательства, представленные им в подтверждение указанных доводов, в том числе расписки С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Г.Д.В., М.Н.С., допрошенных по ходатайству представителя истца, аудиозапись разговора С.Н.И. и С.А.П., указывают на то обстоятельство, что С.Н.И. в полном объеме не произведена оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд обращает внимание, что неоплата покупателем стоимости квартиры не влечет недействительность сделки. Неисполнение условий договора одной из сторон не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку не свидетельствует об отсутствии у сторон воли на заключение договора либо о наличии порока воли. Указанные обстоятельства не препятствуют истцу защитить свои права иным способом.

Кроме того, согласно абзацу четвертому п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 5 той же статьи, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из расписки С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ и расписки С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.И. и С.А.П. договорились о передаче С.А.П. денежных средств за квартиру в размере 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. передала С.А.П., а С.А.П. получил от С.Н.И. 50000 руб., оставшиеся 300000 руб. С.Н.И. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля М.Н.С., допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана С.Н.И. под давлением, подлежит отклонению, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено, в материалах дела не содержится. Само по себе обращение С.Н.И. в полицию по данному факту, в отсутствие иных доказательств, указанные обстоятельства не подтверждает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поведение истца С.А.П., получившего от С.Н.И. часть денежных средств за спорную квартиру, явно свидетельствовало о его воле сохранить договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и давало основание ответчику полагаться на действительность сделки, что таким образом лишает истца право оспаривания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.П.Н. и С.Н.И.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.А.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между С.П.Н. и С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, у суда также отсутствуют законные основания и для удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.И.; включении в наследственную массу после смерти С.П.Н. и признании за С.А.П. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований С.А.П. отказано в полном объеме, судебные издержки, понесенные истцом, а именно расходы на оплату госпошлины в размере 9200 руб., по оформлению нотариальной доверенности и ее копии в размере 2149 руб., взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░