Решение по делу № 2-10803/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-10803/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре Е.В. Герман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Тележного В.А. о выделе доли и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ершовой А.К. обратилась в суд с иском к Тележному В.А. о выделе доли должника в квартире и обращении взыскания на долю. В обоснование иска указала на то, что Тележный В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате долга в рамках исполнительного производства. Просит выделить долю Тележного В.А. из ? общей долевой собственности площадью 62,5 кв.м. в индивидуальной жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 124,5 кв.м. в размере 44,3 кв.м. Обратить взыскание на долю Тележного В.А. в размере 44,3 кв.м. в ? общей долевой собственности площадью 62,5 кв.м. в индивидуальной жилой квартире, общей площадью 124.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Судебный пристав при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Ответчик Тележный В.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его представитель – третье лицо Щеновой Л.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Тележного А.А. в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе исковых требований.

Судом установлено, что судебным исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство. Должник Тележный В.А. Взыскатель Тележного А.А. сумма задолженности 1516337 руб. 95 коп.

Требования взыскателя Тележного А.А. до настоящего времени не исполнены. Сумма задолженности составляет 1516337 руб. 95 коп.

Тележный В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В собственности Тележного В.А. находится ? доли в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью 124,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, в собственности Тележного В.А. находится земельный участок по адресу: <адрес>, д. Мичурино, <адрес> (стр. 2)., общая долевая собственность: ?., так же в собственности Тележного В.А. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мичурино, <адрес> стр. 2, общая долевая собственность: ?.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на долю уставного капитала, зарегистрированного в ООО «Ст и ВТ» и ООО «Автостиль».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- объект незавершенного строительства, площадью 211,6 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- земельный участок, площадь: 2450 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, д. Мичурино, участок 2А, кадастровый №;

- 2-х комнатная квартира, площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>В <адрес>, кадастровый №;

- 3-х комнатная квартира, площадь 64,6 кв.м., расположен по адресу: <адрес>Б <адрес>, кадастровый №%36:0406001:2586;

- 4-х комнатная квартира, ? доли общей долевой собственности, площадь 124,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом седьмым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества является одной из мер принудительного исполнения. Закон об исполнительном производстве рассматривает долю должника в уставном капитале общества в качестве имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Суду не представлено доказательств того, что судебным приставом была произведена оценка стоимости долей в уставном капитале, данные доли были переданы на реализацию. Не представлено доказательств как изменится сумма долга после продажи имущества должника в виде долей в уставных капиталах обществ.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено наличие у должника Тележного В.А. иного имущества в виде доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, которое не оценено и не реализовано. В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества. Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имущества Тележного В.А., при надлежащем ведении исполнительного производства и надлежащей работе судебных приставов не хватит для погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Тележного В.А. о выделе доли и обращении взыскания на имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                 М.И. Галюкова