Решение по делу № 2-6014/2019 от 28.10.2019

72RS0014-01-2019-007858-27

Дело № 2-6014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                             12 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску Бутырских Андрея Николаевича к Смирнову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество,

у с т а н о в и л :

Бутырских А.Н. обратился в суд с иском к Смирнову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество. Требования мотивированы тем, что по договору займа № 01/2018 от 24 декабря 2018 года истец предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 руб. под 5% от суммы займа в месяц на срок до 24 марта 2019 года путем возврата ежемесячно по 75 000 руб., однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем по состоянию на 12 августа 2019 года его задолженность по договору составила 3 430 000 руб., из которых: 1 500 000 руб. – сумма основного долга, 340 000 руб. проценты за период с 29 марта 2019 года по 12 августа 2019 года (136 дней), предусмотренный п. 5.1 договора штраф, составляющий 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки – в размере 1 590 000 руб. за период с 28 апреля 2019 года по 12 августа 2019 года (106 дней). Задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 350 руб. Бутырских А.Н. просит взыскать со Смирнова А.И. в судебном порядке. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества в обеспечение договора процентного займа №01/2018 от 24 декабря 2018 года на недвижимое имущество: жилое помещение площадью 51,8 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Устюгова К.Д. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Ответчик в судебном заседании с требованиями о взыскании долга и процентов согласился, свою подпись в договоре займа не оспаривал, указав на завышенный размер штрафа.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № 01/2018 от 24 декабря 2018 года истец предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 руб. под 5% от суммы займа в месяц на срок до 24 марта 2019 года путем возврата ежемесячно по 75 000 руб., при этом проценты за пользование займом подлежали оплате до 24 числа каждого месяца (л.д. 14-16).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели право займодавца на взыскание с заемщика штрафных санкций в размере 1% (два процента) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку в исковом заявлении истец указал о размере штрафных санкций – 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о согласованности между сторонами размера штрафа – 1%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, заемщик предоставил займодавцу в залог квартиру <адрес>, кадастровый номер №, при этом стоимость залогового имущества определена сторонами в 2 000 000 руб. (раздел 2 договора).

В отношении залогового имущества 24 декабря 2018 года стороны дополнительно заключили договор залога имущества в обеспечение договора процентного займа № 01/2018 от 24 декабря 2018 года (л.д. 9-13), зарегистрировав его в установленном законом порядке (л.д. 43-45, 47-63).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор был заключен и подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предъявлено. Доказательств того, что договор был сфальсифицирован, также не имеется.

Напротив, ответчиком обстоятельства подписания договоров не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку задолженность в сумме 1 500 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, что также не оспаривается, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29 марта 2019 года по 12 августа 2019 года (136 дней) в размере 340 000 руб. и штраф за период с 28 апреля 2019 года по 12 августа 2019 года (106 дней) в размере 1 590 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере за указанный истцом период времени в соответствии с расчетом, который принят судом во внимание и ответчиком не оспорен (л.д. 17).

Поскольку в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафных санкций также в заявленном размере за названный период времени согласно представленному суду расчету (л.д. 17).

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не находит, поскольку заявленный размер штрафа соответствует условиям заключенного между сторонами договора, при этом суд учитывает, что ответчик ни одного платежа по договору займа не внес, что является злоупотреблением права.

Как было ранее указано, обеспечением заемщиком своих обязательств по договору займа является квартира <адрес> по виду ограничения права – ипотека в пользу истца Бутырских А.Н. (л.д. 43-45).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а потому жилое помещение подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в согласованном сторонами в договоре размере – 2 000 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-350, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1-3, 31, 35, 50, 51, 52, 54, 54.1, 56, 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 35, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бутырских Андрея Николаевича к Смирнову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с Смирнова Алексея Ивановича в пользу Бутырских Андрея Николаевича задолженность по договору займа в размере 3 430 000,00 рублей в том числе основной долг 1 500 000,00 рублей, проценты за период с 29 марта 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 340 000,00 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 28 апреля 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 1 590 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 350,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества в обеспечение договора процентного займа №01/2018 от 24 декабря 2018 года на недвижимое имущество: жилое помещение площадью 51,8 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                           А.В. Лобанов