Решение по делу № 2-483/2022 от 21.02.2022

УИД 62RS0005-01-2022-000317-48

№ 2-483/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                    28 апреля 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя третьего лица прокуратуры Рязанской области старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гущина А.В. к Васильевой И.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гущин А.В. обратился в суд с иском к Васильевой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма рублей на срок до дата года, под 10% годовых от суммы займа в месяц. Срок выплаты процентов, согласно п. 3.3 договора, не позднее 20-числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Займ считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, что подтверждается распиской займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

В день заключения договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма рублей, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не возвратив сумму займа и не уплатив проценты на нее.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от дата года в размере сумма рублей, проценты за пользование займом за период с дата года по дата года в размере сумма рублей, расходы по уплате госпошлины – сумма рублей.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Управление ФНС России по Рязанской области, прокуратура Рязанской области.

В судебное заседание истец Гущин А.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца Гущина А.В. – адвокат Афанасьев Н.Б. в письменных пояснениях по иску ссылался на то обстоятельство, что истец признает факт уплаты ответчиком процентов на сумму займа в размере сумма рублей. Возражал против снижения договорных процентов в связи с их чрезмерностью, на что ссылалась сторона ответчика в своих пояснениях.

Ответчик Васильева И.Г., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика Васильевой И.Г. – адвокат Головкина Т.Б. представила в адрес суда текст письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ответчик не оспаривает факт заключения договора займа от дата года, однако указывает, что до декабря 2021 года выплачивала истцу проценты по договору займа. Со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и факт наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей просила снизить размер процентов по договору займа.

Представитель третьего лица прокуратуры Рязанской области старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкая М.В. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выплаты ответчиком процентов за пользование займом.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица прокуратуры Рязанской области старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкую М.В., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата года между Гущиным А.В. (займодавец) и Васильевой И.Г. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма рублей наличными, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размеры и сроки, которые предусмотрены договором (п.п. 1.1, 1.2). Размер процентов за пользование займом по договору составляет 10% от суммы займа в месяц (п. 1.3).

Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до дата года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п. 2.1) Срок возврата денежных средств установлен в п. 2.2 договора – не позднее дата года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% от суммы займа в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.2). Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.3).

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом договора займа от дата года, приобщенного к материалам дела, и не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, обязательственный характер договора займа подтверждается указанием в договоре на то, что денежные средства займодавцем передаются в размере сумма рублей и заемщик обязуется их возвратить до дата года, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма по договору займа от дата года получена ответчиком и подлежит возврату в конкретную дату.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Суду был представлен подлинный экземпляр договора займа от дата года, при этом, отсутствие предусмотренной договором расписки займодавца в получении сумы займа и начисленных на нее процентов у заемщика подтверждает факт невозврата долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца относительно заключения договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма рублей подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с дата года по дата года в размере сумма рублей, рассматривая которые суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В материалы дела стороной истца представлена индивидуальная выписка по счету, согласно которой сумма перечисленных ответчиком истцу денежных средств составляет сумма рублей. Истцом не оспаривалось, что указанные денежные средства перечислялись Васильевой И.Г. в исполнение условий о выплате процентов по договору. Аналогичная выписка представлена в материалы дела стороной ответчика и данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет, представленный стороной истца за вычетом перечисленных ответчиком денежных средств в размере сумма рублей, недоплата по процентам за пользование займом составляет сумма рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к исчислению процентов за пользование займом.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом был согласован сторонами при заключении договора, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма рублей за период с дата года по дата года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере сумма рублей, что следует из чека-ордера от дата года, с учетом того, что исковые требования удовлетворены на <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – сумма рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущина А.В. к Васильевой И.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой И.Г., дата года рождения, в пользу Гущина А.В. задолженность по договору займа от дата года в размере сумма рублей, проценты за пользование займом за период с дата года по дата года в размере сумма рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в большем размере отказать.

Во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья