Решение по делу № 2-2717/2023 (2-11882/2022;) от 22.09.2022

78RS0002-01-2022-012136-46

Изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2717/2023     24 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при помощнике Протопоповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Е. В. к Павлову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Е.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Павлову А.А. (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 14.09.2022 в размере 19726,03 руб. и с 15.09.2022 по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что 15.08.2022 данные денежные средства были им переведены на счет ответчика в отсутствии каких-либо правовых оснований, данный перевод был произведен ошибочно вследствие обмана и злоупотребления доверием, совершенного неустановленными лицами, которые представились сотрудниками безопасности банка и следователем МВД России. По данному факту было подано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УКРФ, было установлено лицо, на счет которого поступили денежные средства, в его адрес направлено требование о возврате денежных средств, однако он оставил его без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в него отсутствии, ответчик получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 20.08.2022 следователем ОРП СИИТ СУ УМВД России по Йошкар-Оле было возбуждено уголовное дело №12201880001001051 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в период с 12.08.2022 по 16.08.2022 неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на общую сумму 6460392,91 руб., принадлежащих Лебедеву Е.В.

В ходе следственных действий было установлено, что истцу позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником службы безопасности банка «Альфа-Банк», сообщил свое ФИО и прислал фото удостоверения, пояснил, что были похищены персональные данные истца, служба безопасности пресекла попытку их использования для оформления банковского продукта. Зайдя в мобильное приложение банка, истец увидел, что на его имя был оформлен кредит на сумму 4330500 руб.

Через некоторое время истцу поступил звонок, мужчина представился, пояснил, что является сотрудником МВД России, подтвердил предотвращение попытки оформления кредита на имя истца.

Аналогичная процедура была проделана с оформлением кредита на имя истца в ПАО Банк «ФК Открытие»

В ходе рекомендаций вышеуказанных лиц, 15.08.2022 истец перевел денежные средства со счетов из данных банков на счета в ПАО «Сбербанк», оформленные на имя ФИО1 и Павлова А.А.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» денежные средства с банковского счета, оформленного на имя Павлова А.А., 16.08.2022 г. были переведены с банковских карт последнего (л.д. 33-46)

Таким образом, было установлено, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в размер 3 000 000 руб. в отсутствии каких-либо договорных отношений и обязательств перед последним, в отсутствии намерения одарить ответчика или передать ему денежные средства безвозмездно.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика обратного не представлено.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 3000 000 руб. поступивших ответчику 15.08.2022 у Павлова А.А. не имелось, доказательств возврата их со стороны ответчика не представлено, в связи с чем с Павлова А.А. в пользу Лебедева Е.В. подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчику должно было быть известно с момента их получения, то есть 15.08.2022, суд соглашается с позицией истца о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму 3 000 000 руб. за период с 16.08.2022 по дату вынесения решения суда, что составляет 101 260,27 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 000 000	16.08.2022	18.09.2022	34	8%	365	22 356,16
3 000 000	19.09.2022	24.01.2023	128	7,50%	365	78 904,11
Итого:	162	7,60%	101 260,27

Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеуказанного Постановления расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). (абз. 1 п. 48 Постановления)

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23298,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Павлова А. А.ича, <данные изъяты> в пользу Лебедева Е. В. сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 24.01.2023 в размере 101 260 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23298 рублей 63 копейки, а также проценты в соответствии со ст.395 ГКРФ начиная с 25.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды на фактический остаток суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      Кирсанова Е.В.