Решение по делу № 1-302/2024 от 03.05.2024

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО9, при помощнике судьи ФИО10, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО11, подсудимой ФИО1 и её защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета ФИО18, представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей 2014 г.р., 2015 г.р., работающей, ООО «<данные изъяты>» оператором ПК, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на угрозу убийством в отношении ранее знакомой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подавления воли последней к сопротивлению, желая запугать Потерпевший №1 и вызвать чувство тревоги и беспокойство за свою жизнь и здоровье, находясь в агрессивном состоянии, понимая, что Потерпевший №1 находится на лестничной площадке 2 этажа перед ее входной дверью, открыла дверь своей квартиры, удерживая в левой руке стакан с неустановленной в ходе следствия жидкостью, и демонстрируя при этом, находящийся в ее правой руке, неустановленный в ходе следствия предмет, конструктивно схожий с ножом, увидела перед собой Потерпевший №1 и высказала в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью и оболью кислотой!», после чего выплеснула на кисть левой руки Потерпевший №1 вышеуказанную жидкость, от чего потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Учитывая агрессивное состоянии ФИО1, наличие у нее в руках неустановленного в ходе следствия предмета, конструктивно схожего с ножом, причиненную физическую боль, вследствие вылитой на руку Потерпевший №1 неизвестной жидкости, угрозу убийством потерпевшая восприняла как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, так как в данной конкретной ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Она же, ФИО1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 2 этажа, у входной двери <адрес>, имея умысел направленный на угрозу убийством в отношении ранее знакомой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подавления воли последней к сопротивлению, желая запугать Потерпевший №1 и вызвать чувство тревоги и беспокойство за свою жизнь и здоровье, находясь в агрессивном состоянии, удерживая правой рукой потерпевшую Потерпевший №1 за волосы, укусила ее за безымянный палец левой руки, и ударила Потерпевший №1 головой об стену, от чего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым ей ссадину на наружной поверхности 4 пальца левой кисти, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1, удерживая правой рукой потерпевшую Потерпевший №1 за волосы, тем самым причиняя ей физическую боль, высказала в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!».

Учитывая агрессивное состоянии ФИО1, причиненные телесные повреждения, угрозу убийством потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, так как в данной конкретной ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Она же, ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 22 минут, более точное время следствием не установлено, находящейся после совершения угрозы убийством Потерпевший №1, на лестничной площадке 2 этажа, у входной двери <адрес> городского округа <адрес>, в которой проживала последняя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последней, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 22 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 2 этажа, у входной двери <адрес> городского округа <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, а также материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, удерживая правой рукой потерпевшую Потерпевший №1 за волосы, таким образом применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой сорвала с шеи потерпевшей Потерпевший №1 цепочку панцирного плетения из золота, 585 пробы, весом золота 1,53 гр, длинной 40 см, (алмазная огранка), стоимостью 4 936 рублей, с подвеской из золота 585 пробы, весом золота 0,61 гр, со вставками в виде одного бриллианта <данные изъяты>, стоимостью 1968 рублей, с туловища потерпевшей сорвала пижаму женскую фирмы «Ihomewear» (Айхоумвиар), стоимостью 968 рублей, трусы женские фирмы «<данные изъяты>» (ФИО3 Сикрет), стоимостью 488 рублей, завладев таким образом вышеуказанным имуществом.

После чего, ФИО1, с целью дальнейшего удержания и распоряжения похищенным имуществом, удерживая правой рукой потерпевшую Потерпевший №1 за волосы, применяя физическую силу, ногтями левой руки повредила правую ушную раковину и поцарапала лицо Потерпевший №1, а также нанесла левой рукой один удар по носу, таким образом применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а ФИО1, убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению ее действиями сломлена, продолжая удерживать правой рукой потерпевшую Потерпевший №1 за волосы, насильно провела ее в коридор <адрес>, в которой проживала потерпевшая Потерпевший №1, и нанесла не менее трех ударов ногами в живот и грудную клетку Потерпевший №1, от чего та испытала физическую боль, таким образом применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. В свою очередь Потерпевший №1, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры в вышеуказанный период времени, применила неустановленный следствием предмет с сжатым газом (перцовый баллончик), распылив его содержимое в направлении ФИО1, и воспользовавшись указанным моментом, вырвалась из рук последней, в результате чего у ФИО1 в правой руке осталась прядь волос Потерпевший №1, и вытолкала ее (ФИО1) на вышеуказанную лестничную площадку. После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, в виде ссадины на внутренней поверхности завитка правой ушной раковины; шести ссадин на лице слева в проекции тела нижней челюсти; четырех ссадин на боковой поверхности шеи слева; ссадины на внутренней поверхности правой кисти в проекции головки 5 пястной кости; ссадины волосистой части головы; ссадины нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью, (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также материальный ущерб на общую сумму 8360 рубля.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ ( по событию ДД.ММ.ГГГГ) виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснила, что никаких неприязненных отношений между нею и потерпевшей нет, указала о том, что никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывала, ничем не угрожала, никакой жидкости не выливала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства в <адрес>, она мыла посуду и у нее играла музыка, вдруг она услышала что к ней в дверь стучат она подошла и посмотрела, стояла соседка Потерпевший №1 и сказала ей в агрессивной форме, чтобы та открыла и выключила музыку, она не отреагировала на ее слова и пошла дальше заниматься своими делами, однако ее дверь стали выламывать, двое это свидетель к и Свидетель №1, через некоторое время она увидела в глазок как приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 стояла на площадке и плакала, говорила, что ей было больно, она боялась. Полагает, что Потерпевший №1 ее оговаривает, поскольку действует в интересах ее, ФИО1, бывшего мужа о котором она сообщила в правоохранительные органы о причастности последнего к совершению действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних, то есть он ей мстит через иных лиц, в том числе Потерпевший №1 Также сообщила, что дома у нее находятся только ножи бирюзового цвета, иных ножей не имеется.

Суд оценивая показания ФИО1 признает из недопустимыми доказательствами, поскольку указанные показания не только не согласуются с иными представленными и исследованными доказательствами, противоречат им, но и доводы о причинах оговора являются неубедительными, надуманными, ничем не подтверждёнными, направленными на желание не только уйти от ответственности за содеянное, но и обосновать действия Потерпевший №1 по обращению в правоохранительные органы, местью бывшего мужа, однако данных подтверждающих указанные обстоятельства и факт знакомства данных лиц, суду не представлено, и являются голословными.

Несмотря на позицию подсудимой, совершение ею указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 2022 г. муж взял ипотеку и они приобрели квартиру в <адрес>, ее соседкой по площадке является ФИО1, пока она, потерпевшая находилась в декретном отпуске, она занималась ребенком, водила ее в детский садик, здоровалась с соседкой, однако та с октября 2023 г. стала вести себя по отношению к ней агрессивно, оскорбляла, писала различного рода оскорбления на вещах, находящихся на лестничной площадке, портила принадлежащие ей предметы, и она стала бояться выходить из квартиры, так ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью находилась дома, ее вещи были разрисованы и она позвонила в дверь ФИО1 чтобы узнать почему та это сделала, на что ФИО1 держа в продолговатой форме какую-то жидкость плеснула ей на руку, в руке ФИО1 также находился предмет, похожий на нож, она забежала к себе домой, захлопнула дверь, и в ее дверь ФИО1 стала кидать горшки с цветами, стоящие в подъезде, земля рассыпалась около двери, от жидкости у нее на руке начал краснеть палец, она опасалась за свою жизнь.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, ее показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя и стороны защиты.

Так, в ходе следствия Потерпевший №1 будучи неоднократно допрошенной пояснила, что с 2022 г. она с мужем и ребенком стала проживать по адресу: Видное, <адрес>, по соседству с ними на одной лестничной площадке проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная гражданка проживает с двумя малолетними детьми. Она сразу с данной гражданкой не общалась. Просто проходя мимо здоровалась с ней как и со всеми соседями. Затем соседка стала относиться к ней агрессивно, оскорблять, портить дверь и иные предметы, рисовать оскорбительные рисунки на принадлежащих ей предметах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находились у ее дверей, последняя ответила, что когда она находилась у ее входной двери и стучала ей, чтобы узнать почему та разрисовала их вещи, м приоткрыла дверь своей квартиры примерно сантиметров на 40, при этом на сколько она помнит в правой руке, которой та открывала дверь, был кухонный нож обычный, с лезвием около 10-15 см, ручкой темного цвета. А в другой левой руке у нее был предмет, похожий на небольшой стакан, кажется белого цвета, с прозрачной жидкостью внутри. Та стояла у себя в дверях, примерно в 50 см от нее. Затем м ей сказала: «…….. я тебя сейчас убью и оболью кислотой», после чего сразу вылила ей жидкость на левую руку, она испугалась и сразу же убежала к себе в квартиру и закрылась и не открывала никому, позвонила в полицию, скорую и мужу, рассказала о случившемся. м после этого стала бросать в дверь ее квартиры землю и бытовой мусор, она видела в глазок. Делала та это молча. Ничего не говоря. (т.1 л.д. 15-18, 48-51, т.2 л.д. 8-13.)

После оглашения показаний, потерпевшая их подтвердила, указав, что при даче показаний, оглашенных по ходатайству защиты она не указывала на наличие ножа, не знает почему, но предмет похожий на но был, в связи с чем суд оценивая показания признает допустимыми доказательствами и показания данные в ходе следствия и показания данные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не противоречат им.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил о занимаемой должности инспектора ДПС УМВД России по Ленинскому г.о., сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от оперативного дежурного о том, что по адресу <адрес> произошла драка, приехал, заявительница была в слезах, говорила, что соседка, указал на ФИО1, облила ее какой-то жидкостью, бросалась с кулаками, о случившемся он доложил дежурному участковому, взывал Свидетель №2, стали стучать к ФИО1, на площадке возле двери заявительницы была рассыпана земля, рисунки на вещах в виде половых органов, заявительница пояснила, что это сделала ФИО1, ФИО1,С. Открыла дверь, проверили паспорт, спросили об обстоятельствах, но она пояснила, что ничего не делала, речь при этом была неразборчивая, походка шаткая, а состояние Потерпевший №1 при этом было подавленное, она опасалась за свою жизнь, поясняла, что она постучала к ФИО1, та открыла плеснула жидкостью, в руке у нее был предмет, похожий на нож, также показала им руки, на одной руке было покраснение

Свидетель Свидетель №14 пояснил, что Потерпевший №1 являлась его супругой пояснил, что ФИО1 является их соседкой, оскорблял его жену портила вещи, 13 августа выплеснула жидкость на жену, они стучали с братом ей в дверь, но она не открыла.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля, по ходатайству гос.обвинителя были оглашены, с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия свидетель Свидетель №14 пояснял, что <адрес> вместе со своей женой гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент проживает по адресу: <адрес>. На вопрос следователя, о том, известно ли ему, были ли конфликты у его жены с данной соседкой, последний ответил, что да были, ДД.ММ.ГГГГ соседка, так же угрожала его жене физической расправой, при этом как ему говорила жена в руках у нее был нож и та облила его жену жидкостью, похожей на кислоту, попав ей на руку. Он придя домой, ходил к соседке, стучал ей в дверь хотел поговорить об этой ситуации, но та дверь не открыла. Он помнит, что рука у жены была красная, и та жаловалась ему, что у нее ожог от этой жидкости термической. В настоящий момент на руке следов от ожога не осталось. Жена вызывала скорую и показывала руку в тот день, ей обрабатывали ожог. На сколько он помнит ожог был не сильный. Лечение потом она не проходила по этому поводу. Так же от жены ему стало известно, что данная соседка, гр. ФИО1 неоднократно угрожала его жене, но подробностей он уже не помнит. Хочет пояснить, что у них сейчас установлены камеры видеонаблюдения, а в тот момент, когда были конфликты их не было. (т.2 л.д. 4-7)

После оглашения показаний, свидетель показания подтвердил, и суд, оценивая указанные показания принимает как допустимое доказательство показания свидетеля данные в ходе следствия, поскольку они более подробны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе письменными и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано как Потерпевший №1 открывает дверь, на полу в подъезде видно рассыпанную землю, на руке небольшое покраснение, на следующих фотоматериалах на этом же указательном пальце левой руки наложена марлевая повязка.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по делу, их показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашены.

В ходе следствия свидетель Свидетель №18 пояснил, что у него есть бывшая жена ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> вместе с их двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее все было хорошо затем наступило время, когда супруга стала вести себя агрессивно, стала ругаться, детьми перестала заниматься, однажды ее даже забрали в психиатрическую больницу, поскольку она грозилась выкинуть детей из окна и сброситься сама, говорили, что это послеродовая депрессия, они развелись, но она продолжала вести себя агрессивно, за детьми не смотрела, дети ходили в школу с первого класса самостоятельно, суд отказал ему в определении места жительства с ним, он в настоящее время выплачивает алименты. По событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и соседкой Потерпевший №1, сообщил, что конкретно о событиях не знает, но ему жаловались и говорили, что ФИО1 кого-то оскорбляет, «поливает грязью» в социальных сетях, но кто и когда он уже не помнит. (т. 2 л.д. 107-110)

В ходе следствия свидетель к пояснила, что в 2020 году в дом, где она проживает в <адрес>, расположенной под ее квартирой заехала гр. ФИО1 вместе с ее двумя несовершеннолетними детьми д и е. Познакомилась она с ней когда та к ней поднялась за каким-то строительным инструментом, та ей показалась тихой, скромной, «забитой» девушкой. Затем поведение м изменилось, она стала громко включить музыку, беспокоила соседей, не реагировала н просьбы прекратить, с Потерпевший №1 конфликтов у нее не было, та ей позвонила в августе 2023 году, и рассказала, что ФИО1 не дает ей спокойно жить, пишет на стене непристойные надписи. м показывала ей видео, на котором идет м, а навстречу ей а, и а говорит: «проституток вызывали, те уже едут к Вам». Потерпевший №1 может охарактеризовать как доброжелательную молодую девушку. (т.2 л.д. 76-79)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, в заявлением в правоохранительные органы обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. находясь на лестничной площадке 2 этажа 4 подъезда у <адрес>. 9 по <адрес> городского округа <адрес> угрожала Потерпевший №1 убийством, держа в одной руке нож, в другой неизвестную жидкость. (т.1, л.д. 170)

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ в с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена лестничная площадка 2 этажа 4 подъезда <адрес> городского округа <адрес>, где со слов Потерпевший №1 ФИО1 угрожала ей убийством, держа в одной руке нож, в другой неизвестную жидкость. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1, л.д. 173-179)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. 212 СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фото и видео материалы на флеш-носителе, касающимися совершенного в отношении Потерпевший №1, (т.2, л.д. 25-27)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фото и видео материалы на флеш-носителе, касающимися совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, которые были признаны вещественными доказательствами. Указанные материалы осмотрены, на записи зафиксировано как Потерпевший №1 открывает дверь, на полу в подъезде видно рассыпанную землю, на руке небольшое покраснение, на следующих фотоматериалах на этом же указательном пальце левой руки наложена марлевая повязка (т. 2 л.д. 43-63, 64-65)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1, суд не усматривает, поскольку судом достоверно на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 выплеснув жидкость на руку Потерпевший №1, держа в руке предмет, похожий на нож, высказала угрозу убийством, и осу3ществления данной угрозы Потерпевший №1 опасалась, исходя из обстановки, предметов в руке ФИО1 и предшествующего поведения, то есть реально опасалась за свою жизнь о чем также пояснила в ходе судебного заседания.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в данном преступлении не признала и показала, что никаких действий инкриминируемых ей она не совершала, сообщила о том, что около 23 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за сигаретами и прогуляться, когда вернулась домой, Потерпевший №1 приоткрыла дверь и направив в ее сторону перцовый баллончик несколько раз, один раз длительно и дважды короткими нажатиями произвела в нее распыление указанного баллончика, при этом у не стало жечь глаза, она упала, Потерпевший №1 подбежала к ней стала ее душить, и в это время также распыляя баллончик, то в глаза то в рот, а кто-то еще, кто она не видела, начал ее избивать, также избивала ее и Потерпевший №1, ей было больно, поскольку удары ей наносились по всем частям тела и ногами и руками, затем она увидела как Потерпевший №1 подняла голову и сказала «Ген приезжай», при этом она сама никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершала, после чего она доползла до квартиры, которую по приходу открыть не могла, поскольку была сломана ручка, она стучала и дети ей через некоторое время открыли, находясь дома ей было плохо, затем видимо Потерпевший №1 вызвала скорую и полицию, к ней пришли, полиция представилась, предложила осмотреть находящиеся в ее комнате вещи и мебель, она предоставила, ничего не нашли и не изымали. За медицинской помощью она не обращалась, только через несколько дней под уговорами подруг она сходила к врачу, помощь ей не оказали, надо было долго ждать, потом на следующий день в травматологию, там тоже не стала ждать, а в полицию не обратилась поскольку полагает, что бесполезно. Полагает, что Потерпевший №1 ее оговаривает, поскольку действует в интересах ее, ФИО1, бывшего мужа о котором она сообщила в правоохранительные органы о причастности последнего к совершению действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних, то есть он ей мстит через иных лиц, в том числе Потерпевший №1 Также сообщила, что дома у нее находятся только ножи бирюзового цвета, иных ножей не имеется.

К показаниям подсудимой суд относится критически поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и указанные показания суд расценивает как избранный способ защиты. но и доводы о причинах оговора являются неубедительными, надуманными, ничем не подтверждёнными, направленными на желание не только уйти от ответственности за содеянное, но и обосновать действия Потерпевший №1 по обращению в правоохранительные органы, местью бывшего мужа, однако данных подтверждающих указанные обстоятельства и факт знакомства данных лиц, суду не представлено, и являются голословными.

Несмотря на позицию подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее соседской по площадке является ФИО1 с которой сначала были ровные отношения, но с октября 2023 г. ФИО1 стала вести себя агрессивно, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 1 часа 15 минут раздался стук в дверь, она думая, что муж дома, пошла открывать дверь и подумав, что это ФИО1 стала сразу снимать, когда открыла дверь, ФИО1 схватила ее за волосы, выкинула телефон, телефон упал на пол подъезда, ФИО1,С. Сорвала с нее пижаму и нижнее белье, она осталась совсем голой, стала наносить ей удары, в либо кулаком, потом ногой в грудную клетку, укусила за палец, потекла кровь, все это видела ее малолетняя дочь, она вместе с ФИО1 стала ползти за телефоном, ей удалось его достать и бросить в квартиру, затем она сама оказалась в квартире, и в этот момент м. стала кричать оскорбительно в адрес дочки и говорить, что сейчас станет ее убивать, удерживая ее руку, она оторвала руку от головы вместе с волосами, часть волос осталась в коридоре, часть уже в квартире выпала, также ФИО1 сорвала с нее цепочки, одну цепочку золотую с крестиком она впоследствии нашла в коридоре и восстановил ее, а одну золотую с подвеской в виде капли так и не нашла. Сообщила, что все ее лицо было изуродовано, ухо порвано, на лице раны, кровь капала и в подъезде и в квартире, также когда она переоделась дома и на одежду. Она сразу позвонила в полицию и мужу, приехал через некоторое время брат мужа с женой, затем муж и отец, все были до утра, приехала скорая, ей оказали медицинскую помощь, также приехали сотрудники полиции, ей было очень больно, она опасалась за свою жизнь. Также добавила, что дома она хранит перцовый баллончик и без него не выходит, опасаясь поведения ФИО1 и поэтому в один момент ей удалось схватить баллончик и выплеснуть ее в сторону ФИО13

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, ее показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя и по ходатайству стороны защиты.

Так, в ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома вместе с дочерью, мужа дома не было. Они легли спать в 22 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут она услышала сильный стук в дверь своей квартиры, от данного стука она проснулась. Подойдя к двери и посмотрев в дверной глазок, она увидела на лестничной площадке свою соседку ФИО1, которая проживает в <адрес>. ФИО1 разбрасывала их вещи, так как она уснула вместе с ребенком на их с мужем кровати, она спросонья подумала, что муж находится дома спит с ними в кровати. Поэтому она открыла входную дверь квартиры, при этом она включила съемку камерой ее мобильного телефона, чтобы зафиксировать действия ФИО1 Данная видеозапись сохранилась у нее в телефоне. При этом Потерпевший №1 звала своего мужа, думая, что тот спит в спальне, но из комнаты вышла только ее малолетняя дочь, которая испугалась. Тут она поняла, что мужа дома нет, но дверь квартиры она уже успела открыть. ФИО1, увидев, что она открыла дверь, быстро подошла к ней, перепрыгнув через детские вещи. ФИО1 схватила ее за волосы правой рукой, а второй рукой начала вырывать у нее телефон из рук. ФИО1 смогла вырвать телефон у нее из рук, и та бросила его на пол лестничной площадки. Телефон упал на коврик перед дверью соседки Спиридоновой о, <адрес>. При падении на телефоне повредилось защитное стекло, материальной ценности не представляющее. Находясь вблизи ФИО1 она почувствовала от нее сильный запах алкоголя и рвотных масс. Она поняла, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Также на ФИО1 была разорвана одежда, а именно кожаные штаны - легенцы черного цвета в нижней части левой ноги. Та сама была в растрепанном состоянии. Когда ФИО1 вырвала у нее из рук телефон и бросила его, та продолжала удерживать ее за волосы правой рукой. Она пыталась вырваться и высвободить волосы из ее захвата. ФИО1 не удержалась на ногах и упала на пол. За волосы та утащила ее на пол вместе с собой, поэтому она тоже упала. Лежа на полу, ФИО1 не выпускала ее волосы из руки. Она крикнула о помощи насколько смогла: «Помогите», но никто не откликнулся. Она попыталась дотянуться до ее телефона, который по-прежнему лежал на полу, и ей удалось это сделать. Взяв свой телефон в правую руку, она хотела позвонить и позвать на помощь. ФИО1, чтобы помешать ей укусила ее за безымянный палец левой руки. От ее укуса она почувствовала сильную боль, поэтому не смогла воспользоваться телефоном, и чтобы м вновь не вырвала у нее телефон из руки, она бросила свой телефон в приходитю своей квартиры через открытую дверь. На пальце была рана от укуса, из которой потекла кровь. ФИО1 привстала и держа ее за волосы правой рукой, толчком правой руки в голову ударила ее головой об стену рядом с входной дверью в их квартиру. После этого ФИО1 упала на пол, но ее не отпускала, и продолжала держать за волосы. При этом та кричала: «я тебя убью!». От удара головой об стену она вновь почувствовала физическую боль. Все это время она просила ФИО1 отпустить ее, но та не реагировала на ее просьбу. Никакого насилия она по отношению к ФИО1 не применяла, она ее не била, не пинала. На лестничной площадке кроме них двоих больше никого не было. Она стояла на ногах в полусогнутом состоянии и не могла убежать, так как ФИО1 продолжала ее удерживать за волосы. Внезапно ФИО1 примерно в 01 час. 22 мин. второй рукой схватила ее золотые цепочки на шеи и сорвала их. Одна цепочка была вместе с золотым кулоном с вкраплением бриллианта, вторая цепочка с золотым распятием. Также та пыталась сорвать золотые серьги с правого уха, и травмировала ей ухо. Та разорвала и сорвала с нее левой рукой верхний топ ее пижамы, а также стянула с нее шорты с трусами. Та ногтями левой руки разодрала ей лицо, повредили ушную раковину, и разбила нос, нанеся 1 удар левой рукой по лицу. У нее текла кровь с лица и носа. Она осталась полностью обнаженной, но вырваться из ее захвата за волосы у нее не получалось, было сильно больно. За волосы та держала ее правой рукой, поэтому все удары наносила ей левой рукой. После этого, ФИО1 привстала на колени, и на коленях поползла по полу в сторону их квартиры, дверь в которую была открыта. Та ползла и продолжала удерживать ее за волосы. В прихожей стояла ее дочь. Постепенно ФИО1 заползла в их квартиру и затащила ее за волосы в квартиру с собой. В прихожей их квартиры ФИО1 перевернулась с колен на спину, продолжая удерживать ее за волосы в согнутом положении, и начала наносить ей удары ногами в нижнюю часть живота и в грудную клетку. Та нанесла более трех ударов. Она при этом ее не била, пыталась вырваться, но не могла освободить волосы. Она вспомнила, что на тумбочке в прихожей у входной двери стоит баллончик с перцовым газом. Она дотянулась до баллончика, и взяв его в левую руку, брызнула один раз протяжной струей в лицо ФИО1 Та все равно продолжила удерживать ее за волосы. В это время ФИО1 начала кричать ее дочери: «убью тебя мелкая тварь!». Она сильно испугалась за свою дочь, поэтому перетерпела боль, и сильным рывком головой и всем туловищем вырвалась из захвата ФИО1 у нее вырвался большой клок волос из головы вместе с корнями, а у ФИО1 в руке остались данные ее вырванные волосы. Освободившись от захвата, она схватила ФИО1 за ее волосы (косички дреды) и выволокла ее из их квартиры на лестничную площадку. При этом ФИО1 цеплялась руками за дверной косяк, и упиралась ногами, то есть всячески пыталась остаться в их квартиры. После этого она пыталась закрыть дверь их квартиры, но ФИО1 цеплялась за боковой торец двери и не давала ей запереть дверь. Она даже вырвала дверную ручку с внутренней стороны двери, но ей все же удалось запереть дверь. Куда ушла ФИО1 она не знает, в глазок за ней не наблюдала. Она сразу подошла к дочери, позвонила мужу и в полицию. В соседнем подъезде живет брат мужа Свидетель №1 с ее гражданской супругой Свидетель №15. Те пришли к ней примерно через 5-7 минут, к этому времени она уже естественно надела другую одежду. Примерно через 10 минут приехал муж. Она попросила его вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Муж сказал, что нашел около двери разорванную цепочку с распятием. Второй цепочки с кулоном и ее окровавленной одеждой нигде не было. Она думает, что кулон, цепочку и одежду похитила ФИО1 Хочет пояснить, что подвеску из драгоценного металла - золото 585 пробы, весом 0,61 гр., со вставкой в виде одного бриллианта Кр. <данные изъяты> она покупала новой в 2019 году в магазине «<данные изъяты>», за сумму около 10 000 рублей; цепочку панцирного плетения из драгоценного металла - золото 585 пробы, весом 1,53 гр, длинной 40 см, (алмазная огранка), она покупала новой в 2019 году в магазине «Адамас», за сумму около 12 000 рублей (чеков не осталось, фото прилагаю), пижаму женскую фирмы «<данные изъяты>» она покупала новой в 2022 году за 2000 рублей; но где именно не помнит, женские трусы фирмы «<данные изъяты>» она покупала новыми в 2022 году за 1000 рублей, но где именно не помнит, (чеков не осталось, фото аналогичных трусов прилагает, только другой фирмы, той фирмы что у нее было она не нашла). Общая сумма ущерба составила 25 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она дохода в настоящий момент не имеет. Также приехали сотрудники полиции. Бригада Скорой помощи увезла ее в Видновскую городскую больницу. Муж остался дома с дочкой. Угрозу убийством в свой адрес со стороны а она как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ восприняла реально, она действительно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери. В последствии разорванную цепочку ей восстановили в ювелирной мастерской, за символическую незначительную для нее сумму денег, какую уже не помнит. Она считает, что ее золотую цепочку с кулоном, а также вещами, которые с нее сняла а, та забрала с собой, в больницу она больше не обращалась, только в первый день. Медицинскую экспертизу она проходила (т.1 л.д. 15-18, 48-51, т.2 л.д. 8-13)

После оглашения показаний потерпевшая показания подтвердила, уточнив, что в част похищенных золотых цепочек, действительно одна была впоследствии найдена, а вторая так и не нашлась, ей ФИО1 цепочку не вернула как и сорванные с нее вещи. В связи с чем суд с учетом пояснений Потерпевший №1 принимает как допустимое доказательство и те и другие показания, данные в ходе следствия и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу.

Совершение подсудимой указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 является супругой его брата к, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ночью и попросил срочно прийти к Потерпевший №1, на <адрес>, он почти сразу со своей сожительницей подошел, Потерпевший №1 была в подавленном состоянии, сказала, что на нее напала соседка, и это был не первый случай, также она портила имущество, высказывалась оскорбительно, они позвонили в полицию, когда он подошел к квартире он увидел на полу волосы, а также пятна бурого цвета, Потерпевший №1 была в шоке, сообщила, что м хотел убить дочку, таскала ее, Потерпевший №1 за волосы, разбила телефон, била ее, царапала, похитила цепочку, ухо порвано было, была вся в крови, одежда тоже окровавленная была, в квартире он никакого запаха не чувствовала, сама Потерпевший №1 находилась в разодранной одежде, лицо в крови, полиция долго не приезжала, по приезду, когда уже и брат пришел, они стучались в квартиру ФИО1,С., она открыла, и он увидел, что м была явно в состоянии опьянения, возможно наркотического, вышла голая, начала бегать от них.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, его показания данные в ходе следствия были оглашены с согласия участников процесса, по ходатайству гос.обвинителя.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что 08.10.20023 находился дома со своей девушкой (сожительницей), когда примерно в 01 час. 40 мин. ему позвонил его брат Свидетель №14, который срочно попросил его дойти до его жены Потерпевший №1, при этом пояснил, что на его жену напала соседка из <адрес>, и нанесла ей телесные повреждения, угрожала убить ее и ее дочь. Далее он сразу позвонил в службу 112 и сообщил об этом. После чего он со своей сожительницей Свидетель №15 направился в квартиру его брата. Они живут в соседнем подъезде вышеуказанного дома. Когда он пришел в квартиру своего брата, то увидел Потерпевший №1, которая была очень испугана, плакала, на лице ее была кровь, на голове отсутствовал клок волос, волосы были как в коридоре так и в квартире, одежда на ней была в крови, возможно порвана, но точно он сказать уже не может, так как не помнит, прошло много времени. Дочь брата ФИО3, его племянница плакала, даже он бы сказал «истерила», была сильно испугана, не могла уснуть после этого. Далее он с Свидетель №15 оказали всю необходимую медицинскую и моральную помощь. После чего приехала полиция и скорая помощь. Когда он пришел, то в коридоре около входной двери на полу, он увидел пятна крови, и клоки волос, в самой квартире на полу была лужа крови диаметром около 10 см, волосы, как потом он понял принадлежащие Потерпевший №1, более он ничего не видел. Потерпевший №1 пояснила ему, что соседка а напала на нее, когда та открыла свою дверь, говорила, что убьет ее дочь. Она якобы пыталась попасть в квартиру, но Потерпевший №1 ее вытолкала. При этом та м прокусила палец на руке, разодрала ее лицо, ухо повредила. Так же м пояснила, что та сорвала с ее шеи золотые украшения, порвана и сняла с нее ее одежду (пижаму), на сколько он помнит одежду и часть золотых украшений до сих пор не найдено. После пришел его брат и сказал, что нашел цепочку м у входной двери соседки. ФИО3, племянница, плакала, говорила, что маму хотели убить. Она маленькая только говорить начала, более он у нее ничего не спрашивал, так как та была в истерике. Первый раз увидел ФИО13 именно в тот день когда приехали сотрудники полиции, но общения с ней не имел, на его взгляд последняя нуждается в медицинской психиатрической помощи (т.1 л.д. 214-217)

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил и суд оценивая указанные показания, признает как допустимое доказательство и те и другие показания, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №14 пояснил, что Потерпевший №1 являлась на период рассматриваемых событий его супругой, сейчас они в разводе, они проживали в <адрес>, по соседству проживала соседка, ФИО1 которая веля себя часто агрессивно, портила принадлежащие им вещи, оскорбляла его супругу, ДД.ММ.ГГГГ облила ее жидкостью. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ему ночью позвонила жена и сказала, что соседка на нее напала, избила, похитила вещи, он сразу же позвонил своему брату, который проживал в соседнем подъезде, попросил подойти, сам также поехал домой, приехал минут через 15-20, первое что увидел, это то что на полу валялся клок волос, следы крови, увидел жену, жена была окровавлена, все в кровоподтёках, ребенок испуганный, жена сказал, что пропали две цепочку, одну он впоследствии нашел в подъезде, жена сказала, что их похитила ФИО1, пыталась сорвать сережки, порвала ухо, с уха текла кровь, жене нанесла м удары. Также пояснил о недопустимом поведении ФИО1, которая постоянно портила вещи, рисовала неподобающие рисунки интимного характера, оскорбляла их, говорила, что обольёт кислотой. Также он знает, что у жены есть перцовый баллончики, но запаха в квартире он не чувствовал, она сказала, что воспользовалась баллончиком, кроме того когда приехали сотрудники полиции, она открыла дверь, показывала неприличные жесты всем, сексуальные игрушки, вела себя неадекватно.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании о занимаемой должности сотрудника УМВД России по Ленинскому г.о., сообщил о поступившем сообщении в октябре 2023 г. от гражданки Потерпевший №1 на ФИО1,С., что последняя на лестничной площадке сорвала цепочку, сорвала одежду, избила, похитив ювелирные изделия, события произошли по адресу <адрес>, прибыли на место, были опрошены лица, на площадке находились клоки волос, капли бурого цвета, Потерпевший №1 пояснила о том, что ранее был конфликт, сама Потерпевший №1 на момент их прибытия находилась в нормальной одежде, на лице у нее были царапины, характерного запаха в квартире не было,

Свидетель Свидетель №4,М. пояснил о занимаемое должности инспектора ППСП УМВД России по Ленинскому г.о., сообщил о поступившим сообщение, по маршрут патрулирования, приехали около 1 -2 часов ночи, в октябре 2023 г., был конфликт соседок, сообщили, что женщина была избита, когда приехали дверь у ФИО14 была открыта, у м закрыта, чувствовался запах перцового баллончика, Потерпевший №1 сообщила, что ее избила соседка, вырвала волосы, сорвала кулончик, у м также были взяты объяснения, через некоторое время их вызвали повторно, они приехали, он видел на полу кровь, волосы, царапины на груди, а у м никаких повреждений не было, приехала также скорая медицинская помощь, все осмотрены но никого не госпитализировали, также Потерпевший №1 сообщила, что м грозилась ее убить, угрожал физической расправой.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по делу, их показания с согласия стороны защиты по ходатайству гос.обвинителя были оглашены.

Так, в ходе следствия свидетель Свидетель №18 пояснил, что у него есть бывшая жена ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> вместе с их двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее все было хорошо затем наступило время, когда супруга стала вести себя агрессивно, стала ругаться, детьми перестала заниматься, однажды ее даже забрали в психиатрическую больницу, поскольку она грозилась выкинуть детей из окна и сброситься сама, говорили, что это послеродовая депрессия, они развелись, но она продолжала вести себя агрессивно, за детьми не смотрела, дети ходили в школу с первого класса самостоятельно, суд отказал ему в определении места жительства с ним, он в настоящее время выплачивает алименты. По событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и соседкой Потерпевший №1, сообщил, что конкретно о событиях не знает, но ему жаловались и говорили, что ФИО1 кого-то оскорбляет, «поливает грязью» в социальных сетях, но кто и когда он уже не помнит. (т. 2 л.д. 107-110)

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он работает в должности полицейский (водитель) ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ОР ППСП Свидетель №4, когда примерно в 02 час. 00 мин. от дежурного УМВД России по Ленинскому городскому округу поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, одна соседка избила другую. Когда они зашли в подъезде был запах перцового баллончика. На полу в подъезде на лестничной площадке были клоки волос, и кровь. По приезду на месте была заявительница Потерпевший №1, ее муж, брат мужа и его жена. С заявительницы они взяли объяснение и заявление, та сильно плакала, жаловалась на боли в животе. Та сказала, что её избила соседка, сорвала с нее вещи и золотые украшения, та в отношении ФИО1 (соседки) использовала перцовый баллончик. Так же со слов заявительницы ФИО1 угрожала убийством ее малолетней дочери. На сколько он помнит дочь была в квартире, но в другой комнате. На лице и теле заявительницы Потерпевший №1 были телесные повреждения, царапины и кровь. Та была испугана, боялась выходить из квартиры. Затем они пошли в квартиру ко второй соседке-ФИО1 У нее в квартире было два ребенка. Дочка младшая спала, а сын не спал. Тот вышел и спрашивал, что случилось, они сказали, чтобы тот не переживал и пошел спать, что тот и сделал. Они стали беседовать с ФИО1 В коридоре в шкафу, ФИО1 стала что-то искать и достала свой резиновый фалоимитатор, и стала им его демонстрировать, они сказали ей его убрать, чтобы дети не видели, та убрала. Данная гражданка пояснила, что та с соседкой подрались, и Потерпевший №1 брызгала ей в лицо перцовым баллончиком, от чего у нее текли слезы при их. На лице каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не заметил, только что лицо было опухшее от перцового баллончика. Спустя примерно 1 час, после его приезда приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Те оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1, ФИО1 от медицинской помощи отказалась, так как повреждений ни каких было как они поняли, ей посоветовали только промыть глаза от перцового баллончика. Далее сотрудники скорой медицинской помощи и заявительницей Потерпевший №1 и оперуполномоченным проследовали в приемное отделение Видновской РКБ, так как заявительница жаловалась на сильные боли в животе. При них, ФИО1 и Потерпевший №1 выражались друг на друга нецензурной бранью, что именно те говорили он уже не помнит. После того как они со всех получили объяснения и заявления, конфликт закончился, все были по своим квартирам, они уехали дальше по другим сообщениям. Спустя примерно 20 минут, снова поступило сообщение, что по данному адресу, соседка стучится с ножом в руках к другой соседке. При этом данная информация была передана ответственному от руководства УМВД России по Ленинскому г.о. Свидетель №9 Тот приехал к месту одновременно с ними, и далее уже из больницы вернулась Потерпевший №1 и оперуполномоченный Свидетель №8 Свидетель №9 и Свидетель №8 пошли в квартиру к м, а они остались в коридоре, далее со всеми были проведены беседы, все разошлись по своим квартирам, и больше не выходили, они уехали по другим сообщениям. Обо всем происходящем он сообщил дежурному УМВД России по Ленинскому городскому округу, выезжали ли на место сотрудники по делам несовершеннолетних УМВД России по Ленинскому городскому округу или органы опеки Ленинского городского округа ему не известно. Убедившись в том, что ФИО1 успокоилась и конфликт между ними прекратился он уехал по другим сообщениям. Более ему сообщить не чего. (т.3 л.д. 17-19)

Свидетель Свидетель №9, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 подробно пояснив об обстоятельствах приезда по сообщению Потерпевший №1, данных ею объяснениях и обнаруженных пятнах бурого цвета и наличии телесных повреждений у Потерпевший №1, а также отсутствии повреждений у ФИО1 (т.2 л.д. 205-207)

Свидетель Свидетель №8, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> и дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО15 и Свидетель №7 пояснив об обстоятельствах прибытия по сообщению Потерпевший №1, данных ею объяснениях и обнаруженных пятнах бурого цвета и наличии телесных повреждений у Потерпевший №1, а также отсутствии повреждений у ФИО1. ( т.2 л.д. 208-210)

Свидетель м пояснила, что ФИО1 является ее подругой, знает ее с 2015 г., у них есть дети и она является крестной дочери ФИО1,с., в начале октября 2023 г. она приехала к ней в гости, м ей открыла и она увидела, что у нее отекло лицо, на лбу были ссадины, под левым глазом, синяки, она рассказал, что возвращалась домой, увидела, что ручка двери отсутствует, и ее избила соседка и неизвестные лица, она посоветовал ей обратиться к врачу, м поясняла, что у нее болит все тело.

Свидетель м пояснила, что дружит с ФИО1, приехала к ней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыла ей дверь, у нее были синяки, отек, она находилась в подавленном эмоционально состоянии, сообщила, что был конфликт с соседкой, и иными лицами, под левым глазом синяки, красно-бордовый, царапины были на лбу, и ссадины, м поясняла, что у нее все болит, она разговаривать не хотела и плакала, сообщила, что ее соседи ее избили, охарактеризовала м только с хорошей стороны.

Свидетель ФИО16, в ходе следствия пояснил, что у нее есть дочь ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, в настоящий момент она находится в разводе, поэтому проживает одна с ее малолетними детьми. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в 01 час. 31 мин. ей позвонила женщина, представившаяся ее соседкой из <адрес> - о (при этом она с ней ни разу не общалась и не виделась), и сказала ей, что ее дочь пырнула ножом свою соседку Потерпевший №1. Сейчас приехала скорая помощь и полиция. Она сразу же позвонила своей дочери, та сказала ей, что это не правда, было наоборот, Потерпевший №1 ее избила. Она собралась и сразу выехала из <адрес>, где постоянно проживает. Приехав примерно в 03 часа ночи и поднявшись на лестничную площадку, она увидела кровь на полу. Дверная ручка на двери ее квартиры отсутствовала. Она позвонила в квартиру дочери, та открыла дверь и она увидела на ее лице кровь, щека ее была опухшая, изо-рта текла кровь, зуб шатался у нее, ее лицо было все раздутое, та была заплакана. Рассказала ей, что ее избили, та выходила в магазин около 23 час. когда та возвращалась домой, дверь открыла Потерпевший №1 видимо ждала ее, и с нецензурной бранью накинулась на ее дочь, при этом говоря, что она (ФИО1) накинулась на ее дочь. В руках у Потерпевший №1 был баллончик и она прыснула в лицо ее дочери неоднократно. Как ей сказала дочь, Потерпевший №1 ее повалила на пол, и избивала ногами, ее дочь потеряла сознание, так же дочь ей сказала, что Потерпевший №1 ее избивала не одна, был еще кто-то, но кто она не знает. Когда она приехала на лестничной площадке никого не было, ни Потерпевший №1 ни сотрудников полиции. Поговорив с дочерью она пошла к соседке вместе с ней, она постучала соседке в дверь но та не открыла. Она хотела у соседки спросить почему та ей позвонила и наврала, но этого сделать не получилось. В этот день ее дочь была трезва и адекватна. Далее в 07 часов утра ей звонил родственник Потерпевший №1, кто именно она не знает, и вызывал ее на разговор, угрожал ей и ее дочери расправой. Тот говорил: «либо они нас прикончат, или мы пойдем по этапу, у них много денег». После этого дня ей больше никто не звонил. Так как ей на следующий день нужно было ехать в онкоцентр и она почувствовала себя плохо, ей нужен постоянный прием препаратов, то остаться у дочери она не могла и побыв около получаса, успокоив ее она уехала обратно в <адрес>. При ней сотрудники полиции не приезжали. (т.2 л.д. 37-40)

Между тем к указанным показаниями свидетелей м и м, а также ФИО16 суд относится критически, поскольку указанные лица, а именно м и м состоят в дружеских отношениях с ФИО1, а ФИО16 является ее матерью, они заинтересованы в облегчении положении ФИО1, при этом ни один из указанных свидетелей очевидцам произошедших событий не являлась, а показания о наличии у ФИО1,С. Телесных повреждений не нашло подтверждения в судебном заседании, ни одного документа, подтверждающего факт обращения за медицинской помощью суду не представлен, никакие повреждении не были зафиксированы и описаны.

Так, с заявлением в правоохранительные органы обратилась ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в заявлении она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин. находясь на лестничной площадке у <адрес>. 9 по <адрес> городского округа <адрес> угрожала ей убийством и причинила телесные повреждении. (т.1, л.д. 70 )

Согласно протокол осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ в с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена лестничная площадка 2 этажа 4 подъезда <адрес>, и коридор <адрес>, где со слов Потерпевший №1 гражданка ФИО1 угрожала ей убийством, и причинила телесные повреждения. (т.1, л.д. 95-99 )

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. 212 СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фото и видео материалы на флеш-носителе, касающимися совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, которые не упаковывались. (т.2, л.д. 25-27)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены фото и видео материалы на флеш-носителе, касающимися совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, которые были признаны вещественными доказательствами. Судом также осмотрены указанные вещественные доказательства по ходатайству стороны зашиты, зафиксированы телесные повреждения на лице Потерпевший №1, а именно множественные царапины на левой стороне лица, разрыв ушной раковины, кровоточащий, повреждённый палец, также кровь на лице от отрыва родинки, о чем сообщала потерпевшая, а также видео, на котором видно, что ФИО1 протирая глаза движется в сторону потерпевшей, протягивает руку, далее происходящие события не зафиксированы, поскольку съёмка не ведется, хотя телефон включен (том 1 л.д. 43-63, 64-65)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: 1.1. Ссадина на внутренней поверхности завитка правой ушной раковины. Шесть ссадин на лице слева в проекции тела нижней челюсти. Четыре ссадины на боковой поверхности шеи слева. Ссадина на наружной поверхности 4 пальца левой кисти. Ссадина на внутренней поверхности правой кисти в проекции головки 5 пястной кости. Ссадины волосистой части головы. Ссадины нижних конечностей. Давность образования ссадин, указанных в п.п. 1.1 может соответствовать сроку (ДД.ММ.ГГГГ), указанному в фабуле постановления и сообщенному самой свидетельствуемой, что подтверждается сроками обращения за медицинской помощью, морфологическими характеристиками этих повреждений (состояние поверхностей ссадин). С достоверностью высказаться о давности образования ссадин, указанных в п.п. 1.2, не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание морфологических характеристик этих повреждений (состояние поверхностей ссадин). Ссадины, указанные в п.п. 1.1-1.2, образовались от скользящего, ударно-скользящего травматического воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами). Ссадины, указанные в п.п. 1.1-1.2, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том № л.д. 105-108)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1, суд не усматривает, поскольку судом достоверно на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 угрожала Потерпевший №1, убийством и учитывая предыдущее поведение, действия, а именно нанесенные удары, удержание волос в руке, повреждение уха, пальца, она реально опасалась за свою жизнь о чем также пояснила в ходе судебного заседания.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее соседской по площадке является ФИО1 с которой сначала были ровные отношения, но с октября 2023 г. ФИО1 стала вести себя агрессивно, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 1 часа 15 минут раздался стук в дверь, она думая, что муж дома, пошла открывать дверь и подумав, что это ФИО1 стала сразу снимать, когда открыла дверь, ФИО1 схватила ее за волосы, выкинула телефон, телефон упал на пол подъезда, ФИО1,С. Сорвала с нее пижаму и нижнее белье, она осталась совсем голой, стала наносить ей удары, в либо кулаком, потом ногой в грудную клетку, укусила за палец, потекла кровь, все это видела ее малолетняя дочь, она вместе с ФИО1 стала ползти за телефоном, ей удалось его достать и бросить в квартиру, затем она сама оказалась в квартире, и в этот момент Матве6ева А.С. стала кричать оскорбительно в адрес дочки и говорить, что сейчас станет ее убивать, удерживая ее руку, она оторвала руку от головы вместе с волосами, часть волос осталась в коридоре, часть уже в квартире выпала, также ФИО1 сорвала с нее цепочки, одну цепочку золотую с крестиком она впоследствии нашла в коридоре и восстановил ее, а одну золотую с подвеской в виде капли так и не нашла. Сообщила, что все ее лицо было изуродовано, ухо порвано, на лице раны, кровь капала и в подъезде и в квартире, также когда она переоделась дома и на одежду. Она сразу позвонила в полицию и мужу, приехал через некоторое время брат мужа с женой, затем муж и отец, все были до утра, приехала скорая, ей оказали медицинскую помощь, также приехали сотрудники полиции, ей было очень больно, она опасалась за свою жизнь. Также добавила, что дома она хранит перцовый баллончик и без него не выходит, опасаясь поведения ФИО1 и поэтому в один момент ей удалось схватить баллончик и выплеснуть ее в сторону ФИО13

Так, в ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома вместе с дочерью, мужа дома не было. Они легли спать в 22 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут она услышала сильный стук в дверь своей квартиры, от данного стука она проснулась. Подойдя к двери и посмотрев в дверной глазок, она увидела на лестничной площадке свою соседку ФИО1, которая проживает в <адрес>. ФИО1 разбрасывала их вещи, так как она уснула вместе с ребенком на их с мужем кровати, она спросонья подумала, что муж находится дома спит с ними в кровати. Поэтому она открыла входную дверь квартиры, при этом она включила съемку камерой ее мобильного телефона, чтобы зафиксировать действия ФИО1 Данная видеозапись сохранилась у нее в телефоне. При этом Потерпевший №1 звала своего мужа, думая, что тот спит в спальне, но из комнаты вышла только ее малолетняя дочь, которая испугалась. Тут она поняла, что мужа дома нет, но дверь квартиры она уже успела открыть. ФИО1, увидев, что она открыла дверь, быстро подошла к ней, перепрыгнув через детские вещи. ФИО1 схватила ее за волосы правой рукой, а второй рукой начала вырывать у нее телефон из рук. ФИО1 смогла вырвать телефон у нее из рук, и та бросила его на пол лестничной площадки. Телефон упал на коврик перед дверью соседки Спиридоновой о, <адрес>. При падении на телефоне повредилось защитное стекло, материальной ценности не представляющее. Находясь вблизи ФИО1 она почувствовала от нее сильный запах алкоголя и рвотных масс. Она поняла, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Также на ФИО1 была разорвана одежда, а именно кожаные штаны - легенцы черного цвета в нижней части левой ноги. Та сама была в растрепанном состоянии. Когда ФИО1 вырвала у нее из рук телефон и бросила его, та продолжала удерживать ее за волосы правой рукой. Она пыталась вырваться и высвободить волосы из ее захвата. ФИО1 не удержалась на ногах и упала на пол. За волосы та утащила ее на пол вместе с собой, поэтому она тоже упала. Лежа на полу, ФИО1 не выпускала ее волосы из руки. Она крикнула о помощи насколько смогла: «Помогите», но никто не откликнулся. Она попыталась дотянуться до ее телефона, который по-прежнему лежал на полу, и ей удалось это сделать. Взяв свой телефон в правую руку, она хотела позвонить и позвать на помощь. ФИО1, чтобы помешать ей укусила ее за безымянный палец левой руки. От ее укуса она почувствовала сильную боль, поэтому не смогла воспользоваться телефоном, и чтобы м вновь не вырвала у нее телефон из руки, она бросила свой телефон в приходитю своей квартиры через открытую дверь. На пальце была рана от укуса, из которой потекла кровь. ФИО1 привстала и держа ее за волосы правой рукой, толчком правой руки в голову ударила ее головой об стену рядом с входной дверью в их квартиру. После этого ФИО1 упала на пол, но ее не отпускала, и продолжала держать за волосы. При этом та кричала: «я тебя убью!». От удара головой об стену она вновь почувствовала физическую боль. Все это время она просила ФИО1 отпустить ее, но та не реагировала на ее просьбу. Никакого насилия она по отношению к ФИО1 не применяла, она ее не била, не пинала. На лестничной площадке кроме них двоих больше никого не было. Она стояла на ногах в полусогнутом состоянии и не могла убежать, так как ФИО1 продолжала ее удерживать за волосы. Внезапно ФИО1 примерно в 01 час. 22 мин. второй рукой схватила ее золотые цепочки на шеи и сорвала их. Одна цепочка была вместе с золотым кулоном с вкраплением бриллианта, вторая цепочка с золотым распятием. Также та пыталась сорвать золотые серьги с правого уха, и травмировала ей ухо. Та разорвала и сорвала с нее левой рукой верхний топ ее пижамы, а также стянула с нее шорты с трусами. Та ногтями левой руки разодрала ей лицо, повредили ушную раковину, и разбила нос, нанеся 1 удар левой рукой по лицу. У нее текла кровь с лица и носа. Она осталась полностью обнаженной, но вырваться из ее захвата за волосы у нее не получалось, было сильно больно. За волосы та держала ее правой рукой, поэтому все удары наносила ей левой рукой. После этого, ФИО1 привстала на колени, и на коленях поползла по полу в сторону их квартиры, дверь в которую была открыта. Та ползла и продолжала удерживать ее за волосы. В прихожей стояла ее дочь. Постепенно ФИО1 заползла в их квартиру и затащила ее за волосы в квартиру с собой. В прихожей их квартиры ФИО1 перевернулась с колен на спину, продолжая удерживать ее за волосы в согнутом положении, и начала наносить ей удары ногами в нижнюю часть живота и в грудную клетку. Та нанесла более трех ударов. Она при этом ее не била, пыталась вырваться, но не могла освободить волосы. Она вспомнила, что на тумбочке в прихожей у входной двери стоит баллончик с перцовым газом. Она дотянулась до баллончика, и взяв его в левую руку, брызнула один раз протяжной струей в лицо ФИО1 Та все равно продолжила удерживать ее за волосы. В это время ФИО1 начала кричать ее дочери: «убью тебя мелкая тварь!». Она сильно испугалась за свою дочь, поэтому перетерпела боль, и сильным рывком головой и всем туловищем вырвалась из захвата ФИО1 у нее вырвался большой клок волос из головы вместе с корнями, а у ФИО1 в руке остались данные ее вырванные волосы. Освободившись от захвата, она схватила ФИО1 за ее волосы (косички дреды) и выволокла ее из их квартиры на лестничную площадку. При этом ФИО1 цеплялась руками за дверной косяк, и упиралась ногами, то есть всячески пыталась остаться в их квартиры. После этого она пыталась закрыть дверь их квартиры, но ФИО1 цеплялась за боковой торец двери и не давала ей запереть дверь. Она даже вырвала дверную ручку с внутренней стороны двери, но ей все же удалось запереть дверь. Куда ушла ФИО1 она не знает, в глазок за ней не наблюдала. Она сразу подошла к дочери, позвонила мужу и в полицию. В соседнем подъезде живет брат мужа Свидетель №1 с ее гражданской супругой Свидетель №15. Те пришли к ней примерно через 5-7 минут, к этому времени она уже естественно надела другую одежду. Примерно через 10 минут приехал муж. Она попросила его вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Муж сказал, что нашел около двери разорванную цепочку с распятием. Второй цепочки с кулоном и ее окровавленной одеждой нигде не было. Она думает, что кулон, цепочку и одежду похитила ФИО1 Хочет пояснить, что подвеску из драгоценного металла - золото 585 пробы, весом 0,61 гр., со вставкой в виде одного бриллианта Кр. 57 - 0,021-3/5А, она покупала новой в 2019 году в магазине «Адамас», за сумму около 10 000 рублей; цепочку панцирного плетения из драгоценного металла - золото 585 пробы, весом 1,53 гр, длинной 40 см, (алмазная огранка), она покупала новой в 2019 году в магазине «Адамас», за сумму около 12 000 рублей (чеков не осталось, фото прилагаю), пижаму женскую фирмы <данные изъяты>» она покупала новой в 2022 году за 2000 рублей; но где именно не помнит, женские трусы фирмы «<данные изъяты>» она покупала новыми в 2022 году за 1000 рублей, но где именно не помнит, (чеков не осталось, фото аналогичных трусов прилагает, только другой фирмы, той фирмы что у нее было она не нашла). Общая сумма ущерба составила 25 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она дохода в настоящий момент не имеет. Также приехали сотрудники полиции. Бригада Скорой помощи увезла ее в Видновскую городскую больницу. Муж остался дома с дочкой. Угрозу убийством в свой адрес со стороны а она как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ восприняла реально, она действительно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери. В последствии разорванную цепочку ей восстановили в ювелирной мастерской, за символическую незначительную для нее сумму денег, какую уже не помнит. Она считает, что ее золотую цепочку с кулоном, а также вещами, которые с нее сняла а, та забрала с собой, в больницу она больше не обращалась, только в первый день. Медицинскую экспертизу она проходила (т.1 л.д. 15-18, 48-51, т.2 л.д. 8-13)

Свидетель Свидетель №14 пояснил, что Потерпевший №1 являлась на период рассматриваемых событий его супругой, сейчас они в разводе, они проживали в <адрес>, по соседству проживала соседка, ФИО1 которая веля себя часто агрессивно, портила принадлежащие им вещи, оскорбляла его супругу, ДД.ММ.ГГГГ облила ее жидкостью. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ему ночб. Позвонила жена и сказала, что соседка на нее напала, избила, похитила вещи, он сразу же позвонил своему брату, который проживал в соседнем подъезде, попросил подойти, сам также поехал домой, приехал минут через 15-20, первое что увидел, это то что на полу валялся клок волос, следы крови, увидел жену, жена была окровавлена, все в кровоподтёках, ребенок испуганный, жена сказал, что пропали две цепочку, одну он впоследствии нашел в подъезде, жена сказала, что их похитила ФИО1, пыталась сорвать сережки, порвала ухо, с уха текла кровь, жене нанесла м удары. Также пояснил о недопустимом поведении ФИО1, которая постоянно портила вещи, рисовала неподобающие рисунки интимного характера, оскорбляла их, говорила, что обольёт кислотой. Также он знает, что у жены есть перцовый баллончики, но запаха в квартире он не чувствовал, она сказала, что воспользовалась баллончиком, кроме того когда приехали сотрудники полиции, она открыла дверь, показывала неприличные жесты всем, сексуальные игрушки, вела себя неадекватно.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он работает в должности полицейский (водитель) ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ОР ППСП Свидетель №4, когда примерно в 02 час. 00 мин. от дежурного УМВД России по Ленинскому городскому округу поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, одна соседка избила другую. Когда они зашли в подъезде был запах перцового баллончика. На полу в подъезде на лестничной площадке были клоки волос, и кровь. По приезду на месте была заявительница Потерпевший №1, ее муж, брат мужа и его жена. С заявительницы они взяли объяснение и заявление, та сильно плакала, жаловалась на боли в животе. Та сказала, что её избила соседка, сорвала с нее вещи и золотые украшения, та в отношении ФИО1 (соседки) использовала перцовый баллончик. Так же со слов заявительницы ФИО1 угрожала убийством ее малолетней дочери. На сколько он помнит дочь была в квартире, но в другой комнате. На лице и теле заявительницы Потерпевший №1 были телесные повреждения, царапины и кровь. Та была испугана, боялась выходить из квартиры. Затем они пошли в квартиру ко второй соседке-ФИО1 У нее в квартире было два ребенка. Дочка младшая спала, а сын не спал. Тот вышел и спрашивал, что случилось, они сказали, чтобы тот не переживал и пошел спать, что тот и сделал. Они стали беседовать с ФИО1 В коридоре в шкафу, ФИО1 стала что-то искать и достала свой резиновый фалоимитатор, и стала им его демонстрировать, они сказали ей его убрать, чтобы дети не видели, та убрала. Данная гражданка пояснила, что та с соседкой подрались, и Потерпевший №1 брызгала ей в лицо перцовым баллончиком, от чего у нее текли слезы при их. На лице каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не заметил, только что лицо было опухшее от перцового баллончика. Спустя примерно 1 час, после его приезда приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Те оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1, ФИО1 от медицинской помощи отказалась, так как повреждений ни каких было как они поняли, ей посоветовали только промыть глаза от перцового баллончика. Далее сотрудники скорой медицинской помощи и заявительницей Потерпевший №1 и оперуполномоченным проследовали в приемное отделение Видновской РКБ, так как заявительница жаловалась на сильные боли в животе. При них, ФИО1 и Потерпевший №1 выражались друг на друга нецензурной бранью, что именно те говорили он уже не помнит. После того как они со всех получили объяснения и заявления, конфликт закончился, все были по своим квартирам, они уехали дальше по другим сообщениям. Спустя примерно 20 минут, снова поступило сообщение, что по данному адресу, соседка стучится с ножом в руках к другой соседке. При этом данная информация была передана ответственному от руководства УМВД России по Ленинскому г.о. Свидетель №9 Тот приехал к месту одновременно с ними, и далее уже из больницы вернулась Потерпевший №1 и оперуполномоченный Свидетель №8 Свидетель №9 и Свидетель №8 пошли в квартиру к м, а они остались в коридоре, далее со всеми были проведены беседы, все разошлись по своим квартирам, и больше не выходили, они уехали по другим сообщениям. Обо всем происходящем он сообщил дежурному УМВД России по Ленинскому городскому округу, выезжали ли на место сотрудники по делам несовершеннолетних УМВД России по Ленинскому городскому округу или органы опеки Ленинского городского округа ему не известно. Убедившись в том, что ФИО1 успокоилась и конфликт между ними прекратился он уехал по другим сообщениям. Более ему сообщить не чего. (т.3 л.д. 17-19)

Так, с заявлением в правоохранительные органы обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин. находясь на лестничной площадке у <адрес>. 9 по <адрес> городского округа <адрес> угрожала ей убийством и причинила телесные повреждении. (т.1, л.д. 70 )

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ в с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена лестничная площадка <адрес> <адрес>, и коридор <адрес>. 9 по <адрес> городского округа <адрес>, где со слов Потерпевший №1 гражданка ФИО1 угрожала ей убийством, и причинила телесные повреждения. (т.1, л.д. 95-99)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. 212 СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фото и видео материалы на флеш-носителе, касающимися совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, которые не упаковывались. (т.2, л.д. 25-27)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены фото и видео материалы на флеш-носителе, касающимися совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, которые были признаны вещественными доказательствами. Судом также осмотрены указанные вещественные доказательства по ходатайству стороны зашиты, зафиксированы телесные повреждения на лице Потерпевший №1, а именно множественные царапины на левой стороне лица, разрыв ушной раковины, кровоточащий, повреждённый палец, также кровь на лице от отрыва родинки, о чем сообщала потерпевшая, а также видео, на котором видно, что ФИО1 протирая глаза движется в сторону потерпевшей, протягивает руку, далее происходящие события не зафиксированы, поскольку съёмка не ведется, хотя телефон включен (т.2 л.д. 43-63, 64-65)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость цепочки панцирного плетения из золота, 585 пробы, весом золота 1,53 гр, длинной 40 см, (алмазная огранка), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 936 рублей, рыночная стоимость подвески из золота 585 пробы, весом золота 0,61 гр, со вставками в виде одного бриллианта КР. 57-0,021-3/5А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1968 рублей, рыночная стоимость пижамы женской фирмы «Ihomewear» (Айхоумвиар), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 рублей, рыночная стоимость трусов женских фирмы «Victoria"s secret» (ФИО3 Сикрет), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 рублей. Общая стоимость похищенных у Потерпевший №1 вещей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8630 рублей. (т.2 л.д. 123-150 )

При этом суд, вопреки доводам защиты, полагает, что указанная экспертиза является допустимым доказательством, все методики, которые применялись экспертом, в том числе сравнение с товаром аналогами размещенными в открытых источниках, экспертом указаны, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование, экспертиза проведена с учетом положений уголовно-процессуального кодекса РФ и не противоречит им.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: 1.1. Ссадина на внутренней поверхности завитка правой ушной раковины. Шесть ссадин на лице слева в проекции тела нижней челюсти. Четыре ссадины на боковой поверхности шеи слева. Ссадина на наружной поверхности 4 пальца левой кисти. Ссадина на внутренней поверхности правой кисти в проекции головки 5 пястной кости. Ссадины волосистой части головы. Ссадины нижних конечностей. Давность образования ссадин, указанных в п.п. 1.1 может соответствовать сроку (ДД.ММ.ГГГГ), указанному в фабуле постановления и сообщенному самой свидетельствуемой, что подтверждается сроками обращения за медицинской помощью, морфологическими характеристиками этих повреждений (состояние поверхностей ссадин). С достоверностью высказаться о давности образования ссадин, указанных в п.п. 1.2, не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание морфологических характеристик этих повреждений (состояние поверхностей ссадин). Ссадины, указанные в п.п. 1.1-1.2, образовались от скользящего, ударно-скользящего травматического воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами). Ссадины, указанные в п.п. 1.1-1.2, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том № л.д. 105-108)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает, полагая, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения хищение цепочки жёлтого цвета, с подвеской в виде креста, поскольку судом установлено, что данное ювелирное изделие не было похищено, а найдено на площадке подъезда, в связи с чем и не дает оценку заключению эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ о которой указывает сторона защиты.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. При этом в соответствии с п. 5 указанного постановления в тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Судом установлено, что похищенная цепочка и одежда не были обнаружены на площадке подъезда, в связи с чем у суда нет сомнений в том, что данные вещи одежды и ювелирное изделие были похищены ФИО1 и указанными предметами она распорядилась по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 21 постановления пленума под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, похитила у последней имущество, причинив ей материальный ущерб, при этом наносила ей удары, поранила ушную раковину, укусив палец и нанеся царапины на лицо, удерживая Потерпевший №1 за волосы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в том числе ее малолетних детей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавав фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдала, у нее обнаруживаются акцентуированные личностные черты. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей 2014 г.р., 2015 г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказания, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая что обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в обсуждение указанного вопроса по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.119 УК РФ суд не входит, поскольку указанные преступления относятся к категории преступлений, небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в ходе судебного заседания, наличие у нее малолетних детей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и дать ей шанс на исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым фото и видео материалы на флеш-носителе, - хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 цепочки из желтого золота, 585 пробы, весом 3,96 гр., длинной 60 см., подвески в виде креста из красного золота 585 пробы, весом 0,93 гр.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласования со специализированным государственным органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года, с установлением следующих ограничений:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: фото и видео материалы на флеш-носителе, - хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 цепочки из желтого золота, 585 пробы, весом 3,96 гр., длинной 60 см., подвески в виде креста из красного золота 585 пробы, весом 0,93 гр.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова

Решение по делу № 1-302/2024 от 03.05.2024

1-302/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица