Решение по делу № 2-1278/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-1278/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Ахмадулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО12 к Цибулько ФИО13 об установлении частного бессрочного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершов ФИО14 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Цибулько ФИО15. об установлении частного бессрочного сервитута. В иске указал, что является членом СНТ «НИВА-1» с 1994 года и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1084 кв.м., свидетельство о праве собственности на землю от 23.08.2013 года 50-АЕН №279718, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и собственником жилого дома общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2013 года №№, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с генеральным планом садового товарищества СНТ «НИВА-1», утвержденным постановлением Главы Щелковского муниципального района Московской области от 26.11.2007 года №3896 «Об утверждении проекта межевания территории садового товарищества «Нива-1» участок Ершова ФИО16. граничит:

- с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, владелец участка Цибулько ФИО17.;

- с восточной стороны с земельными участками с кадастровыми номерами №, на которых ведется строительство коттеджного поселка «Варежки», собственник земли –ДНП «Еремино»;

- с южной стороны- с земельными участками с кадастровыми номерами № коттеджного поселка «Лосиный остров-1»;

- с западной стороны с участком №83, предоставленным в пользование Карпенко ФИО18.

С момента выделения Ершову ФИО19 в собственность земельного участка подъезд к нему обеспечивался с западной стороны (по землям общего пользования СНТ «НИВА-1») и с восточной стороны по краю земельного участка поле №64, принадлежащего в настоящее время ДНП «Еремино» (ранее земли СПК «Агрофирма Жегалово»). В июле 2012 года ДНП «Еремино», собственник поля № перекрыл подъезд с восточной стороны сплошным металлическим забором. Вместе с истцом в аналогичном положении оказался владелец соседнего земельного участка с северной стороны Цибулько ФИО21. В соответствии с Определением Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года Цибулько ФИО20 был установлен проезд от земельного участка Цибулько ФИО22. к землям общего пользования. На январь 2014 года, истец единственный член СНТ «НИВА-1», не имеющий возможности проезда к своему участку по землям общего пользования СНТ «НИВА-1». Кроме того, по этой причине в ближайшей перспективе истец может быть лишен возможности подводки газопровода к жилому строению согласно проекту газификации СНТ «НИВА-1» который находится в стадии разработки. В настоящее время единственный возможный вариант обеспечения проезда к земельному участку истца к землям общего пользования СНТ «НИВА-1», это проезд через земельный участок Цибулько ФИО26 который имеет общую границу с землями общего пользования и с земельным участком Ершова ФИО23 Истец неоднократно обращался к Цибулько ФИО32. с просьбой обеспечить проезд к его земельному участку через принадлежащий ей земельный участок и об установлении постоянного частного сервитута в соответствии со ст.274 ГК РФ. Однако договоренности с Цибулько ФИО25. об установлении проезда через ее земельный участок достигнуто не было. Наименее обременительным для участка Цибулько ФИО33 является установление сервитута на часть участка площадью 56 кв.м. (ширина 3,5 м., длина 16 м.) по его западной границе вдоль забора участка Карпенко ФИО24. На указанной части участка Цибулько ФИО37. нет никаких построек, земля абсолютно не ухоженная, с 1993 года по настоящее время реально не используется. Кроме того, первоначальная площадь участка Цибулько ФИО38. согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №832, выданному Администрацией Жегаловского сельсовета, составляла 700 кв.м., при этом, в настоящее время фактическая площадь-786 кв.м. за счет присоединения части земель общего пользования. Истец просит суд предоставить ему право проезда к принадлежащему ему земельному участку №82, расположенному по адресу: <адрес>» кадастровый номер №, площадью 1084 кв.м. через земельный участок, принадлежащий Цибулько ФИО31. путем установления в пользу Ершова ФИО30. частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего Цибулько ФИО27. с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенного вдоль западной границы участка Цибулько ФИО29. (ширина участка 3,5 м, длина 16 м.)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Львов ФИО28., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, с заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет, просил иск удовлетворить в полном объеме, предоставить сервитут по варианту № заключения эксперта ФИО6, так как по данному варианту не требуется переноса опоры электроснабжения и данный вариант наиболее удобен для проезда автомашины, с учетом выезда с предоставляемого по сервитуту земельного участка на земли общего пользования (угол поворота дороги.)

Ответчик Цибулько ФИО40. в судебное заселание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представители Цибулько ФИО42., Нефедова ФИО43., действующие на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали письменные возражения на исковое заявление, в котором пояснили, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: Цибулько ФИО41. с 1993 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дер.Оболдино, СНТ «НИВА-1», участок №81, кадастровый номер №, площадью 786 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-АЕN 014781, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Истец Ершов ФИО44 ссылается в своем исковом заявлении на тот факт, что он якобы обращался к Цибулько ФИО45. с предложением об установлении частного сервитута. В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства такого обращения. К иску приложено лишь письмо, адресованное Ершовым ФИО46. к СНТ "НИВА-1" от 25.05.2013 г. Цибулько ФИО47. никаких предложений от истца об установлении сервитута или о выкупе по рыночной цене- не получала. Получение повестки в суд стало для ответчика полной неожиданностью. Истец в своем исковом заявлении указывает недостоверные сведения относительно граничащих с его участком (смежных) земельных участков согласно проекту межевания СНТ «НИВА-1», утвержденному постановлением главы Щелковского муниципального района от 26.11.2007 г. №3896. Так, в самом начале своего искового заявления, истец пишет, что с восточной и с южной стороны его земельный участок согласно проекта межевания СНТ «НИВА-1» граничит с земельными участками ДНП «Еремино (№) и КП «Лосиный остров» (№). Если обратиться к проекту межевания- видно, что с восточной стороны участок истца граничит с проездом, а с южной- с землями общего пользования. Причем сам же истец в исковом заявлении указывает, что его проезд с восточной стороны перекрыло ДНП «Еремино». В настоящий момент истец пользуется проездом к своему земельному участку с южной стороны по благоустроенной асфальтовой дороге. Это обстоятельство подтверждается приложенными ответчиком к возражению фотоматериалами. Еще одним основанием для установления сервитута, по мнению истца, является то, что в «ближайшей перспективе» он может быть лишен возможности подводки газопровода к своему домовладению согласно проекту газификации СНТ «НИВА-1». По мнению ответчика, данное обстоятельство никак не может служить основанием для установления частного бессрочного сервитута. Во-первых, в основу своих требований истец пытается заложить правоотношения, которые еще не возникли, а может быть, не возникнут вовсе. То есть на момент рассмотрения спорных правоотношений еще не существует. Никаких доказательств разработки проекта газификации СНТ «НИВА-1», равно как и участие истца в проекте им не представлено. Помимо этого, СНТ «НИВА-1» не сможет получить Технические условия на газификацию в связи с тем, что СНТ «НИВА-1» не поставило земли общего пользования на кадастровый учет. Помимо прочего, ответчик Цибулько ФИО48., если все же СНТ «НИВА-1» соберется газифицировать своих членов- готова пойти на встречу и разрешить прокладку газопровода к домовладению Ершова ФИО49. по территории своего земельного участка при условии соблюдения регламентирующих данный вопрос СНИПов. Доводы о том, что земельный участок Цибулько ФИО50 не ухожен, с 1993 года по настоящее время реально не используется и нет построек-несостоятельны. Во- первых- на части земельного участка Цибулько ФИО52 которую Ершов ФИО51. решил обременить сервитутом находится опора линии электропередач и плодово-ягодные деревья и кустарники, что подтверждается фотоматериалами с пояснениями. В настоящее время участок действительно несколько не ухожен, т.к. Цибулько ФИО53 долгое время не имела доступа к своему участку. Сервитут по своей правовой природе является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ГК РФ. Истец требует проезд, т.е. просит восстановить его право пользование участком, в то время, как имеет фактический проезд к себе на участок. Помимо этого, пп.4 п.3 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», в действующей до 01.10.2013 года редакции, связывать возможность постановки на кадастровый учет земельного участка с наличием доступа к нему, что в свою очередь подтверждает доводы ответчика, что проезд к земельному участку истца-есть, т.к. истец поставил свой участок на кадастровый учет в августе 2013 года. Приобщенный ответчиком в предварительном судебном заседании проект межевания СНТ «НИВА-1» утвержденный Постановлением главы Щелковского муниципального района от 26.11.2007 года №3896, подтверждает, что с южной стороны участок истца Ершова ФИО54. не имеет общих границ с земельным участком № как указано в иске, а граничит с землями общего пользования СНТ «НИВА-1». Данный проект межевания утвержден в установленном законом порядке, никем не оспорен и поэтому является основополагающим документом при постановке на кадастровый учет земель общего пользования СНТ «НИВА-1» и индивидуальных садовых участков в СНТ «НИВА-1». Таким образом, истец умышленно указывает в исковом заявлении недостоверные данные, ведь истец в курсе, что между его земельным участком и участком с кадастровым номером № находятся земли общего пользования.

Представитель третьего лица СНТ «НИВА-1»- не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «НИВА-1» с 1994 года и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1084 кв.м., свидетельство о праве собственности на землю от 23.08.2013 года 50-АЕН №279718, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и собственником жилого дома общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2013 года №50-50-14/091/2013-044, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с генеральным планом садового товарищества СНТ «НИВА-1», утвержденным постановлением Главы Щелковского муниципального района Московской области от 26.11.2007 года №3896 «Об утверждении проекта межевания территории садового товарищества «Нива-1» участок Ершова ФИО55. граничит:

- с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, владелец участка ФИО1;

- с восточной стороны с земельными участками с кадастровыми номерами №, на которых ведется строительство коттеджного поселка «Варежки», собственник земли –ДНП «Еремино»;

- с южной стороны- с земельными участками с кадастровыми номерами № коттеджного поселка «Лосиный остров-1»;

- с западной стороны с участком №83, предоставленным в пользование Карпенко ФИО56.

В июле 2012 года ДНП «Еремино», собственник поля №64, перекрыл подъезд с восточной стороны сплошным металлическим забором.

В соответствии с Определением Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года Цибулько ФИО57. был установлен проезд от земельного участка Цибулько ФИО58. к землям общего пользования.

Истец, член СНТ «НИВА-1», не имеет возможности проезда к своему участку.

Цибулько ФИО59., с 1993 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 786 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-АЕN 014781, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В целях правильного разрешения исковых требований, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Беляеву ФИО60. На разрешение перед экспертом поставлены вопросы:

Возможен ли проезд с земельного участка № на земли общего пользования СНТ «НИВА-1», кроме установления частного сервитута. 2) Определить границы земельного участка, предоставляемого Ершову ФИО61 для проезда к принадлежащего ему земельному участку № СНТ «НИВА-1», через земельный участок, принадлежащий Цыбулько ФИО62. по представленным материалам гражданского дела.

Согласно заключению эксперта Беляева ФИО63 при обследовании земельного участка № и части земель общего пользования выявлено, что проезда с данного земельного участка не земли общего пользования СНТ «НИВА-1» нет. Доступ на объект осуществляется по дороге принадлежащей ООО «Оболдино-1». Согласно произведенному осмотру также выявлено следующее:

- проезд через земельный участок № организовать не представляется возможным, поскольку по границе данного земельного участка расположены капитальные постройки.

- на земельном участке ответчика расположен железобетонный столб линий электропередач.

Также при проведении экспертизы учитывались границы земельного участка, передаваемого в состав земельного участка общего пользования СНТ «НИВА-1» с целью обеспечения проезда к земельному участку ответчика (Цибулько ФИО65.) зафиксированные в определении Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу №2-197/13

Учитывая нормативные документы о ширине проезда, представлены следующие варианты организации подъезда к земельному участку истца через земельный участок ответчика.

Экспертом представлены два варианта определения границ земельного участка.

В соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта Беляева ФИО66. требуется перенос столба линий электропередач.

Координаты поворотных точек границ проезда к земельному участку

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	483457,59	2215807,62
2	483457,32	2215811,11
3	483441,39	2215810,01
4	483441,70	2215806,52
5	483446,86	2215806,87
1	483457,59	2215807,62

Площадь земельного участка занятым проездом составляет 56 кв.м.

В соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта Беляева ФИО67.

Перенос линий столба линий электропередач не требуется. Ширина проезда (3,5 м) отсчитывается от столба.

Координаты поворотных точек границ проезда к земельному участку

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	483457,59	2215807,62
2	483457,24	2215812,22
3	483441,31	2215810,99
4	483441,70	2215806,52
5	483446,86	2215806,87
1	483457,59	2215807,62

Площадь земельного участка занятым проездом составляет 73 кв.м.

Председатель СНТ «НИВА-1» Юревич ФИО68. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда относительно того, имеются ли между СНТ «НИВА-1» и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №-ДНП «Еремино», №- коттеджный поселок «Лосиный остров -1» соглашения на право проезда членов СНТ «НИВА-1» по земельным участкам с кадастровыми номерами № пояснил, что никаких соглашений нет.(л.д.183)

Исследовав материалы дела, а также выслушав доводы сторон и их представителей, суд полагает исковые требования Ершова ФИО69. к Цибулько ФИО70. об установлении частного бессрочного сервитута подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым установить частный бессрочный сервитут по варианту № заключения эксперта, как более рациональному, поскольку согласно данному варианту, не требуется перенос столба линий электропередач (согласие на перенос столба необходимо получить у собственника данного столба электропередач) и угол поворота при движении автомобиля с устанавливаемого по бессрочному сервитуту земельного участка на земли общего пользования, более удобен чем по варианту № заключения эксперта Беляева ФИО71.

На земельном участке предоставленном по частному бессрочному сервитуту по варианту № заключения эксперта Беляева ФИО72. отсутствуют постройки и насаждения, которые невозможно перенести на другое место.

Возражения Цибулько ФИО76. на исковые требования суд находит необоснованными, поскольку земельный участок Ершова ФИО73 согласно заключения эксперта Беляева ФИО74., со всех сторон окружен другими земельными участками и не имеет самостоятельного выхода и входа. Договор между СНТ «Нива-1», ДНП «Еремино» и коттеджного поселка «Лосиный остров 1» по использовании земель ДНП «Еремино» и коттеджного поселка «Лосиный остров 1» для проезда на земельный участок Ершова ФИО75 не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом экспертного заключения, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ершова ФИО77 - удовлетворить.

Предоставить Ершову ФИО78 право проезда к принадлежащему ему земельному участку №82, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1084 кв.м., через земельный участок, принадлежащий Цибулько ФИО79, путем установления в пользу Ершова ФИО82 частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего Цибулько ФИО80 с кадастровым номером 50:14:0040115:164, расположенного вдоль западной границы Цибулько ФИО81 по варианту № экспертного заключения.

По координатам поворотных точек границ проезда к земельному участку:

Координаты поворотных точек границ проезда к земельному участку

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	483457,59	2215807,62
2	483457,24	2215812,22
3	483441,31	2215810,99
4	483441,70	2215806,52
5	483446,86	2215806,87
1	483457,59	2215807,62

Площадь земельного участка занятым проездом составляет 73 кв.м.

Перенос линий столба электропередач не требуется.

Ширина проезда 3,5 м отсчитывается от столба.

Площадь земельного участка занятым проездом составляет 73 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Адаманова Э.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2014 года.

Судья Адаманова Э.В.