Решение по делу № 12-58/2021 от 22.03.2021

Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 15 апреля 2021 г.

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Комиссарова Е.С., с участием потерпевшего Серогодского С.А., рассмотрев жалобу СЕРОГОДСКОГО Сергея Анатольевича на определение инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте от 5 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серогодской Светланы Алексеевны,

установил:

определением инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте от 5 марта 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Серогодской Светланы Алексеевны по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Серогодский С.А. не согласился с указанным определением и подал жалобу на него, в которой просит его отменить и возбудить производство по административному правонарушению.

В обоснование жалобы Серогодский С.А. указал, что, проверка инспектором по его заявлению была проведена не в полном объёме, а формально со слов его бывшей супруги и её старшего сына, в ходе проверки не были опрошены соседи, запрошен рабочий график старшего сына его бывшей супруги. Считает, что его несовершеннолетний ребёнок был оставлен с несовершеннолетней дочерью его бывшей супруги, так как это повторялось неоднократно, а инспектор не провёл полную проверку его заявления. Серогодская С.А. препятствует его общению с сыном, не даёт с ним видеться и общаться, не пускает в квартиру, в которой живёт его сын. По решению Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2021 г. он не был ограничен в родительских правах, на воспитание их сына они имеют равные права (л.д. 3-4).

Серогодский С.А. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения потерпевшего Серогодского С.А., ознакомившись с его жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей установлены ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), согласно которой родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно копии свидетельства о рождении I-ЕА № 852590 от 21 июня 2016 г. родителями несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения являются Серогодский С.А. и Серогодская С.А.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2021 г. расторгнут брак между Серогодским С.А. и Серогодской С.А., место жительства несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения определено с матерью Серогодской С.А. по месту её проживания, с Серогодского С.А. в пользу Серогодской С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в удовлетворении исковых требований Серогодского С.А. к Серогодской С.А. об определении места жительства несовершеннолетнего с ним и взыскании алиментов на его содержание отказано. Решение суда в законную силу не вступило, в связи с поданной Серогодским С.А. апелляционной жалобой.

3 марта 2021 г. Серогодский С.А. обратился в ОМВД России по г. Воркуте с заявлением о привлечении Серогодской С.А. к административной ответственности, в котором указал, что 2 марта 2021 г. она забрала их несовершеннолетнего сына ФИО3 из детского сада в 15 час. 00 мин., несмотря на то, что в этот день у неё была ночная смена. С кем она оставила ребёнка ему не известно, возможно одного или со своей несовершеннолетней дочерью, что является грубым нарушением норм Семейного кодекса Российской Федерации. Серогодская С.А. препятствует его общению с сыном, запрещает ему с ним видеться, не пускает в квартиру, где находится ребёнок.

3 марта 2021 г. должностным лицом опрошена Серогодская С.А., которая пояснила, что проживает по адресу: г. Воркута, <адрес> со своими детьми ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения и ФИО7 ФИО3, <дата> года рождения. 2 марта 2021 г. она забрала из детского сада сына ФИО3 и отвела домой. Серогодский С.А. написал ей СМС-сообщение с вопросом о том, когда у неё рабочая смена, на которое она ему не ответила, поскольку у них конфликтные отношения. 2 марта 2021 г. у неё была ночная рабочая смена, в связи с чем, она оставила детей ФИО3 и ФИО10 со своим страшим сыном ФИО4, с которым они в опасности не находились.

Также 3 марта 2021 г. должностным лицом опрошен ФИО6, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес> мамой Серогодской С.А., сестрой ФИО11 и братом ФИО7 ФИО3. Утром 2 марта 2021 г. мама забрала брата ФИО3 из детского сада домой, а вечером ушла на работу в ночную смену, поскольку у него были выходные 2 и 3 марта 2021 г., то ФИО3 остался дома вместе с ним и его младшей сестрой ФИО12. Дети были накормлены и уложены спать, в опасности они не находились.

3 марта 2021 г. инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО3 по адресу его проживания: <адрес>, из которого следует, что несовершеннолетнему созданы условия для проживания, отдельное спальное место, продукты питания и сезонная одежда в наличии. Ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не выявлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серогодской С.А. инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях Серогодской С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не установлено каких-либо объективных оснований полагать, что она ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности.

Доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Серогодской С.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ФИО3 не представлено.

При этом, принятие решений о видах и последовательности действий при проверке сообщения о совершении административного правонарушения относится к усмотрению должностного лица, уполномоченного её проводить.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по проверки по сообщению о совершении административного правонарушения не допущено, обстоятельств, которые могли повлечь изменение, либо отмену обжалуемого определения не установлено, следовательно, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте от 5 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серогодской Светланы Алексеевны оставить без изменения, жалобу Серогодского Сергея Анатольевича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С.Комиссарова