Решение по делу № 11-20/2018 от 29.01.2018

Дело № 11-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Сандровского В.Л., при секретаре Нога О.Н.,

с участием ответчика Землянского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Землянского Р. С. на решение мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО «Единый расчётно-кассовый центр» обратился к мировому судье с иском к Землянскому Р.С., указывая на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения – <адрес>, не оплачивает предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (отопление), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление) в размере 19.145 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 рублей 83 копейки.

Дело было рассмотрено мировым судьей с участием представителя истца, настаивавшего на заявленных исковых требованиях, а также ответчика, признавшего исковые требования.

Решением мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленный иск был удовлетворён.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Землянский Р.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав в обоснование своих доводов на то, что судом необоснованно не был принят во внимание представленный им расчёт, суд не обосновал принятый расчёт истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Единый расчётно-кассовый центр» с доводами ответчика не соглашается, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Землянский Р.С. поданную апелляционную жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней доводам и основаниям. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца – ООО «Единый расчётно-кассовый центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд апелляционной инстанции, с учётом имеющихся данных об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения настоящего судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в апелляционном порядке при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведётся судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Безусловных оснований для отмены решения мирового судьи на стадии принятия дела, его подготовки и рассмотрения в судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за тепловую энергию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

Исходя из смысла статей 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие задолженности ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление), следовательно, исковые требования в указанной части мировым судьей правомерно удовлетворены.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт задолженности, стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как основание заявленных исковых требований, не отрицался стороной ответчика при рассмотрении и разрешении дела по существу мировым судьей, о чём стороной ответчика были даны объяснения, которые принимаются в соответствии с положениями статей 55, 59, 60, 68 ГПК РФ в качестве относимых и допустимых доказательств.

В связи с отсутствием со стороны ответчика намерений погасить задолженность в добровольном порядке, она подлежала взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца, а также доказательств отсутствия задолженности, либо о её наличии в ином размере.

Не содержится в материалах дела доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела. Приведённые и установленные по делу обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что судом необоснованно не был принят во внимание представленный им расчёт, суд не обосновал принятый расчёт истца – суд находит не состоятельными.

Согласно материалам дела в суде первой инстанции стороной ответчика ходатайств о приобщении к материалам дела собственного расчёта не заявлялось. Напротив, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования признал, о чем представил подписанное им письменное заявление (л.д. 46, 47-48).

Мировым судьей обоснованно было принято письменное признание иска ответчиком.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ресурсоснабжающая организация не принимала на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику коммунальных услуг.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с Землянского Р.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела. Не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При рассмотрении дела мировым судьей были приняты меры по сбору и представлению сторонами доказательств, достаточных для приятия законного и справедливого решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу, что доводы стороны ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

Материалы дела в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований к отмене обжалованного судебного решения. Мировым судьей дело рассмотрено в пределах заявленных требований и оснований иска, спор разрешён в соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения и по существу правильно.

Учитывая совокупность установленных и приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Единый расчётно-кассовый центр» к Землянскому Р.С. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Землянского Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Сандровский