Решение по делу № 22-1723/2023 от 22.05.2023

Судья Чичерин Д.М.                                                               Дело № 22-1723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                                 город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Ворсина Д.В.,

защитника-адвоката Линдес М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубиной И.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023 года в отношении Зинин А.Н..

Изложив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражения адвоката на апелляционное представление, выслушав выступление адвоката Линдес М.В. о законности приговора, мнение прокурора Ворсина Д.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023 года

Зинин А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Суд постановил по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль «Lada Vesta», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, отменить, указанный автомобиль передать законному владельцу – фактическому собственнику – М.Е.Е.

Зинин А.Н. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым 22 июля 2022 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения автомобилем «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Зинин А.Н. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шарубина И.В. указывает, что Зинин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля является Зинин, а не его сожительница –М.. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства. Просит приговор изменить вышеуказанный автомобиль конфисковать.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Рыжова Е.А. считает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. Автомобиль, который государственный обвинитель просит конфисковать, принадлежит М.Е.Е., так как приобретался за её денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в возражении на апелляционное представление, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановляя в отношении Зинин А.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осуждённого, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд разъяснил Зинин А.Н. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

С учётом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Зинин А.Н., подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия осуждённого Зинин А.Н. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд учёл положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Суд, с учётом данных о личности Зинин А.Н., подробно проанализированных в приговоре, назначил осуждённому соразмерное содеянному справедливое наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введённым в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).

Поскольку указанный Федеральный закон действует с 25 июля 2022 года, а преступление совершено Зинин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль, использованный при совершении преступления, «Lada Vesta», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, подлежит конфискации. Принадлежность автомобиля осуждённому сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в собственность государства.

Иных нарушений уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от           29 марта 2023 года в отношении Зинин А.Н. изменить.

Конфисковать в собственность государства, принадлежащий Зинин А.Н. автомобиль «Lada Vesta», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        М.Н. Богров