Решение по делу № 2а-1113/2017 от 24.11.2016

                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 и Управлению ФССП по МО об обжаловании бездействия по рассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 и Управлению ФССП по МО об обжаловании бездействия по рассмотрению жалобы

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес административного ответчика в лице начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца административным ответчиком была получена, но до настоящего времени не рассмотрена.

Считает, что бездействие административного ответчика по не рассмотрению ее жалобы незаконным и просила признать бездействие административного ответчика в лице начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2, связанное с не рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке незаконным, обязать административного ответчика в лице начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2, рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленном федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, взыскать с административного ответчика в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области судебные расходы, связанные с оплатой услуг при направлении административного искового заявления в суд в размере 200 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена судом должным образом, просила рассмотреть административный иск в её отсутствие (л.д.3).

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные административные требования не признала, пояснив, что жалоба ФИО1 была рассмотрена и ей дан ответ в установленные сроки (д.д.39-40).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ подала старшему судебного приставу МО по ОИВИП № 2 УФССП по МО жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).

Из материалов дела следует, что Управлением ФССП по МО жалоба ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 было выслано постановление о признании жалобы обоснованной № (л.д.21-30).

Проанализировав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 и Управлению ФССП по МО об обжаловании бездействия по рассмотрению жалобы, - отказать.

    С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В административном иске ФИО1 к начальнику межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 и Управлению ФССП по МО об обжаловании бездействия по рассмотрению жалобы,- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

    Судья: Е.Д. Аникеева