Решение по делу № 2-328/2022 от 20.06.2022

УИД 29RS0011-01-2022-000425-37

Дело №2-328/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Красноборск                             22 июля 2022 года

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина С.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов, убытков, неустойки.

В обоснование требований указал, что 06.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HAVAL F 7, г.р.з. № ***, CHEVROLET CLAN, г.р.з. № ***, 2834РЕ, г.р.з. № ***. Автогражданская ответственность водителя HAVAL F 7, являющегося виновником ДТП, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», автогражданская ответственность истца, управлявшего автомобилем 2834РЕ, не была застрахована. 22.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков, однако страховщик осмотр транспортного средства не организовал, в связи с чем Шадрин С.А. самостоятельно обратился к ИП Назарецкому А.Е. об определении стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, которая с учетом износа составила 158 000 рублей, без учета износа – 273 955 рублей. 08.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией об исполнении последним своих обязательств, которая оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения Шадрина С.А., поскольку заявителем не было представлено доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок, в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, с чем истец не согласен. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 273 955 рублей, расходы за составление претензии 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между страховой выплатой, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 13.01.2021 по 02.02.2022 в сумме 309 569, 15 рублей и с 03.02.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы задолженности в размере 273 955 рублей, убытки по оплате независимой оценки 8 000 рублей, расходы по оплате услуг по дефектовке ТС 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения 2 000 рублей, судебные издержки по составлению, предъявлению искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 282, 44 рублей.

В судебном заседании истец Шадрин С.А., его представитель Назарецкий А.Е. участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании также не участвовал, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

Третьи лица Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», Дроздов В.С., Корчагин Е.А., Ситников Д.В., АО «АльфаСтрахование» не приняли участия в судебном заседании.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46, ч. 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Так, частями 1 - 3 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в деле физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлены требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов, убытков, неустойки.

Как видно из представленных документов и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шадрин С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя № ***, основным видом предпринимательской деятельности истца является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Транспортное средство, принадлежащее Шадрину С.А., имеет следующие характеристики, указанные в свидетельстве о регистрации серии № ***: марка, модель – 2834РЕ; тип – грузовой фургон.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об использовании транспортного средства в коммерческих целях.

Истцу предлагалось в порядке подготовки дела представить суду доказательства использования транспортного средства 2834РЕ в личных целях, однако таких доказательств об использовании автомобиля исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Шадриным С.А. не представлено.

Тот факт, что в договоре купли-продажи и в свидетельстве о регистрации транспортного средства истец указан в качестве физического лица без указания на статус индивидуального предпринимателя, правового значения не имеет.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав сторон (индивидуальный предприниматель и юридическое лицо) и экономический характер спора, связанного с повреждением имущества, используемого в предпринимательской деятельности, данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Юридическим адресом ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является: г. Москва, Дербеневская наб., д. 11.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Шадрина С.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов, убытков, неустойки передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.С. Белякова