Решение по делу № 2-1145/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1145/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001697-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2022 г.                                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юричь Владимира Константиновича к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Файзрахмановой А.Ф., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Юричь В.К. обратился в суд с административным иском к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области по следующим основаниям.

В отношении истца мировым судьей <данные изъяты> были вынесены судебные приказы №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных судебных приказов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца не направлялись.

О возбуждении исполнительных производств административный истец узнал при списании денежных средств.

Административным истцом были поданы возражения на выдачу судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были приняты определения об отмене судебных приказов, которые были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно сайту АО «Почта России».

В нарушение требований закона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком исполнительные производства не прекращены, вводятся новые исполнительные ограничения, в частности ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения на регистрационные действия.

Действия административного ответчика нарушают права административного истца, подрывают своими действиями доверие к органам государственной и судебной власти, в целом к правосудию.

Неправомерными действиями административного ответчика Юричь В.К. были причинены физические и моральные страдания, которые выразились в нарушении семейных отношений, социальной напряженности внутри семьи, подрыве здоровья, потере сна, повышении давления у административного истца, в связи с чем необходимо было обращаться в медицинское учреждение.

Просит приостановить исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных приказов до вынесения судебного решения по данному административному заявлению, обязать административного ответчика прекратить исполнительные производства, взыскать моральный ущерб в размере 5 000 рублей.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, отраженными в протоколе судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Файзрахманова А.Ф., ГУ ФССП России по Московской области, в качестве третьего лица – МБУ «Прогресс-Рошаль».

Истец Юричь В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Файзрахманова А.Ф., представители ответчиков Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБУ «Прогресс-Рошаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Файзрахмановой А.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Юричь В.К. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в общем размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя финансового управления администрации Городского округа Шатура Московской области <данные изъяты> (л.д.43-44).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, МО МВД России «Шатурский», ФНС, Росреестр, банки) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 45-47);

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 48-57).

На основании определения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен и отозван с исполнения (л.д. 99).

Копия указанного определения в адрес Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 98, 100).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Закона судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Юричь В.К. прекращено, постановления об обращении взыскания на доходы должника, на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены (л.д. 58-68).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не поступало (л.д.76).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ № в отношении Юричь В.К. (взыскатель ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск») на исполнение не поступал (л.д. 97, 104).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, заявленные административные исковые требования Юричь В.К. приостановить исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных приказов до вынесения судебного решения по данному административному заявлению, обязать административного ответчика прекратить исполнительные производства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в статье 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьями 151, 1069 ГК Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, им не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Юричь Владимира Константиновича к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Файзрахмановой А.Ф., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 г.

Судья                                                           Т.Ю. Хаванова