Решение по делу № 2-4062/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-4062/2024                25RS0029-01-2024-005519-35        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тимохиной Д. А. к Худобину И. Р., Пасешнюку П. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 02:35 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного средства является водитель транспортного средства «TOYOTA СRОWN», государственный регистрационный знак XXXX. В соответствии с административным материалом, составленным по факту указанного ДТП, водитель автомобиля «TOYOTA СRОWN» Худобин И.Р. совершил столкновение с припаркованным автомобилем «SUBARU LEVORG», гос.номер XXXX. У обоих водителей на момент ДТП отсутствовали полисы ОСАГО. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный автомашине в результате ДТП, в размере 164 400 руб., моральный вред в размере 30000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4488 руб.

С учетом полученных сведений о регистрации ответчиков председательствующим поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту регистрации ответчика Пасешнюка П.А.

В предварительном судебном заседании истец возражений по вопросу передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Пасешнюка П.А. не имела. Дополнительно суду пояснила, что требования о компенсации морального вреда не связаны с причинением вреда здоровью.

Ответчик Худобин И.Р. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные по адресу, указанному в иске, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Пасешнюк П.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась невостребованной.

Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ. Иск заявлен к двум ответчикам. В исковом заявлении адрес ответчика Худобина И.Р. указан: г.Уссурийск, XXXX. Место жительства ответчика Пасешнюка П.А. – Приморский край, XXXX.

Исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика Худобина И.Р.

Как следует из поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю адресной справки, ответчик Худобин И.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, по учетам не значится.

Из сведений, поступивших из ОМВД России по г. Уссурийску на запрос суда, следует, что ответчик Худобин И.Р., ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания на территории РФ не значится.

Из поступившей из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю установлено, что ответчик Пасешнюк П.А., ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрирован по адресу: Приморский край, р-н Кировский, XXXX, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Как установлено судом, реализуя право на предъявление иска в суд по своему выбору, истец обратился с настоящим иском в Уссурийский районный суд Приморского края по месту жительства одного из ответчиков Худобина И.Р., по которому последний не имеет ни постоянной, ни временной регистрации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в связи с чем факт временного пребывания гражданина по иному адресу не свидетельствует об изменении места жительства.

В силу абзаца второго статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации является обязанностью граждан Российской Федерации.

Под местом пребывания в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 2 названного Закона следует понимать, в том числе, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Таким образом, учитывая, что ответчик Худобин И.Р. не имеет постоянной регистрации на территории Приморского края, его место жительства на территории Уссурийского городского округа не подтверждено официальными сведениями, а ответчик Пасешнюк П.А. имеет постоянную регистрацию в Кировском районе Приморского края, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика Пасешнюк П.А. в Кировский районный суд Приморского края, поскольку было принято в производство Уссурийского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности.

Указание в исковом заявлении данных о том, что ответчик Худобин И.Р. проживает в г. Уссурийске Приморского края не имеют правового значения, поскольку фактическое проживание без регистрации по месту жительства/пребывания не является условием, определяющим подсудность возникшего дела. В то время как ответчик Пасешнюк П.А. не может быть лишён права на рассмотрение дела по его месту регистрации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 166, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску Тимохиной Д. А. к Худобину И. Р., Пасешнюку П. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова