Решение по делу № 33а-11431/2017 от 25.10.2017

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-11431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова А.П. о возложении обязанности на отделение № 2 межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю по апелляционной жалобе Богданова А.П. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований Богданова А.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Богданова А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Богданов А.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 7 марта 2015 года он приобрел у ФИО11 автомобиль Jeep Grand Cherokee. 12 марта 2015 года административный истец обратился в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о снятии и постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет. На досмотровой площадке изменений в идентификационных номерах агрегатов автомобиля не было обнаружено, однако при проведении проверки по автоматизированным учетам по системе Интерпол был обнаружен автомобиль с идентичным двигателем. В связи с указанными обстоятельствами в производстве регистрационных действий отказано, автомобиль отправлен в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Приморскому краю. Согласно заключению эксперта маркировочные обозначения VIN №, имеющиеся на элементах кузова, вторичны, нанесены самодельным способом в период его эксплуатации взамен уничтоженных первичных маркировочных обозначений первичного VIN способом уничтожения заводских табличек с обозначением первичного VIN и установки самодельным способом изготовленных, имеющихся табличек с обозначениями «...». 22 марта 2015 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ, 20 марта 2017 года производство прекращено в связи с истечением срока давности. При повторном обращении 26 июня 2017 года в регистрации транспортного средства отказано. Полагает, что собственник транспортного средства вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Просит принять решение для постановки на регистрационный учет принадлежащего Богданову А.П. транспортного средства.

Богданов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель отделения № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 12 марта 2015 года в отделение № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обратился Богданов А.В. для проведения регистрационных действий в связи с перерегистрацией автомобиля Jeep Grand Cherokee, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN № на свое имя. При проверке по автоматизированным учетам АИПС ГИБДД было выявлено, что в розыске находится автомобиль с идентичным номером двигателя. По данному факту в ОМВД России по г.Уссурийску зарегистрирован материал проверки КУСП № по признакам преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ. В адрес отделения по вышеуказанному факту поступило постановление о возбуждении уголовного дела, а также заключение эксперта, которым установлено, что маркировочные обозначения VIN №, имеющиеся на элементах кузова, вторичны, нанесены самодельным способом в период его эксплуатации взамен уничтоженных первичных маркировочных обозначений. 26 июня 2017 года на основании указанной информации прекращена (аннулирована) регистрация и все последующие регистрационные действия с транспортным средством.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Богданова А.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (п.51 Правил).

По делу установлено, что 7 марта 2015 года Богданов А.П. приобрел у ФИО11 транспортное средство Jeep Grand Cherokee, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №.

12 марта 2015 года Богданов А.П. обратился в отделение № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением об изменении собственника (владельца) транспортного средства.

При проверке по автоматизированным учетам АИПС ГИБДД было выявлено, что в розыске по линии Интерпола с 21 декабря 2009 года находится автомобиль с номером двигателя №, Jeep Grand Cherokee Limited, VIN №, в связи с чем в производстве регистрационных действий Богданову А.П. было отказано.

По данному факту в ОМВД России по г.Уссурийску зарегистрирован материал проверки КУСП №.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по г.Уссурийску от 22 марта 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

20 марта 2017 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности, установленного уголовным законодательством.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № маркировочные обозначения VIN «...», имеющиеся на элементах кузова представленного на экспертизу автомобиля Jeep Grand Cherokee с пластинами государственного регистрационного знака «...» вторичны, нанесены самодельным способом в период его эксплуатации взамен уничтоженных первичных маркировочных обозначений первичного VIN данного автомобиля способом уничтожения заводских табличек с обозначением первичного VIN и установки самодельным способом изготовленных имеющихся табличек с обозначениями «...».

Письмом от 26 июня 2017 года Богданов А.П. уведомлен о том, что регистрация транспортного средства аннулирована.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Богданова А.П.

Довод апелляционной жалобы о том, что «...» является маркировочным обозначением двигателя, а не номером двигателя, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку поводом для аннулирования регистрации транспортного средства послужило, в том числе, выявление признаков подделки, изменения идентификационных номеров транспортного средства (VIN) на панелях кузова.

Довод апелляционной жалобы о том, что прекращение уголовного дела является основанием для возобновления регистрационных действий, является необоснованным.

Критической оценки заслуживает также довод апелляционной жалобы об ограничении в результате действий по аннулированию регистрации транспортного средства права собственности Богданова А.П. на спорный автомобиль, поскольку сам факт приобретения транспортного средства в собственность физического лица не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и не является основанием для восстановления учета транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи