Решение от 25.11.2015 по делу № 33-10722/2015 от 02.11.2015

Судья: Дубовик М.С. Дело № 33-10722

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.

судей Важениной Н.С., Горбенко Т.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой А.Ф. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Воронковой А.Ф.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронкова А.Ф. 26 июня 2015 года обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Воронковой А.Ф., находящиеся в ОАО НБ «ТРАСТ», а именно: расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В обоснование исковых требований указала на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитный договор № ..., по условиям которого банк открыл текущий счет № ... в рублях, обязавшись осуществлять его обслуживание и предоставить Воронковой А.Ф. кредит в сумме ... рублей, а Воронкова А.Ф. обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Ссылаясь на наличие у нее в силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 права на получение полной информацию относительно обязательств по договору, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ОАО НБ «ТРАСТ» была направлена претензия об истребовании копий документов по данному кредитному договору, оставленная банком без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебное заседание Воронкова А.Ф. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив отзыв, в котором указал на получение Воронковой А.Ф. при выдаче ей кредита экземпляров всех документов бесплатно. Ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований вследствие того, что Воронкова А.Ф. лично для получения выписки по лицевому счету в ОАО НБ «ТРАСТ» не обращалась.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Воронкова А.Ф., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на наличие у нее права на получение информации о состоянии ее лицевого счета.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Исходя из надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

По смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 вышеназванного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 857 Гражданского кодекса банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воронковой А.Ф. о возложении на ОАО НБ «ТРАСТ» обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Воронковой А.Ф., а именно расширенной выписки по лицевому счету, суд исходил из недоказанности нарушения ответчиком прав Воронковой А.Ф. как потребителя финансовой услуги.

Оснований для признания данного вывода суда необоснованным у судебной коллегии не имеется, поскольку истицей по существу не доказан, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, факт получения банком направленной в его адрес от имени Воронковой А.Ф. претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она, ссылаясь на заключенный между сторонами кредитный договор, на основании которого ей был выдан кредит, просила, в том числе предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии.

Имеющаяся на листе 6 материалов дела копия реестра о направлении от имени истицы, проживающей в г. ... Приморского края, из г. Казань в г. Москва в адрес ОАО НБ «ТРАСТ» письма, таковым доказательством не является, поскольку достоверно не подтверждает получение указанного почтового сообщения банком.

Таким образом, истицей фактически не доказан факт ее обращения в досудебном порядке к банку с вышеуказанной претензией, нарушения ее прав как потребителя оставлением претензии без ответа и возникшей в связи с этим необходимостью обращения в суд с соответствующим иском.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Воронковой А.Ф. согласия на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Воронковой А.Ф. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении судом норм материального права ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы Воронковой А.Ф. о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований о получении копий истребуемых документов вследствие наличия у нее права на получение сведений обо всех операциях по своему счету, не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости соблюдения порядка обращения за получением информации, составляющей банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░