Решение от 03.06.2021 по делу № 2-426/2021 от 25.02.2021

Дело .....

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

с участием помощника прокурора ..... Р.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Е.В. к Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие .....» о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие .....» (далее ОАО «ПАТП .....») о возмещении морального вреда, причиненного ДТП.

    Требования мотивированы тем, что ..... в ..... произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ 101765 государственный регистрационный знак ....., автомобиль принадлежит Управлению по транспорту и связи ....., под управлением водителя Мошкин и пешеходом Ильина Е.В.. Водитель Мошкин являясь работником ОАО «ПАП .....» ....., допустил наезд на пешехода Ильина Е.В. переходившую проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе в ...... В результате данного ДТП от ..... Ильина Е.В. был причинен ....., что подтверждается заключением СМЭ ..... от ..... ...... Приговором Федерального суда ..... от ..... Мошкин признан виновным в нарушении ПДД, совершенном ДТП от ..... и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1. ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Указанный приговор суда не обжалован вступил в законную силу. Как следует из выписки из истории болезни, Ильина Е.В.. в период с ..... по ..... находилась на стационарном лечении в НХО-2 29- ГКБ ...... В процессе лечения по назначению лечащего врача были проведены следующие медицинские исследования, оплата за проведение которых производилась за счет собственных средств потерпевшей Ильина Е.В.: электроэнцефалография с нагрузочными пробами ....., за что Ильина Е.В. было оплачено 990 рублей, что подтверждается платежным документом и договором с медицинской организацией от ..... ....., справка ..... от ....., чек .....; рентгенография шейного отдела позвоночника ....., за что было оплачено 1200 рублей и подтверждается платежным документом и договором с медицинской организацией от ....., актом от .....; рентгенография первого и второго шейного позвонка ....., за что было оплачено 900 рублей, подтверждается платежным документом и договором с медицинской организацией, актом от .....; рентгенография подвздошной кости ..... за что оплачено 1100 рублей, подтверждается платежным документом и договором с медицинской организацией от ....., акт ООО «Гранд Медика», актом от .....; рентгенография подвздошной кости (повторно) с записью на дисковый носитель ....., за что было оплачено 1350 рублей, подтверждается платежным документом и договором с медицинской организацией от ....., акт ООО «Гранд Медика», копией чека; рентгенография тазобедренного сустава ..... за что было оплачено 800 рублей, подтверждается актом ....., кассовым чеком от ....., договором .....; электроэнцефалография с нагрузочными пробами ....., за что Ильина Е.В. было оплачено 990 рублей, что подтверждается платежным документом и договором с медицинской организацией, чек ..... Итого на общую сумму 7330 рублей (семь тысяч триста тридцать рублей). Так же в связи с последствиями связанными с полученной травмой при ДТП от ..... истец была вынуждена была обратиться к специалисту неврологу ..... и ...... Врачом неврологом было назначено лечение, в том числе прием следующих медицинских препаратов: аксамон, цитофлавим, мексидол, мидокалм, нанопласт, свечи дикловит, капли семакс, пантокальцин. На приобретение данных медикаментов было потрачено 6096 рублей 90 копеек, что подтверждается кассовыми чеками аптечных учреждений. На необходимость приема указанных препаратов указано в выписной справке от ..... подготовленной ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница и медицинской картой пациента ..... от ..... подготовленной ГБУЗ ЛО «Сертоловская ГБ», выписной справкой ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница от ...... Длительное время по причине травмы истец не имела возможности вести нормальный образ жизни. Перенесла тяжелую и сложную операцию по ...... В результате травмы появились ...... ...... ...... По сегодняшний день не имеет возможности вести активный образ жизни. Постоянно ощущает страх за свою жизнь, когда переходит проезжую часть дороги. Имея водительский стаж 15 лет, в настоящий момент истец из-за снижения концентрации опасается сама причинить вред пешеходам боится садиться за руль машины. Кроме того истец в течении 16 лет была владельцем и директором малого бизнеса, и на ней лежала вся ответственность за деятельность организации. В связи с травмой, бизнес пришлось приостановить, что сказалось на доходах истца и привело к снижению уровня жизни и необходимости продажи бизнеса. Трудовая деятельность истца связана с изучением документов и работой за компьютером, после полученной травмы стало сложно концентрировать внимание, присутствует ...... С момента ДТП и до настоящего времени истец проходит период реабилитации после ДТП. Полученные травмы причиняют истцу не только физические страдания, но и моральные.

Ильина Е.В. просит взыскать с ОАО «ПАТП .....» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в размере 1 000 000рублей, расходы на проведение медицинских исследований в размере 7330 руб., на приобретение медикаментов в размере 6 096,90руб., судебные расходы на подготовку иска в размере 5000руб., на представительство в суде согласно представленных документов.

Истец Ильина Е.В., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Ильина Е.В.- П., действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени Ильина Е.В. испытывает страдания после причиненной травмы, ей была проведена операция по восстановлению ....., после травмы у нее появились ...... Также просит учесть, что истица работала переводчиком всю жизнь, у нее была своя фирма. После полученной травмы она не может заниматься профессиональной деятельностью, фактически она лишилась работы. Сумма морального вреда, которую истец оценивает в 1 000 000рублей, обоснована не только физическими страданиями, но и нравственными страданиями в связи с потерей работы. Она переживает, восстановится ли, чтобы возобновить свою работу. Она достаточно молодая женщина, но у нее постоянные ....., она говорит, что чувствует себя пожилой женщиной. Она начала подволакивать ногу в связи с ....., реабилитация в этой части прошла, но документов нет, что травма ...... Водитель Мошкин предлагал истице только компенсировать расходы за поврежденный велосипед, и то не компенсировал.

Представитель ответчика ОАО «ПАТП .....»- Ш., действующая на основании доверенности от ....., б/н сроком действия до ....., в судебном заседании исковые требования Ильина Е.В. признала частично. Пояснила, что о состоянии истицы им известно лишь со слов представителя, и подтвердить состояние истицы, нет возможности. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей. Добавила, что водитель предлагал помощь, на что истец сказала, что встретимся в суде. Со стороны ПАТП ..... не было помощи действительно. Расходы на компенсацию медикаментов они готовы оплатить, расходы на оплату услуг представителя также просит снизить до 10 000 рублей.

    Представитель ответчика ОАО «ПАТП .....»- Б., действующая на основании доверенности ..... от ....., сроком действия до ....., в судебном заседании, доводы, изложенные Ш. поддержала в полном объеме.

Третье лицо, Мошкин, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Изучив доводы сторон, заключение прокурора Р., полагавшей, что заявленные требования истца к ОАО «ПАТП .....» о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако считает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и полагает возможным снизить ее размер до 250 000 руб., удовлетворив при этом остальные исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. …3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ..... около 18-20 час. водитель Мошкин, имея водительское удостоверении категории «В,С,Д», управляя по путевому листу ..... автобусом марки «MAZ 103465» с г/н ....., двигаясь по ..... со стороны ..... в направлении ....., приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофорным объектом, дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при загорании красного сигнала светофора, запрещающего движение транспортных средств, не остановил транспортное средство перед регулируемым пешеходным переходом, после чего выехал на пешеходный переход на запрещающий движение (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего у ..... в ....., в зоне регулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода Ильина Е.В., пересекавшую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движущегося автобуса, на разрешающий ее движения зеленый сигнал светофора.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ....., Ильина Е.В. ...... (л.д.12-14).

Приговором Центрального районного суда ..... от ....., Мошкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 т.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. (л.д.10-11).

На момент дорожно-транспортного происшествия Мошкин состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПАТП .....», что подтверждается приказом о приеме Мошкин на работу в качестве водителя автобуса от ..... ....., трудовым договором, заключенным с Мошкин от ..... ....., личной карточкой работника.

Доказательств наличия в действиях истца признаков грубой неосторожности при переходе проезжей части дороги и получении травм, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что Мошкин, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автобусом «MAZ 103465» с г/н ....., состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства ОАО «ПАТП .....», и нет обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось Мошкин для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, компенсация морального вреда в пользу Ильина Е.В. с учетом подлежащих применению норм материального права (ст.ст. 1068, 1079, 1099, 1100 ГК) подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – ОАО «ПАТП .....» а не с водителя Мошкин, управлявшего источником повышенной опасности в связи с трудовыми отношениями с его владельцем.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает состояние здоровья Ильина Е.В. и ее возраст, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, причиненные в результате ДТП повреждения (.....), вред здоровью, причиненный данными повреждениями, который квалифицируются, как ....., последствия полученных повреждений, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу Ильина Е.В. с ОАО «ПАТП .....» следует взыскать компенсацию морального вреда, однако, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 1 000 000 руб., суд считает чрезмерно завышенным и полагает, что данная сумма подлежит снижению до 250 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые Ильина Е.В. испытывала и испытывает вследствие причиненной травмы. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, Ильина Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение медицинских обследований и приобретение лекарственных средств.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Согласно представленным кассовым чекам Ильина Е.В. понесла расходы на общую сумму 6096,90руб. на приобретение следующих лекарственных средств: аксамон, цитофлавим, мексидол, мидокалм, нанопласт, свечи дикловит, капли семакс, пантокальцин. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с полученной травмой с результате дорожно-транспортного происшествия и последующим лечением.

Таким образом, с ответчика ОАО «ПАТП .....» в пользу Ильина Е.В. подлежат взысканию расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 6096,90руб.

Кроме того, истицей были понесены расходы в размере 7 330руб. на проведение медицинских исследований, а именно: электроэнцефалопатии с нагрузочными пробами ....., рентгенографии шейного отдела позвоночника ....., рентгенографии первого и второго шейного позвонка ....., рентгенографии подвздошной кости ....., рентгенографии подвздошной кости (повторно) с записью на дисковый носитель ....., рентгенографии тазобедренного сустава ....., электроэнцефалопатии с нагрузочными пробами ...... Данные расходы подтверждены истицей документально.

Между тем, суд считает, что возмещению подлежат только те расходы за проведенные медицинские исследования, которые были необходимы непосредственно в связи с полученной истицей ..... в результате ДТП, а именно: электроэнцефалопатии с нагрузочными пробами ..... в размере 990руб., рентгенографии шейного отдела позвоночника ..... в размере 1200руб., рентгенографии первого и второго шейного позвонка ..... в размере 900руб., электроэнцефалопатии с нагрузочными пробами ..... в размере 990руб., а всего в размере 4080руб.

Между тем, суд считает необходимым отказать истице во взыскании с ответчика расходов на проведение рентгенографии подвздошной кости от ....., рентгенографии подвздошной кости (повторно) с записью на дисковый носитель от ....., рентгенографии тазобедренного сустава от ....., поскольку как следует из материалов дела иных травм, полученных Ильина Е.В. в результате ДТП, кроме ....., установлено не было. О наличии таковых ни в момент госпитализации в медицинское учреждение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, ни при рассмотрении уголовного дела, истицей заявлено не было, доказательств их получения не представлено. Ильина Е.В. впервые обратилась к врачу с жалобой на ..... лишь ....., т.е. спустя почти месяц после ДТП, что следует из медицинской карты пациента (л.д.60-79).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что данные медицинские услуги были необходимы и рекомендованы врачами, в связи с полученными истицей в результате ДТП от ..... телесными повреждениями. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии причинной связи между данными расходами и травмой, полученной истицей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, по соглашению ..... от ..... об оказании юридической помощи Ильина Е.В. оплатила 17 000 рублей за оказание юридических услуг адвокатом П., из которых: 12 000 рублей – представительство в суде, 5000 рублей - составление искового заявления. Данные расходы подтверждены квитанциями.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ....., в предварительном судебном заседании ..... и в судебном заседании ....., с учётом требований разумности, категории рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что при подаче искового заявления Ильина Е.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ОАО «ПАТП .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 707 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований Ильина Е.В. имущественного характера в размере 10 176,90руб. и требований о компенсации морального вреда.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4080 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6096 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 176 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 707 (░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ......

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░