Решение по делу № 11-29/2020 от 26.02.2020

Дело № 11-29/2020

№ 2-899/18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Пекарининой И.А.,

помощника судьи:                     - Смола Н.В.,

с участием:

представителя истца: Пасевин А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФКУ «Управление Черноморского флота» к Баландину ФИО7 о взыскании убытков, с апелляционной жалобой ФКУ «Управление Черноморского флота» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 25 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

04.05.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» обратилось в суд с иском к Даниловой Е.Г., просило суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2008г. по 31.03.2016г. в размере 23381,66 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «СГС» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию, в том числе, ответчику. В период с 01.01.2008г. по 31.03.2016г. ответчик оплачивала за тепловую энергию не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 23381,66 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Баландина С.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 18 093 рубля 93 копейки, госпошлина в бюджет Нахимовского района в размере 723 рубля 76 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано по мотивам истечения срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить в части взыскания заложенности с ответчика с применением срока исковой давности, взыскать задолженность в полном размере, что составляет сумму исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще, в том числе путем размещения информации на сайте суда, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя истца, которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, подтверждается материалами дела, что должник проживает в общежитии, расположенном по адресу: г.Севастополь,бухта Голландия, 14 причал дом 14 ком.4, и потребляет тепловую энергию,поступающую от котельной Черноморского флота. Ком. 4 причала 14 б. Голландия вг. Севастополе, в которой проживает ответчик, как и все общежитие, подключена ктепловым сетям котельной Черноморского флота.

С 01.03.2016 года по 31.12.2018 г. должник не оплачивал расходы запотребленную тепловую энергию; не обращался за заключением договоравозмещения затрат в федеральное казенное учреждение «Управление Черноморскогофлота». Таким образом, потребление тепловой энергии осуществлялось в отсутствиедоговора и без внесения платы.

Истец просил взыскать с ответчика за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года сумму задолженности в размере 19 123,00 руб.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, иодностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также вслучаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существаобязательства.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что у ответчика,имеется задолженность за отопление в размере 19 123 рублей 00 копеек, указаннаязадолженность образовалась за период с 23 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

При рассмотрении дела в суде ответчик заявлял о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляеттри года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно былоузнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслупункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В виду того, что оплата коммунальных услуг производится периодическимиплатежами, то с учетом приведенных норм права и разъяснений, к каждому периодувозможно применение срока исковой давности, начало течение которого,определяется датой окончания срока исполнения обязательства по оплатекоммунальных услуг в соответствующий период (часть 1 статьи 155 Жилищногокодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 23 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается истцом, 25 июля 2019 г. ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности с ответчика. По указанному заявлению 2 июля 2019 г. судом был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 14.10.2019 г. вышеуказанный приказ был отменен. Исковое заявление подано в суд 12 декабря 2019 г., в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по июнь 2016 года, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность с 01 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 18 093,93 рубля.

Доводы апеллянта о том, что истец обращался к ответчику с претензией, для урегулирования вопроса во внесудебном порядке, для заключения договора с ответчиком, получения ответчика 24.05.2019 года, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, правового значения по делу не имеют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя Дробышевой О.А. дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы мирового судьи последовательны и мотивированы, нормы материального права применены судом правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Управление Черноморского флота», без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       Пекаринина И.А.