Решение по делу № 12-323/2017 от 15.02.2017

Дело № 12-323/2017

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, мировым судьей не были предприняты все меры для надлежащего извещения заявителя.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, вынести по делу справедливый и обоснованный вердикт.

Заявитель на судебное заседание не явился. Извещен по телефону указанному в протоколе.

Представитель заявителя ФИО2 на основании ордера в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в связи с тем, что копию постановления ФИО1 лично не получал, суд считает в данном случае возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов на автодороге <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч 1. КоАП РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как указано в протоколе пройти медицинское освидетельствование согласен.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора <данные изъяты>, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 час. <данные изъяты> Исследование через 20 минут: <данные изъяты>, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 час. <данные изъяты>

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ работая на автопатруле № в 20-10 час. на автодороге <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого в ходе разговора были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, в присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства <данные изъяты> на что, он в присутствии 2-х понятых отказался, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была установлена степень опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 прописан в <адрес>, проживал в <адрес>, а в городе <адрес> арендовал жилое помещение на период работы в <адрес>

Согласно материалам дела, извещения от мирового судьи судебного участка <данные изъяты> не доставлены по адресу указанному заявителем, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания суд установил, что мировой суд, имея в материалах дела адреса в <адрес>, <адрес> и номер телефона в постановлении, который до настоящего времени не изменился, не известил ФИО1 по телефону.

Несмотря на то, что мировой судья в постановлении о привлечении к административной ответственности указал, что извещал по последнему известному месту жительства в <адрес>, суд полагает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен на судебное заседание, поскольку сведений, подтверждающих направление мировым судьей судебного участка № <адрес> извещения о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 иными доступными средствами связи, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Л.К. Шулуу

Копия верна Шулуу Л.К.