Решение от 28.01.2021 по делу № 2-665/2021 от 30.11.2020

№ 2-665/2021 изготовлено 05.02.2021г.

76RS0016-01-2020-000141-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Пименовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Гричкань Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Гричкань Е.А. о взыскании задолженности по договору от 18 апреля 2011 года. № , заключенному между АО «Связной банк» и ответчиком, образовавшейся за период с 12 июля 2015 года по 15 февраля 2019 года в сумме 59 755,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 992,67 руб., мотивируя тем, что по условиям договора АО «Связной банк» выпустил на имя Гричкань Е.А. кредитную карту, открыл банковский счет с кредитным лимитом в размере 60 000,00 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в результате образовалась просроченная задолженность. 11 декабря 2017 г. между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) . 12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест КредитФинанс» был заключен договор цессии в соответствии с которым ООО СФО Инвест КредитФинанс приобрел право требования по указанному выше договору.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2.7-297/2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении Гричкань Е.А., суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из дела видно, что 18 апреля 2011 года между АО «Связной банк» и Гричкань Е.А. был заключен в акцептно-офертной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 432-438 ГК РФ смешанный договор № , содержащий условия кредитного договора, договора карточного счета и договора о банковской карте. 11 апреля 2011 г. ответчик обратилась в АО «Связной банк» с заявлением-анкетой, в которой содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты и заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Факт заключения договора и его условия подтверждены заявлением-анкетой, индивидуальными условиями потребительского кредита, тарифами по кредитным картам, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, выпиской о движении денежных средств по договору, расчетом задолженности.

Согласно тексту заявления-анкеты договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты и получения банком первого реестра платежей.

Из заявления-анкеты усматривается, что ответчик была ознакомлена с вышеуказанными Тарифами и Условиями, согласилась с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью заключенного договора, обязалась их выполнять.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя Гричкань Е.А. кредитную карту овердрафта 60 000 руб. открыл на ее имя банковский счет. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за рамками беспроцентного периода (до 55 дней) при условии оплаты минимального платежа в размере 24% годовых путем внесения ежемесячных платежей на основании счета-выписки.

Как следует из выписок по счету заемщика, расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, за период с 12 июля 2015 года по 15 февраля 2019 года и по состоянию на 23.11.2018 г. сумма задолженности составила 59 755 рублей 74 коп.., в том числе основной долг – 0.00 руб., проценты за пользование кредитом – 0.00 руб., задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам 42 221 рубль 69 коп. и 9 934 рубля 05 копеек соответственно; задолженность по комиссиям – 600,00 рублей; неустойки и штрафы – 7 000,00 руб. Данный расчет подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком и его представителем не опровергнут. При расчете задолженности истцом были учтены все произведенные Гричкань Е.А.. платежи, в том числе последний платеж от 3 августа 2015 г. Других платежей в счет погашения задолженности от ответчика после этой даты не поступало.

Из дела видно, что 11 декабря 2017 г. между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) . 12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест КредитФинанс» был заключен договор цессии в соответствии с которым ООО СФО Инвест КредитФинанс приобрел право, в соответствии с которым истцу было передано право требования уплаты задолженности по заключенному с ответчиком договору от 18 апреля 2011 года № , заключенному между АО «Связной банк» и ответчиком, на сумму 59 755,74 рублей.

В соответствии с п. 2.4.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), банк был вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания заключенного между АО «Связной банк» и Гричкань Е.А. договора от 18 апреля 2011 года № , в том числе пункта 2.4.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что ответчик выразила свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по договору от 18 апреля 2011 г.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела видно, что последней операцией по счету была операция по внесению суммы 3 августа 2015 г.

Согласно условиям договора погашение задолженности производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 10% от задолженности не позднее 10-го числа месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения долга и процентов должен был состояться 29 марта 2016 года. Таким образом, срок для обращения в суд за взысканием задолженности истек 29 марта 2019 года.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гричкань Е.А. задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 09.03.2019 года (согласно штампу на конверте). 22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Гричкань Е.А. задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Ярославля от 23 мая 2019 года судебный приказ от 22 марта 2019 года отменен.

В суд с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 14.01.2020 года (согласно штампу на конверте), то есть после истечение 6 месячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, принимая во внимание установленный договором порядок погашения задолженности, то обстоятельство, что о наличии задолженности истцу было известно в момент образования задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-665/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс»
Ответчики
Гричкань Екатерина Андреевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Ярославль
Судья
Симоненко Н.М.
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.jrs.sudrf.ru
30.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.12.2020Передача материалов судье
03.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2021Судебное заседание
28.01.2021Судебное заседание
28.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее