Решение по делу № 2-3983/2022 от 14.06.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-005304-98

Дело № 2-3983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2022 г. Абакан                             

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора,

с участием представителя истца ФИО9, действующего по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в лице отделения №, о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от неизвестного лица, номер звонившего определился как МВД по РХ. Было сообщено, что на имя истца пытаются оформить кредит неизвестные люди. Затем поступили звонки, определившиеся как Центральный Банк России, прокуратура и ФСБ, из которых истец понял, что проводится спецоперация по поимке мошенников, для этого истцу необходимо взять кредит в ПАО «Сбербанк», и что для этого не понадобятся никакие документы, кроме паспорта. В тот же день истец обратился в ПАО «Сбербанк», оставил заявку на кредит, через 10 минут ему одобрили кредит на сумму 1493948,39 руб. сроком на 60 месяцев под 13,443 %. Денежные средства были выданы истцу наличными через кассу Банка. Истец подписал кредитный договор №. При этом намерений заключать кредитный договор у истца не имелось, он был уверен, что участвует в спецоперации правоохранительных органов. После получения денег, по звонку из ФСБ, истец перечислил кредитные денежные средства ФИО7 (500000 руб.), ФИО8 (500000 руб.), ФИО2 (оставшуюся сумму) в Тинькофф Банк. Незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, которые оформили кредит без учета его материального положения, не проводя даже проверки законности данных действий. По факту мошеннических действий он обращался с заявлением к ответчику, в Центральный Банк России, Национальный банк по РХ. Получены отрицательные ответы. По его заявлению в УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Полагал, что спорный кредитный договор оформлен под обманом, в связи с чем является недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО7, ФИО2, ФИО8, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы иска.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ М. подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на банковское обслуживание. Между М. и ОАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №.

ДД.ММ.ГГГГ М. подано заявление на получение карты в рамках ранее заключенного договора банковского обслуживания, выдана карта <данные изъяты>, открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в устройстве самообслуживания - банкомате к карте истца подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №, что стороной истца не оспаривалось.

27.01.2022    между истцом и ответчиком заключён оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт клиента.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор. потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Таким образом, порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Кроме того, возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

На момент заключения оспариваемого кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.10 ДБО в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п.п. 1.1. УДБО надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет истца.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации: в подразделении кредитора с участием работника кредитора (в том числе, с использованием мобильного рабочего места работника кредитора); через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора; в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение.

Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ    в 11:52 МСК М., находясь во внутреннем структурном подразделении (Далее - ВСП) ПАО Сбербанк, совместно с сотрудником Банка осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника, что прямо следует из журнала входов в систему.

Перед входом в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника при заключении кредитного договора в дату ДД.ММ.ГГГГ личность М. была удостоверена по паспорту. Банк направил СМС-сообщение на номер телефона истца, с целью удостоверения личности обслуживаемого в «Сбербанке Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 МСК истцом на устройстве сотрудника Банка был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 МСК истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Приложенный ответчиком к материалам дела протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Далее, согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1493948,39 руб.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет, истец осуществил распоряжение ими, в частности действия по переводу денежных средств со счета № на принадлежащий ему счет №, и снятию наличных денежных средств в размере 1300000 руб. в кассе Банка.

Операция по безналичному перечислению денежных средств на сумму 179273,81 руб. осуществлена ПАО Сбербанк на основании поручения владельца счета за присоединение к программе страхования, подписанного простой электронной подписью в соответствии условиями ДБО.

Как следует из текстов СМС-сообщений Банк направлял М. уведомления о проведении операций по переводу, снятию наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в АО «Тинькофф Банк» на расчетные счета ФИО7 и ФИО2 по 500000 руб., на счет ФИО8 – 300000 руб.

По заявлению истца по обстоятельствам оформления спорного кредита и перечисления денег третьим лицам, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора.

Зачисленные денежные средства были истцом использованы для своих нужд. Вывод денежных средств происходил не единовременно, а путем проведения нескольких последовательных операций, в отношении разных лиц и счетов.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Так, для признания недействительной сделки, совершенной, под влиянием обмана, истец обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком - ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Вины банка в заключении оспариваемого договора нет, поскольку ответчик не располагал и не мог располагать информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Исходя из ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан уведомить заемщика о рисках при сумме кредита 100 тыс. руб. и более, однако, законом не предусмотрена форма такого уведомления. Соответствующая обязанность кредитора может быть исполнена путем включения сообщения в текст заявления о предоставлении потребительского кредита или путем иного любого индивидуального информирования заемщика.

Согласно содержанию заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, М. оповещен о том, что, если при сумме кредита 100000 руб. и более в течение одного года общий размер платежей по всем – имеющимся у истца обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому кредиту, будет превышать 50 % годового дохода истца, для него существует риск неисполнения обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

На утверждения истца, что кредитные средства предоставлены Банком без учета риска неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств ввиду значительного размера платежей в сравнении с имеющимся заработком, суд отмечает, что истец ознакомлен лично с условиями предоставляемого кредита, оповещен о финансовых рисках, и при проявлении должной степени осмотрительности при заключении кредитного договора мог и должен был разумно предвидеть возможность неисполнения обязательств, оценивая свое финансовое положение.

Таким образом, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ недействительным не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и получении денежных средств он преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В.А. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий              И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт