Решение по делу № 2-1524/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1524/2019

Изготовлено 28.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 марта 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Соловьеву Александру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к Соловьеву А.В. о взыскании убытка в размере 126 522 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 3 730 рублей 45 копеек.

В обоснование иска указано, что 27 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер №, Соловьев А.В. В результате ДТП автомобилю Audi Q3, государственный регистрационный номер №,были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 272 502 рублей, исходя из предварительной оценки. Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции 246 522 рубля 41 копейка.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Судом установлено, что 27 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер №, Соловьева А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2015 года и ответчиком не оспаривается.

Собственником автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП являлось <данные изъяты> Поврежденный в результате ДТП автомобиль Audi Q3, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования.

ООО «СК «Согласие» признало полученные в данном ДТП повреждения автомобиля страховым случаем.

Согласно страховому акту, распоряжения на выплату, расчета износа, счету-фактуре, заказ - наряду, счета на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 272 502 рублей. ООО «СК «Согласие» перечислило <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 272 502 рублей – платежное поручение № от 6 апреля 2015 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определялась без учета износа. Согласно представленному в материалы дела расчету износа, величина ущерба по данному страховому случаю с учетом износа составляет 246 522,41 рублей.

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения сверх лимита, установленного п. «в» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не спорен ответчиком.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «СК «Согласие» вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Таким образом, в пользу ООО «СК «Согласие» с Соловьева А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 126 522 рублей 41 копейки (246 522,41 – 120 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 730 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере 126 522 рубля 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 3 730 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева