Решение по делу № 1-425/2023 от 28.04.2023

Дело №

№RS0№-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край      25 мая 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Ляшун А.А.,

защитника - адвоката Селезнева А.А.,

подсудимой Степановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Степановой Анны Олеговны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова А.О., в период с 18 часов 00 минут 07.12.2022 года до 05 часов 00 минут 08.12.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО4, с его разрешения в <.........>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями, никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила смартфон в корпусе черного цвета марки «Realme С30» стоимостью 7086 рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 7086 рублей 20 копеек, впоследствии с похищенным имуществом Степанова А.О. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Степанова А.О. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Селезнев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 7086 рублей 20 копеек ему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой Степановой А.О., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Степановой А.О. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степановой А.Ю., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний у ее близких родственников.

Степанова А.О. лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, в связи с чем суд не признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Учитывая личность Степановой А.О., характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что подсудимая Степанова А.О. указала в суде, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение при совершении ею данного преступления, поскольку если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, преступление бы не совершила, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Степановой А.О., совершение виновной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Степанова А.О. не судима, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства - удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать ответственности и наказания за содеянное ею, не препятствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Степановой А.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Степановой А.О., суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Селезневу А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Степановой А.О. в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанову Анну Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. По требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, выполнять его рекомендации, при необходимости, пройти лечение от наркомании (алкоголизма).

Меру пресечения, избранную Степановой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Relame C30», коробку и кассовый чек от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить ФИО5 по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.