Решение по делу № 7-1847/2022 от 27.10.2022

    Судья М.А. Идрисова                                    УИД 16RS0046-01-2022-016150-26

                                                                                                    Дело № 12-3676/2022

                                                                                                      Дело № 7-1847/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2022 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валерия Николаевича Архипова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 октября 2022 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от     6 октября 2022 года жалоба В.Н. Архипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.Н. Архипов, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого процессуального акта.

В тоже время из поданной в районный суд жалобы следует, что копия обжалуемого определения указана в качестве приложения к ней.

В свою очередь акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного в соответствии пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется копия письма за подписью первого заместителя прокурора города Казани, направленная в адрес          В.Н. Архипова.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии оснований для оставления жалобы В.Н. Архипова без рассмотрения являются преждевременными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 октября 2022 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе В.Н. Архипова - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Между тем заявленные требования об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на данной стадии производства по делу обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Валерия Николаевича Архипова удовлетворить частично.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от      6 октября 2022 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани со стадии подготовки.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья