Решение по делу № 2-624/2023 от 16.02.2023

<данные изъяты>                                                        Дело № 2-624/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                06 апреля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:                председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гривас Ирины Николаевны к Гривасу Денису Николаевичу, Гривас Тамаре Ивановне о признании сделки по отказу от наследства недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гривас Ирина Николаевна обратилась в суд с иском к Гривасу Денису Николаевичу, Гривас Тамаре Ивановне с иском о признании сделки по отказу от наследства недействительной.

В обоснование заявленных требований Гривас И.Н. указала, что после смерти ее отца Гривас Н.М. (10.01.2022) открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, гаража, автомобиля марки <данные изъяты> и денежных вкладов. Наследниками по закону являются истец Гривас И.Н., ее брат – ответчик Гривас Д.Н. и их мать – ответчик Гривас Т.И.

18.03.2022 истец обратилась к нотариусу Смирнову С.В. с заявлением о принятии наследства. 21.07.2022 при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что 09.07.2022 ее братом – ответчиком Гривасом Д.Н. – от ее имени на основании нотариальной доверенности 77АВ 7984443 от 11.05.2018 подано заявление об отказе от наследства в пользу матери – ответчика Гривас Т.И.

Истец указала, что нотариальная доверенность на имя Гривас Д.Н. была выдана ею задолго до открытия наследства и для иных целей, при подписании доверенности истец действовала на полном доверии, имея намерение помочь брату в осуществлении предпринимательской деятельности, и не предполагала дальнейшего использования братом доверенности в корыстных целях.

        Просит суд:

Признать недействительным отказ от наследства, открывшегося после смерти Гриваса Николая Михайловича, умершего <данные изъяты>, оформленный заявлением ответчика Гриваса Дениса Николаевича от 09.07.2022 в пользу ответчика Гривас Тамары Ивановны.

В судебном заседании истец Гривас И.Н. отсутствует, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гривас Д.Н. в судебном заседании 06.04.2023 отсутствует, о судебном заседании, назначенном на 04.04.2023, был извещен судом лично распиской (л.д. 128). Однако в судебное заседание не явился.

Ответчик Гривас Т.И. в судебном заседании 06.04.2023 отсутствует, о судебном заседании, назначенном на 04.04.2023, была извещена судом телефонограммой (л.д. 130). Однако в судебное заседание не явилась.

В связи с неявкой ответчиков 04.04.2023 судебное заседание было отложено на 06.04.2023.

О судебном заседании, назначенном на 06.04.2023, представитель ответчика Гривас Д.Н. адвокат Балуков А.А. (по ордеру) извещен распиской (л.д. 134). Ответчик Гривас Т.И. извещена судом телефонограммой (л.д. 135).

В судебное заседание, назначенное на 06.04.2023, ответчики Гривас Д.Н. и Гривас Т.И., представитель ответчика Гривас Д.Н. адвокат Балуков А.А. не явились, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Поскольку ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания на 06.04.2023 через представителя и телефонограммой; предыдущее судебное заседание на 04.04.2023 было отложено по причине неявки ответчиков, также извещенных о судебном заседании надлежащим образом; заочное решение суда от 19.12.2022 отменено по инициативе ответчиков, то есть им доподлинно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела; помимо этого, информация о времени и месте судебного заседания судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус Реутовского нотариального округа Московской области Смирнов С.В. – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> умер Гривас Николай Михайлович, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, гор. Балашиха, мкрн. <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, гаража в строительном кооперативе г. Реутов, денежных вкладов.

Наследниками по закону к имуществу умершего Гриваса Н.М. являются: его дочь – Гривас Ирина Николаевна, супруга – Гривас Тамара Ивановна, сын – Гривас Денис Николаевич.

18.03.2022 дочь умершего – истец Гривас И.Н. – обратилась к нотариусу Реутовского нотариального округа Московской области Смирнову С.В. с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело № <данные изъяты>

09.07.2022 ответчиком Гривасом Д.Н. на основании доверенности <данные изъяты>, выданной 11.05.2018, от имени истца Гривас И.Н. подано заявление об отказе от наследства, причитающего по закону после умершего 10.01.2022 отца Гриваса Н.М.

11.05.2018 истцом Гривас И.Н. была выдана доверенность 77 АВ 7984443, удостоверенная Гюнеш Ю.С., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Смирновой О.В., которой истец уполномочивает ответчика Гриваса Д.Н. принимать наследство или отказываться от него с правом подписания и подачи нотариусу заявления о принятии/отказе от наследства, с правом ведения наследственного дела, получать свидетельства о праве на наследство, с правом заключения договоров доверительного управления имуществом и другие действия.

В обоснование требований истец указала, что нотариальная доверенность в 2018 году была выдана ей с целью помощи брату с предпринимательскими рисками и получением дорогостоящих посылок на имя истца, поскольку брат – ответчик Гривас Д.Н. – являлся должником по денежным обязательствам. И, поскольку доверенность выдавалась истцом в период доверительных отношений с братом, в ней указан обширный перечень полномочий.

После того, как истцу стало известно об отказе от наследства, оформленного ответчиком Гривасом Д.Н. от ее имени, распоряжением от 25.07.2022 истец отменила доверенность <данные изъяты>.

26.07.2022 истцом Гривас И.Н. подано заявление нотариусу Смирнову С.В. об отложении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с намерением признания отказа от наследства недействительным в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом названного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку; заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

В силу абз.1 и 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий к недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 178, 1153 ГК РФ, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истец Гривас И.Н. имела намерение принять наследство после умершего отца Гриваса Н.М., о чем свидетельствует заявление истца о принятии наследства, поданное нотариусу Смирнову С.В., на основании которого заведено наследственное дело № <данные изъяты>

При этом ответчик Гривас Д.Н. на основании выданной истцом доверенности вопреки воли доверителя оформил отказ от наследства путем подачи заявления нотариусу от имени истца в пользу их матери – ответчика Гривас Т.И., представителем которой он также является на основании доверенности, не уведомив об этом доверителей.

Суд отмечает, что истцом Гривас И.Н. после того, как ей стало известно об отказе от наследства, оформленном братом от ее имени, нотариальная доверенность, на основании которой действовал ответчик, была отозвана в соответствии с положением п. 2 ст. 288 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ от наследства от 09.07.2022, открывшегося после смерти Гривас Николая Михайловича, подписанный и удостоверенный нотариусом Смирновым С.В., является недействительным, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения и злоупотребления возложенных на представителя прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гривас Ирины Николаевны к Гривасу Денису Николаевичу, Гривас Тамаре Ивановне о признании сделки по отказу от наследства недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отказу от наследства, открывшегося после смерти Гриваса Николая Михайловича, умершего <данные изъяты>, оформленную заявлением Гриваса Дениса Николаевича от 09.07.2022 в пользу Гривас Тамары Ивановны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                           (подпись)                  Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 06 апреля 2023 года.

        Судья                       (подпись)                 Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>