Решение по делу № 8Г-5088/2022 [88-7274/2022] от 25.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-7274/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 апреля 2022 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Ившиной Т.В., Пияковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1005/2021 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Шнякину Евгению Геннадьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее – УМВД по Оренбургской области) в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к Шнякину Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя следующим. 4 октября 2019 года ответчиком, как инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району, в отношении Агрызковой Е.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года постановление от 4 октября 2019 года отменено, производство по делу в отношении Агрызковой Е.И. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2020 года с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Агрызковой Е.И. взысканы убытки в общем размере 12 480 руб. Заключением служебной проверки от 27 января 2020 года установлено нарушение ответчиком норм действующего законодательства, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении. Поскольку Российская Федерация в лице МВД России возместило Агрызковой Е.И. понесенные ей убытки, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет причиненного казне Российской Федерации материального ущерба 12 480 руб.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2021 года в удовлетворении требований Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к Шнякину Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

МВД РФ в лице УМВД по Оренбургской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шнякин Е.Г. является инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

4 октября 2019 года инспектором ДПС Шнякиным Е.Г. в отношении Агрызковой Б.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года постановление от 04 октября 2019 года о привлечении Агрызковой Е.И. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

20 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Агрызковой Е.И. к МВД РФ, УМВД России по Оренбургской области о компенсации морального вреда, взыскании суммы ущерба и убытков, которым в МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.

Указанное решение исполнено 24 февраля 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 244060.

Как усматривается из заключения служебной проверки от 27 января 2020 года, за нарушение ответчиком п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в вынесении постановления по административному делу в отношении Агрызковой Е.И. с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предложено привлечь Шнякина ЕГ. к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора в устной форме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина Шнякина Е.Г. в причинении ущерба не установлена, из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчика.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что результаты служебной проверки, а также решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении и взыскании ущерба, не могут являться основанием для выводов о незаконности действий Шнякина ЕГ. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ответчик действовал в пределах представленных ему полномочий, а названные решения суда не содержат выводов о виновности и противоправности действий ответчика.

Вынесение судом решения об отмене вынесенного Шнякиным Е.Г. постановления по делу об административном правонарушении, в связи с предоставлением новых доказательств (пояснений свидетелей), не свидетельствует о наличии виновных действий Шнякина Е.Г.

Каких-либо нарушений в части оформления административного материала, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, приведших к прекращению производства по делу, судом установлено не было.

Заключение служебной проверки содержит указание на нарушение ответчиком общих норм законодательства, предписывающих соблюдение нормативно-правовых актов, а также не конкретизированный вывод о том, что Шнякиным Е.Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указаний на то, какие именно нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены ответчиком, а также какие именно действия должен был совершить и не совершил Шнякин Е.Г., заключение служебной проверки не содержит.

При разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другие нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения.

Автор кассационной жалобы указывает, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2020г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено наличие вреда причиненного Агрызковой Е.И. действиями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Шнякина Е.Г., выраженным в нарушении ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении, повлекшее за собой прекращение судом производства по административному делу в отношении Агрызковой Е.И., а также установлена причинно-следственная связь между действиями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевсукому району Шнякина Е.Г. по вынесению постановления по административному право нарушению в отношении Агрызковой Е.И. и возникшими вследствие этого расходами Агрызковой Е.И.

Для наступления ответственности в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление вины должностного лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел при выполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Данные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются как необоснованные, они повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что по результатам служебной проверки установлена вина ответчика, а поскольку денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного вынесением незаконного постановления о привлечении Агрызковой Е.И. к административной ответственности выплачены, то Российская Федерация приобретает право регресса к должностному лицу, непосредственно виновному в совершении неправомерных действий, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком служебных обязанностей и наступившими последствиями не установлено, как верно указано судами, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Е.С. Уланова

Судьи                                                                                        Т.В. Ившина

                                                                                                   Н.А. Пиякова