Решение по делу № 2-8/2021 от 08.06.2020

    УИД ХХХ

Дело № 2-8/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                        п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.

с участием

истца Ероховой Т.А., ее представителя адвоката Лукьянченко С.В., ордер ХХХ от 02.07.2020 года

представителя ответчика - председателя СНТ «Энергетик-1» Гедыма К.К., и их представителя адвоката Кузнецова А.Н., ордер ХХХ от 05.05.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску                                  Ероховой Т.А. к СНТ «Энергетик-1» об обжаловании действий по отключению электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Ерохова Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Энергетик-1» об обжаловании действий по отключению электроэнергии,

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка ХХХ с кадастровым номером ХХХ и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>. Ею всегда своевременно уплачивались членские взносы в СНТ «Энергшетик-1» и расходы за потребляемую электроэнергию, согласно показаниям приборам учета электрической энергии.

28 ноября 2019 года ею была произведена замена прибора учета электрической энергии, установленный прибор был исправен, поверен надлежащим образом и опломбирован с участием электромонтера СНТ «Энергетик-1» Д.

С декабря 2019 года (после установки электросчетчика) она постоянно в дачном доме не проживала, электроприборами, находящимися в дачном доме в ее отсутствие никто не пользовался. По состоянию на 15 февраля 2020 года потребленная электроэнергия, исходя из показаний счетчика, в количестве ХХХ кВТ оплачена ею в полном объеме.

15 февраля 2020 года комиссия СНТ «Энергетик-1» в ее присутствии произвели осмотр прибора учета, целостность пломб, подключенного электрооборудования. Никаких замечаний не возникало.

Однако, 16 февраля 2020 года ей был предоставлен Акт ХХХ от 15.02.2020 года, где указано, что потребление ею электроэнергии составляет ХХХ кВТ в месяц, и она обязана уплатить за электроэнергию 36 968 рублей. В тот же день ее дачный дом был отключен от электроэнергии.

20 февраля 2020 года она обратилась в полицию с заявлением о признании незаконными действий СНТ «Энергетик-1» по отключению электроэнергии. В возбуждении дела об административном правонарушении ей было отказано.

04 марта 2020 года она почтой получила Акт ХХХ от 15.02.2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, в составлении которого она участия не принимала, и согласно которого счет за электроэнергию составил 99 863 рубля 28 коп.

Ею в адрес СНТ «Энергетик-1» направлялись претензии с требованием прекратить систематическое отключение электроэнергии и произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета, установленными в садовом доме.

Впоследствии электрическая энергия была отключена 08 марта 2020 года и 31 марта 2020 года.

Ввиду того, что у нее отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, а также не имеется фактов недоучета потребляемой электроэнергии, считает действия СНТ «Энергетик-1» незаконными и просит суд (с учетом уточнения):

признать незаконными действия СНТ «Энергетик-1» по отключению электроснабжения земельного участка ХХХ с кадастровым номером ХХХ и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> период с 15.02.2020 года по 02.05.2020 года;

обязать СНТ «Энергетик-1» немедленно произвести восстановление электроснабжения, принадлежащего ей земельного участка ХХХ с кадастровым номером ХХХ и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>;

признать недействительными Акт ХХХ от 15.02.2020 года и Акт ХХХ от 15.02.2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя;

производить расчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в садовом доме № ХХХ, по адресу Вологодская область, <адрес>», принадлежащего Ероховой Т.А.;

обязать СНТ «Энергетик-1» не производить препятствий Ероховой Т.А. в пользовании электроснабжением принадлежащего ей земельного участка ХХХ с кадастровым номером ХХХ и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>

взыскать с СНТ «Энергетик-1» в пользу Ероховой Т.А. оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 12120 рублей.

В судебном заседании истец Ерохова Т.А. и ее представитель Лукьянченко С.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что после обращения в суд электроснабжение дачного дома восстановлено, отключений электроэнергии не производилось.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Энергетик-1» Гедыма К.К., и их представитель адвокат Кузнецов А.Н. в судебном заседании требования не признали,

В ходе судебного разбирательства пояснили, что в конце 2019 года в СНТ «Энергетик-1» резко возросло потребление электроэнергии. Членами правления СНТ было принято решение о проведении проверки с целью установить источник неучтенного потребления электроэнергии, так как показания счетчиков, передаваемых членами товарищества, не совпадали с показаниями счетчика, установленного на подстанции. Так как в зимний период в СНТ постоянно проживают не более ХХХ дач, а остальные члены СНТ садовыми домиками практически не пользуются, решили проверить потребление электроэнергии на этих дачах. Создали комиссию и поочередно отключали все дачи, где имелись проживающие. Правление проверяло потребление с помощью специальных токовых клещей. Было установлено, что основное потребление электроэнергии происходит с дачи ХХХ, принадлежащей Ероховой Т.А. Правлением СНТ было принято решение об установке счетчика на столбе возле дачи Ероховой Т.А. для сверки показаний со счетчиком, установленным в дачном доме № ХХХ, принадлежащем Ероховой Т.А. Так как показания не соответствовали друг другу, дача Ероховой Т.А. была отключена от электроснабжения, в ее адрес направлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетами задолженности. Ерохова Т.А. самовольно подключалась к электроснабжению, в связи с чем, ее дачу пришлось неоднократно отключать.

По факту отключения электроэнергии, на основании заявления Ероховой Т.А., участковым уполномоченным проводилась проверка в отношении председателя правления СНТ «Энергетик-1» Гедыма К.К. на предмет наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считают, что правление и председатель СНТ «Энергетик-1» Гедыма К.К. действовали в рамках действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела Ерохова Т.А. является собственником земельного участка ХХХ с кадастровым номером ХХХ и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права(т. <данные изъяты> также она является членом садоводческого товарищества «Энергетик-1», что подтверждается членской книжкой, оплачивает членские взносы, вносит оплату за электроэнергию (т.<данные изъяты>).

Между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») и СНТ «Энергетик-1» действует договор энергоснабжения ХХХ от 01.01.2019 года в отношении точки поставки – дачи СНТ «Энергетик-1» <адрес>. Между Ероховой Т.А. и ООО «<данные изъяты>» договорные отношения по энергоснабжения земельного участка ХХХ отсутствуют. Участок истца подключен к электрическим сетям в составе СНТ «Энергетик-1».

Как указывает истец, 16 февраля 2020 года ей был представлен Акт ХХХ от 15.02.2020 года, где указано, что потребление ею электроэнергии составляет ХХХ кВТ в месяц, и она обязана уплатить за электроэнергию 36 968 рублей. В тот же день ее дачный дом был отключен от электроэнергии. 04 марта 2020 года она почтой получила Акт ХХХ от 15.02.2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, согласно которого счет за электроэнергию составил 99 863 рубля 28 коп. Впоследствии электрическая энергия была отключена 08 марта 2020 года и 31 марта 2020 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что решение об отключении электроэнергии в садовом доме № ХХХ принадлежащем Ероховой Т.А., было принято на заседании правления СНТ «Энергетик- 1», по результатам проведения проверок неучтенного потребления электроэнергии. В обоснование своей позиции ответчик представил протокол заседания правления ХХХ от 13.02.2020 года (т.<данные изъяты>).

Документов, подтверждающих, что органами управления СНТ «Энергетик-1» принимались решения о проведении проверок, ответчиком не представлено. Также не представлено документов, подтверждающих полномочия лиц, принимавших участие в заседании правления 13.02.2020 года. При этом, акты о неучтенном потреблении электроэнергии у Ероховой Т.А. датированы 15.02.2020 года.

В силу положений Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-1», утвержденного Общим собранием 17 августа 2013 года в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества.

Поскольку земельный участок истца расположен на территории СНТ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ФЗ № 217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ст. ст. 17, 18, 19 названного ФЗ определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Подвергнув анализу приведенное законодательство, суд приходит к выводу, что СНТ не имело законных оснований для отключения дома истца от электроснабжения, поскольку законом не предусмотрено право общего собрания, правления принимать указанные решения. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно п.1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 02.03.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя отнесены к субисполнителям, которым предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроэнергии, в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «б» п.2 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления может быть введено в случае возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Подпунктом «в (1)» п.4 настоящих Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого некоммерческого объединения.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных тем же постановлением субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, проверяют порядок учета электрической энергии на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Системное толкование норм Правил и Основных положений свидетельствует о том, что садоводческое товарищество, наряду с другими субисполнителями, также наделено правом контролировать потребление электрической энергии.

При этом, нормами указанных Правил и Основных положений закреплены императивные требования к процедуре введения ограничения режима потребления а также к оформлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте. Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований к процедуре введения ограничения режима потребления а также к оформлению акта о неутенном потреблении электрической энергии.

Позиция ответчика о том, что у Ероховой Т.А. по состоянию на 15.02.2020 года имеется задолженность за электроснабжение не основана на законе.

Основанием для начисления Ероховой Т.А. задолженности за электроэнергию послужили Акт ХХХ от 15.02.2020 года, где указано, что при проверке потребления нагрузки токовыми клещами на момент замера потребляемая нагрузка составила ХХХ кВТ, если принять данную мощность за среднюю, то потребление электроэнергии Ероховой Т.А. составляет ХХХ кВТ в месяц, и стоимость ее составит 36 968 рублей. На основании указанных данных составлен Акт ХХХ от 15.02.2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, согласно которого счет за электроэнергию за ХХХ день составил 99 863 рубля 28 коп.

Сами Акт ХХХ от 15.02.2020 года и Акт ХХХ от 15.02.2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя требованиям вышеназванных норм не отвечают, следовательно, являются недействительными и не могут свидетельствовать о наличии у Ероховой задолженности за электроэнергию.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля электрик Д., который подтвердил, что принимал участие в измерении потребления электроэнергии в СНТ «Энергетик-1» в конце 2019 года. Отключали по очереди потребителей, но только тех кто проживал там на данный момент. За дачей ХХХ есть другие дачные дома: три или четыре, но абоненты после дачи ХХХ не проживают там постоянно. Замер производился у трансформаторной подстанции токовыми клещами. При таком способе замера количество потребляемой энергии можно установить только на момент замера, а не за какой-то период времени. В акте ХХХ указана мощность на момент замера, средняя мощность считается по количеству потребителей. Это абстрактная цифра на момент замера. В ходе проверки было определено, что на момент замера на садовом участке ХХХ, принадлежащем Ероховой Т.А., было большое потребление электроэнергии. С целью проверки показаний счетчиков абонентов председатель кооператива вместе с правлением решили установить контрольный прибор учета на столбе у дома № ХХХ И показания прибора на столбе не совпадали с показаниями прибора в доме. В доме показания на приборе учета меньше, чем на столбе. Причины могут быть в неисправности прибора учета либо может быть было постороннее воздействие на прибор учета.

Кроме того, свидетель Д. пояснил, что 28 ноября 2019 г. он установил электрический счетчик у Ероховой Т.А., и подключал его к сетям, пломбировал. Так же был в составе комиссии 15.02.2020 года в доме Ероховой. Электрический счетчик осматривал, пломба была на месте, несанкционированных подключений и магнитов у счетчика не было выявлено.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика член правления СНТ «Энергетик-1» С. показал, что он принимал участие в работе комиссии по проверки потребления электроэнергии в СНТ «Энергетик-1» в конце 2019 года. Был среди проверяющих 15.02.2020 года в доме Ероховой Т.А., когда осматривали счетчик, подтвердил, что нарушения пломб, посторонних подключений, магнитов обнаружено не было.

На основании представленной истцом членской книжки установлено, что задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Электроэнергия оплачена в соответствии с показаниями приборов учета в доме в количестве ХХХ кВТ. Иной задолженности также не имеется.

Изложенное дает основание сделать вывод о том, что доводы ответчика о задолженности истца по оплате за электроэнергию являются необоснованными, поскольку они сделаны на основании предположений и ничем объективно не подтверждаются.

Разница в объеме электроэнергии, потребленной СНТ «Энергетик-1» и оплаченной садоводами не может быть возложена только на истца, поскольку отсутствуют доказательства потребления электроэнергии в указанном объеме только истцом.

В связи с тем, что ответчиком не был соблюден предусмотренный вышеприведенными нормами порядок отключения электроэнергии, доказательств наличия других предусмотренных законом оснований для отключения электроэнергии ответчиком суду не представлено, требование о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок истца подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при проведении проверки участковым уполномоченным в действиях председателя правления СНТ «Энергетик-1» Гедыма К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство не установлено, выводов суда о незаконности действий по отключению электроснабжения дачного участка Ероховой Т.А. не опровергает и доказательством правомерности отключения не является.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В процессе рассмотрения, по ходатайству истца по делу назначена электротехническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза». Представитель ответчика против проведения судебной экспертизы, выбора экспертного учреждения не возражал, с перечнем поставленных перед экспертом вопросов был согласен.

Согласно заключению эксперта прибор учета электроэнергии, установленный в дачном доме № ХХХ СНТ «Энергетик-1» подключен согласно паспортной схеме, несанкционированных вмешательств в работу прибора учета не обнаружено, существующая схема подключения нагрузки в дачном доме № ХХХ СНТ «Энергетик-1» пользоваться электроэнергией в обход электросчетчика не позволяет, токовые клещи <данные изъяты> и <данные изъяты> не предназначены для учета потребляемой электроэнергии, не являются приборами учета, служат для измерения силы тока.

У суда нет оснований не соглашаться с выводами эксперта, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнена на основании определения суда. Экспертное заключение является мотивированным, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании представленными доказательствами, в том числе объяснениями истца и ответчика установлено, что в настоящее время электроснабжение земельного участка ХХХ с кадастровым номером ХХХ и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> полностью восстановлено. Сведений о наличии препятствий в пользовании электроснабжением суду не представлено, таким образом требования Ероховой Т.А. об обязании СНТ «Энергетик-1» немедленно произвести восстановление электроснабжения, и не производить препятствий Ероховой Т.А. в пользовании электроснабжением принадлежащего ей земельного участка ХХХ с кадастровым номером ХХХ и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца производить расчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в садовом доме № ХХХ по адресу <адрес> принадлежащем Ероховой Т.А., суд полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 80(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в работу каналов удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе проведению проверок целостности и корректности работы таких приборов учета (измерительных трансформаторов).

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

В силу п. 147 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", для учета объемов производства электрической энергии производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за исключением объектов микрогенерации, приборы учета также должны устанавливаться в местах присоединения объектов по производству электрической энергии (мощности) к энергопринимающим устройствам.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета.

Сведений о том, что прибор учета, установлен в дачном доме № ХХХ СНТ «Энергетик-1», принадлежащем Ероховой Т.А., в нарушение указанных нормативных документов, либо, не соответствует требованиям, предъявляемым к приборам учета электрической энергии стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, подтверждается заключением эксперта, сторонами не оспаривалось, что прибор учета электроэнергии, установленный в дачном домеХХХ СНТ «Энергетик-1», принадлежащем Ероховой Т.А. опломбирован надлежащим образом, исправен, пломба не нарушена, несанкционированных подключений и магнитов у счетчика не выявлено. Обратное стороной ответчика не доказано.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии в садовом доме № ХХХ, по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Энергетик-1», принадлежащем Ероховой Т.А., может быть произведен в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в садовом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ероховой Т.А. к СНТ «Энергетик-1» об обжаловании действий по отключению электроэнергии удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Энергетик-1» по отключению электроснабжения земельного участка ХХХ с кадастровым номером ХХХ и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> период с 15.02.2020 года по 02.05.2020 года.

Признать недействительными Акт ХХХ от 15.02.2020 года и Акт ХХХ от 15.02.2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя.

Производить расчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в садовом доме № ХХХ, по адресу <адрес>, принадлежащего Ероховой Т.А..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.

Судья                                                  Е.В. Антонова