Решение по делу № 2-3981/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3981/2023

50RS033-01-2023-004542-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре ФИО3,                            

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шатуравто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Шатуравто» с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 573 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда - 35 000 руб., штрафа, почтовых расходов 273 руб. 64 коп. и судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя 2 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Шатуравто» заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, в соответствии с которыми застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу объект долевого строительства, указанный в договоре. Истец обязан оплатить цену каждого договора в размере по 1 550 000 руб. и принять у застройщика объект долевого строительства.    Обязательство по оплате цены договоров выполнено истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком заключено дополнительное соглашение, которым стороны фактически объединили объекты, указанные в договорах № и №, общая цена которого составила 3 100 000 руб. Объект долевого строительства истцу передан только ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании неустойки обоснованы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Расчет неустойки произведен с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен мораторий по начислению неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия. Требование о компенсации морального вреда основаны на нарушении прав истца, как потребителя.

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Шатуравто» заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, в соответствии с которыми застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу объект долевого строительства, указанный в договоре.

Истец обязан оплатить цену каждого договора в размере по 1 550 000 руб. и принять у застройщика объект долевого строительства.            Судом установлено, что обязательство по оплате цены договоров выполнено истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком заключено дополнительное соглашение, которым стороны фактически объединили объекты, указанные в договорах № и № общая цена которого составила 3 100 000 руб.

    Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу же положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Объект долевого строительства истцу передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим передаточным актом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Руководствуясь указанными выше положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (ранее договоры от ДД.ММ.ГГГГ) в части срока передачи объекта долевого строительства истцу, исполнившему свои обязательства по оплате договора в полном объеме, в связи с чем с ООО «Шатуравто» подлежит взысканию указанная выше неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора (3 100 000 руб.) за каждый день просрочки, в двойном размере за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Определяя конец периода, за который должна быть уплачена неустойка, суд принимает во внимание, что объект недвижимости был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, который ответчиком не оспорен.

В указанном расчете принят о во внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий по начислению неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия. Таким образом, неустойка по данному делу рассчитана с учетом указанного выше моратория и составляет 715 573 руб. 34 коп.

    Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с этим, исковые требования истица о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, основанные на договоре долевого участия в строительстве с участием гражданина, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, ответчик не доказал отсутствие своей вины, поэтому в силу закона обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 10 000 руб., поэтому исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. Оснований для взыскания указанной компенсации в заявленном размере суд не усматривает.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что до обращения в суд истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (715 573 руб. 34 коп. + 10 000 руб./2) = 362 786 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что сторона ответчика о снижении суммы штрафа ходатайства не заявляла, в связи с чем указанный выше штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты почтового отправления и оплаты оформления нотариальной доверенности, суд принимает во внимание следующее.    

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что сторона истца понесла издержки по оплате почтовых расходов в связи с направлением ответчику досудебной претензии в размере 273 руб. 64 коп. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности, выданной истцом, он уполномочил представителей, в том числе участвующего в данном деле, представлять его интересы во всех судебных, административных и иных органах, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не ее выдачу по конкретному делу. Это обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных требований о возмещении ответчиком расходов по оформлению указанной выше доверенности в размере 2 000 руб

Принимая во внимание, что в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 13 643 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шатуравто» (ОГРН № в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 573 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф – 362 786 руб. 67 коп., почтовые расходы 273 руб. 64 коп., а всего взыскать 1 088 633 (один миллион восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 60 коп.

В иске ФИО2 в части взыскания с ООО «Шатуравто» компенсации морального вреда 25 000 руб. и судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя 2 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Шатуравто» государственную пошлину в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ» <адрес> 13 643 (тринадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 17 коп.

Мотивированное решение составить в течение трех дней.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ