Решение по делу № 1-167/2021 от 29.01.2021

      дело № 1-167/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                      26 февраля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

    при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С.,

подсудимой Краснова А.А.,

защитника – адвоката Джарулаева А.С., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Краснова А.А., родившейся <ДАТА> в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, находящейся под обязательством о явке с <ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснова А.А. в Кировском районе города Волгограда управляла автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Краснова А.А., будучи подвергнутой, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, которое вступило в законную силу <ДАТА>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА> № (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь <ДАТА>, имея признаки опьянения, Краснова А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», двигалась по автодороге, расположенной на <адрес>, после чего Краснова А.А., управляя данным автомобилем, <ДАТА> примерно в 00 час 40 минут, находясь на участке автодороги у <адрес>, была остановлена сотрудником ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду за управление транспортным средством с признаками опьянения.

В связи с этим, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <ДАТА> около <адрес>, куда Краснова А.А. была доставлена сотрудниками ДПС, Краснова А.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое Краснова А.А. ответила согласием и прошла освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. В 01 час 59 минут <ДАТА> около <адрес> при помощи алкотектора «Юпитер» заводской номер № у Краснова А.А. в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,588 мг/л.

В судебном заседании подсудимая Краснова А.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею в ходе дознания добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознаёт.

В судебном заседании адвокат Джарулаев А.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Куренков С.С. в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, убедился, что подсудимая Краснова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, совершённое преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Краснова А.А. по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснова А.А., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Краснова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой Краснова А.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру процессуального принуждения Краснова А.А. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Краснова А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

        Меру процессуального принуждения в отношении Краснова А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                     подпись                   С.А. Сарафанов

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья                                           С.А. Сарафанов