Решение по делу № 2-974/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-974/2021

УИД 14RS0019-01-2020-000650-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 июля 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием ответчика Чештанова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № к Чештанов Н.В., Чештанов П.В., Чештанов К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет средств наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с иском к Чештанов Н.В., мотивируя тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом 80 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 149 772 рубля, в том числе: просроченный основной долг по кредиту 114 868 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 34 220 рублей 98 копеек, 682 рубля 20 копеек – комиссия банка. Указывает, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что Чештанов Н.В. является наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО5 Просит взыскать с Чештанов Н.В. в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 772 рубля в пользу ПАО Сбербанк и расходы по оплате госпошлины в размере 4 195 рублей 44 копейки.

Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чештанов П.В., Чештанов К.В..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Чештанов П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в полном объеме.

Ответчики Чештанов Н.В., Чештанов К.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков Чештанов Н.В., Чештанов К.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении с ней договора на получение кредитной карты на условиях, указанных в заявлении и условиях использования карт Сбербанка России.

В заявлении ФИО5 указала, что ознакомлена с Условиями договора и тарифом по банковскому продукту Visa Credit Momentum, согласна с ними, и обязуется их соблюдать, что подтверждается её подписью.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ и активировал ее. С этого момента между истцом и ФИО5, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор №-Р-1414131860 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 80 000 рублей, (договор кредитной линии с лимитом задолженности), с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. При этом, форма данного договора считается соблюденной, а сам договор заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанном клиентом. Учитывая смешанную природу заключенного между истцом и ответчиком договора, с момента открытия банковского счета – ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным договор в части условий о банковском счете. Условия же о кредитном договоре вступают в силу с момента осуществления банком платежей со счета клиента-заемщика. Таким образом, с даты перечисления (снятия) денежных средств со счета ФИО5 возникают обязательственные отношения по кредитному договору между банком и заемщиком.

В анкете-заявлении ФИО5 подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями кредитования, Общими условиями по кредитной карте и размером комиссий, тарифами по обслуживанию потребительского кредита и тарифами по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В соответствии с условиями договора об использовании карты с льготным периодом, ФИО5 приняла на себя обязательство вносить на счет минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п. 1 Условий).

Из имеющихся в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету усматривается, что ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов вносила несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составила 149 772 рубля, в том числе просроченный основной долг по кредиту 114 868 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 34 220 рублей 98 копеек, 682 рубля 20 копеек – комиссия банка.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен и признается правильным.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем органом записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, из приобщенного к материалам дела ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты Гурьевского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес> ФИО7 на основании заявления об отказе от наследства от Чештанов Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства обратился сын – Чештанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на регистрационном учете по адресу: РС(Я), <адрес>. Наследственное имущество состоит из: объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, №, <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, № <адрес>.

Наследство, на которое Чештанов П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (<адрес>3, <адрес>4), состоит из объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, №, <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Иные наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю Чештанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес> (ипотека в силу закона); жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, №, <адрес> (собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес> (собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60-61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом.

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик Чештанов П.В., принявший в установленный законом срок наследство, соответственно, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Возражая против заявленных требований, ответчик Чештанов П.В. заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ответчик обязана была производить ежемесячные минимальные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком в размере не менее 5% от задолженности по договору.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дата задолженности истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление в Нерюнгринский городской суд РС(Я) истцом подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Поскольку в соответствии с условиями договора об использовании карты с льготным периодом, ФИО5 приняла на себя обязательство вносить на счет минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п. 1 Условий), то срок исковой данности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика сумм (ежемесячных платежей) подлежащих выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению (149 772 рубля – 21 145 рублей 93 копейки), и взысканию с ответчика в пользу банка подлежат суммы долга в размере 93 722 рубля 89 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 33 988 рублей 32 копейки, комиссия в размере 682 рубля.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга и комиссий подлежат частичному удовлетворению.

Размер задолженности не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, д. Шанда, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 739 рублей 68 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, №, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 671 рубль.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 500 410 рублей 68 копеек, а размер взысканной задолженности составляет 128 393 рубля 21 копейка, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в указанном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Чештанов П.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 128 393 рубля 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 195 рублей 44 копейки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика Чештанов П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» пропорционально удовлетворенным требованиям (85,73%) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 37 копеек.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк к Чештанов Н.В. и Чештанов К.В., так как доказательств принятия указанными лицами наследства после смерти ФИО5 в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № к Чештанов П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет средств наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Чештанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 93 722 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 988 рублей 32 копейки, комиссию в размере 682 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 37 копеек, а всего 131 989 рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов