Решение по делу № 2-1641/2024 от 08.08.2024

№ 2-1641/2024

УИД 53RS0002-01-2024-002631-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 09 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2023 между истцом и ИП Нечаевым А.М. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ ЛАРГУС, г№, сроком на один год. 24.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BA3/LADA №, под управлением водителя Барменкова В.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Никитин О.В. в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца ВАЗ/№, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие», он обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ООО «СК Согласие» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 53900 рублей. САО "РЕСО-Гарантия" произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 53 900 рублей.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, указывает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 53 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 53 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей.

В судебное заседание истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Никитин О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании исковых требований в полном объёме, что также подтвердил в телефонограмме.

Третьи лица ИП Нечаев А.М., Барменков В.А., представитель ООО СК Согласие» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд, проверив материалы дела, на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Никитиным О.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 1 271 рубль 90 копеек, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов от суммы, подлежавшей уплате, при обращении в суд с настоящим иском, что составляет 545 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) материальный ущерб в порядке регресса в размере 53 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей 10 копеек.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (№) государственную пошлину в размере 1 271 рубль 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Феофанова