Решение по делу № 2а-2597/2018 от 12.09.2018

№ 2а-2597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного истца – Сулоева М.А., представителя административного ответчика – администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) - Пахомовой Е.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сулоева М. А. к администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), главе администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Разсохе Д. А. о признании незаконными действий по непредоставлению заявителю ответов по существу обращения, обязании совершить действия по ознакомлению заявителя с документами,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сулоев М.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Свой административный иск мотивирует нижеследующим.

(дата обезличена), руководствуясь ст.ст. 24,35 Конституции РФ, Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ, было направлено заявление на имя руководителя муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» с просьбой ознакомить административного истца с документами, подтверждающими право муниципальной собственности на земельные участки, включенные в границы д. Кувардино на основании писем администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области № 325 и № 326 от 15.07.2011 г. на имя директора ФГУ «ЗКП» по НО при переводе земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта Кувардино. Ответа не поступило. 10.08.2018 г., руководствуясь ст. 314 ГК РФ, на основании неисполнения административным ответчиком норм ст. ст. 24,35 Конституции РФ, ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ, было направлено требование в срок 7 дней с момента получения требования, ознакомить административного истца с документами, подтверждающими право муниципальной собственности на земельные участки, включенные в границы д. Кувардино на основании писем администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области № 325 и № 326 от 15.07.2011 г. на имя директора ФГУ «ЗКП» по НО при переводе муниципальных земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта д. Кувардино, обоснованностью передачи муниципальных земель в собственность граждан Усова В.В. и Чернышенко А.А. после перевода земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта д. Кувардино с передачей права муниципального сервитута им. Ответа не поступило. Данные действия административного ответчика нарушают права административного истца, установленные ст.ст. 24,35 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02.03.2017 г. № 25-ФЗ.

Просил признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика по непредоставлению ответов с обоснованием и мотивированием законом поставленных вопросов по существу заявления, как не отвечающие требованиям ст. 24,35 Конституции, ст.ст. 2,3,5,9,10 ФЗ № 59-ФЗ о 02.05.2006 г., ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ, нарушающими права административного истца, установленные ст. ст. 24, 35 Конституции РФ, ст.ст. 2,3,5,9,10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., обязать административного ответчика совершить действия в соответствии с нормами ст. ст. 24,35 Конституции РФ, ст.ст. 2,3,5,9,10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ по ознакомлению административного истца с документами, подтверждающими право муниципальной собственности на земельные участки, включенные в границы д. Кувардино на основании писем администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области № 325 и № 326 от 15.07.2011 г. на имя директора ФГУ «ЗКП» по НО при переводе земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта Кувардино.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен глава администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Разсоха Д.А., в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены глава местного самоуправления Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Кондратьев С.А., администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) выразил в судебном заседании согласие с административным иском в части признания незаконными и необоснованными действий административного ответчика по непредоставлению ответов на заявление административного истца по существу с обоснованием и мотивированием законом поставленных вопросов, при этом выразил несогласие в части заявленных требований об обязании административного ответчика совершить действия в соответствии с нормами ст. ст. 24,35 Конституции РФ, ст.ст. 2,3,5,9,10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ по ознакомлению административного истца с документами, подтверждающими право муниципальной собственности на земельные участки, включенные в границы д. Кувардино на основании писем администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области № 325 и № 326 от 15.07.2011 г. на имя директора ФГУ «ЗКП» по НО при переводе земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта Кувардино, поскольку таких сведений в администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) не имеется.

Административный ответчик - глава администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Разсоха Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ТСН «Эко(адрес обезличен)»в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, при этом представитель администрации просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - глава местного самоуправления Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Кондратьев С.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, по результатам анализа пояснений административного истца, исследования имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. в материалы дела Выписке из ЕГРН, является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) Сулоев М.А. обратился в администрацию Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с заявлением (л.д. 9), в котором просил ознакомить его с документами, подтверждающими право муниципальной собственности на земельные участки, включенные в границы д. Кувардино на основании писем администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области № 325 и № 326 от 15.07.2011 г. на имя директора ФГУ «ЗКП» по НО при переводе муниципальных земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта д. Кувардино.

В указанном заявлении Сулов М.А. указал свой обратный почтовый адрес, а также номер своего мобильного телефона.

Адрес местонахождения администрации Запрудновского сельсовета администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в обращении был указан заявителем правильно.

В судебном заседании представитель названного административного ответчика, подтвердил факт получения указанного обращения заявителя.

Указанное обращение было получено администрацией Запрудновского сельсовета (дата обезличена), что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.13).

Факт получения данного обращения заявителя Сулоева М.А. представителем администрации Запрудновского сельсовета в судебном заседании не оспаривался.

Между тем, ответа на такое обращение в адрес заявителя Сулоева М.А. не последовало.

После чего (дата обезличена) Сулоев М.А. вновь обратился с в адрес административного ответчика- администрации Запрудновского сельсовета, но на этот раз с Требованием в срок 7 дней с момента получения настоящего требования ознакомить заявителя с документами, подтверждающими право муниципальной собственности на земельные участки, включенные в границы д. Кувардино на основании писем администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области № 325 и № 326 от 15.07.2011 г. на имя директора ФГУ «ЗКП» по НО при переводе муниципальных земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта д. Кувардино, обоснованностью передачи муниципальных земель в собственность граждан Усова В.В. и Чернышенко А.А. после перевода земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта д. Кувардино с передачей права муниципального сервитута им.

При этом в данном требовании также указал, что (дата обезличена) им уже было направлено заявление с просьбой аналогичного содержания (как в данном требовании), а также отметил, что Запрудновский сельсовет уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на административного ответчика действующим законодательством РФ (л.д.10).

Аналогичным образом, как и в ранее направленном вышеуказанном заявлении от (дата обезличена), в заявлении от (дата обезличена) Сулоев М.А. указал свой обратный почтовый адрес, номер своего мобильного телефона.

Адрес местонахождения администрации Запрудновского сельсовета в данном требовании был указан заявителем правильно.

Указанное обращение было получено администрацией Запрудновского сельсовета (дата обезличена), что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.13).

Факт получения данного обращения заявителя Сулоева М.А. представителем администрации Запрудновского сельсовета в судебном заседании не оспаривался.

Между тем, ответа на указанное обращение в адрес заявителя Сулоева М.А. не последовало.

Таким образом, оба обращения (заявление и требование) административного истца были фактически получены администрацией Запрудновского сельсовета.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что на первое обращение заявителю был подготовлен ответ (исх. (номер обезличен)), он датирован (дата обезличена).

Полагают, что данный ответ был направлен заявителю простым письмом.

В судебном заседании административному истцу представителем Запрудновского сельсовета был вручен ответ на его обращение от (дата обезличена), датированный (дата обезличена) (по существу его первоначального обращения от (дата обезличена)).

Между тем, каких-либо сведений в подтверждение факта направления такого ответа в адрес заявителя, в том числе, простым письмом, в материалы дела административными ответчиками представлено не было.

Более того, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что в журналах исходящей корреспонденции, в иной документации администрации Запрудновского сельсовета, сведений об отправлении данного ответа на обращение Сулоева М.А., не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам урегулирован законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 8 упомянутого Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 4 ст. 10 указанного Федерального закона определено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Установлено, что в рассматриваемом деле направление ответов заявителю на его заявление от (дата обезличена), от (дата обезличена) не состоялось.

Ответ на первое обращение Судовева М.А. вручен представителем административного ответчика заявителю в судебном заседании.

Относительно подготовки и направления ответа на вышеуказанное требование заявителя, представитель административного ответчика пояснил, что такой ответ в администрации отсутствует, фактически подготовлен не был, и, соответственно, в адрес заявителя не направлялся.

Таким образом, вышеуказанные требования закона административными ответчиками выполнены не были, требования действующего законодательства нарушены.

С учетом того, что факт направления указанных заявления и требования со своей стороны, и получения их Запрудновским сельсоветом заявитель подтвердил документально- копиями почтовых квитанций и почтовых уведомлений, а также учитывая, что факт их получения не оспаривался административными ответчиками, с учетом согласия с заявленными административными исковыми требованиями в данной части, суд находит требования Сулоева М.А. о признании незаконными и необоснованными действия административного ответчика по непредоставлению ответов по существу с обоснованием и мотивированием законом поставленных вопросов, законными и обоснованными.

Вместе с тем, в удовлетворении административных исковых требований Сулоева М.А. об обязании административного ответчика совершить действия по ознакомлению административного истца с документами, подтверждающими право муниципальной собственности на земельные участки, включенные в границы д. Кувардино на основании писем администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области № 325 и № 326 от 15.07.2011 г. на имя директора ФГУ «ЗКП» по НО при переводе земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта Кувардино, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 24 Конституции РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, гражданину должна быть доступна любая затрагивающая его права и свободы информация, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Указанная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и получила развитие в его определениях от 12 мая 2003 года и от 18 декабря 2003 года.

В судебном заседании заявителем получен ответ на свое обращение от (дата обезличена) в администрацию Запрудновского сельсовета.

Данная мера направлена на восстановление нарушенных прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что такие документы, об ознакомлении с которыми просит административный истец, администрация Запрудновского сельсовета представить не может, поскольку в администрации такие документы отсутствуют.

Указанные доводы административного ответчика заявителем не оспорены, доказательств, которые бы со всей достаточностью и достоверностью опровергали бы указанные доводы представителя административного ответчика, заявителем в материалы дела по правилам бремени доказывания не представлено.

В материалы дела истец представил в обоснование своих требований копию письма администрации Запрудновского сельсовета № 325 от 15.07.2011 г. на имя директора ФГУ «ЗКП» по (адрес обезличен) и копию письма администрации Запрудновскогго сельсовета № 326 от 15.07.2011 г. в указанный же адрес, на которые ссылается в административном иске.

Между тем, указанные документы не имеют доказательственного значения по рассматриваемому делу, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных требований заявителя.

Доказательств того, что указанные требования заявителя являются исполнимыми в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в материалах дела не имеется и судом при рассмотрении дела не добыто.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, совокупности указанных условий по настоящему административному делу в части указанных требований судом не установлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу в части указанных требований заявителя, не имеется, и судом установлено не было.

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) и решений административного ответчика.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, с учетом заявленных требований (п. 2 просительной части административного иска) доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представлено.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков вышеуказанной документации, при этом доводы стороны ответчика заявителем не опровергнуты, доводы заявителя в указанной части объективно ничем не подтверждены.

Доказательств обратного в деле не имеется и судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания административных ответчиков совершить вышеуказанные действия, не имеется.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Сулоева М. А. к администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), главе администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Разсохе Д. А. о признании действий по непредоставлению ответов по существу обращения, обязании совершить действия по ознакомлению административного истца с документами, удовлетворить частично.

Признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика по непредоставлению административному истцу ответов по существу с обоснованием и мотивированием законом поставленных вопросов.

В удовлетворении административного искового заявления Сулоева М. А. к администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), главе администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) Разсохе Д. А. об обязании административного ответчика совершить действия по ознакомлению административного истца с документами, подтверждающими право муниципальной собственности на земельные участки, включенные в границы д. Кувардино на основании писем администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области № 325 и № 326 от 15.07.2011 г. на имя директора ФГУ «ЗКП» по НО при переводе земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с правом использования под ИЖС, вошедших в границы населенного пункта Кувардино, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.