Решение по делу № 2-549/2022 (2-4480/2021;) от 13.05.2021

    № 2-549/2022

                                                                                                        24RS0056-01-2021-004470-79

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                 5 апреля 2022 года

    Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

    при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» об изменении даты расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

А О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С июня 2019 года истица работала в ООО «Омега» в должности юриста.

На основании приказа от 09.04.2021 была уволена с работы по причине подачи заявления об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем свое увольнение считает незаконным по причине того, что ответчик не представил ей для ознакомления приказ об увольнении.

Просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 44 487, 74 руб., компенсацию морального вреда.

В последующем истица уточнила исковые требования, просит изменить дату расторжения трудового договора на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.04.2021 по 09.01.2022 в размере 444 877, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебные заседания, назначенные на 08.09.2021, 05.04.2022 истица А О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истицы в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление А к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» об изменении даты расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                           /подпись/                                      Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                   Н.В. Шабалина