Решение по делу № 33-7137/2022 от 21.02.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-7137/2022    Судья: Рябинин А.Н.

УИД № 78RS0008-01-2021-002906-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Луковицкой Т.А. Бучневой О.И.
при секретаре	Петерс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2021 по апелляционной жалобе Иванова Дмитрия Александровича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года по иску Иванова Дмитрия Александровича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просит взыскать денежные средства в размере 127673,80 руб. в виде части страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1202,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В обоснование иска указано, что между Ивановым Д.А. и ответчиком был заключен договор страхования жизни № 62550225524 от 09.01.2020, страховая премия по договору составила 131120,20 руб. Договор страхования был заключен, совместно с договором потребительского кредита № 1837496-Ф от 09.10.2020, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и истцом для приобретения транспортного средства. Страховая премия по договору страхования жизни были получены у ООО «Русфинанс Банк» и вошли в основную сумму долга по потребительскому кредиту, при этом денежные средства были перечислены на расчётный счёт ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 19.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования в одностороннем порядке и о возвращении денежных средств на ООО «Русфинанс Банк», для дальнейшего перерасчёта основной суммы долга и составления актуального графика платежей по потребительскому кредиту. Заявление было получено ответчиком 26.02.2020, денежные средства возвращены не были, так же как и не последовало ответа. 19.06.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 18.03.2021 № У-21-27677/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии в связи с отказом от договора страхования. Истец полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным. При этом 09.02.2021 истец в полном объёме исполнил обязательства по кредитному договору.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Иванов Д.А., представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2020г. между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 667991,20 руб. на срок до 09.01.2025г. (60 месяцев). Согласно п. 2 кредитного договора, договор действует до момента возврата кредита.

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 62550225524 от 09.01.2020г. Срок действия договора страхования - 60 месяцев - с 09.01.2020г. по 08.01.2025г. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая; дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая сумма установлена в размере 530851 руб.

19.02.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Одновременно в п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъяснено, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п. 8 Обзора).

Таким образом, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, что страховая сумма по страховым рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, устанавливается в соответствии с п. 7.2. Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной суммы, указанной в договоре страхования. Страховая сумма по рискам «временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая», «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» равна размеру первоначальной суммы кредита застрахованного по кредитному договору на момент его заключения.

При этом договором предусмотрено снижение размера страховой суммы в период действия договора страхования до размера задолженности, указанного в соответствующем графике платежей по кредиту на момент наступления страхового случая, но не о снижении размера страховой суммы до размера фактической задолженности по кредиту.

В данном конкретном случае при полном досрочном погашении кредита страхования сумма не равна "0", поскольку график уменьшения страховой суммы соответствует первоначальному графику платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховой риск не отпал.

Таким образом, размер страховой суммы по договору уменьшается в течение срока действия договора и может быть определен на дату наступления страхового случая, при этом, он не равен нулю.

Из п. 11.3 Полисных условий (л.д.110 оборот) следует, что в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 условий (в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течении 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

В остальных случаях расторжения или прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4 Полисных условий).

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление ему инвалидности, утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, потеря работы), определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Вопреки доводам истца, право на получение части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования, у истца не возникло, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.

Таким образом, по договору страхования застрахованы риски "смерть", "инвалидность" и "утрата трудоспособности", возможность наступления страхового случая по указанным рискам с досрочным погашением кредита не отпадает, выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники.

В данной связи вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова Д.А., предъявленных к ООО СК "Ренессанс Жизнь", судебная коллегия находит правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, данные доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2022 года.