Решение по делу № 2-710/2024 от 26.06.2024

    КОПИЯ

    Дело № 2-710/2024

    УИД 16RS0046-01-2024-000900-54

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            02 сентября 2024 года                                                                    г. Арск

    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шариповой Ф. З. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Шарипова Р. Т.,

                                 УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шариповой Ф.З., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шариповым Р.Т. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62 000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

    Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11, 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

    В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    Заемщик денежные средства банку не возвратил, умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 24 518 руб. 92 коп., в том числе: 24 518 руб. 92 коп. - сумма основного долга; 0 руб. - проценты за пользование кредитом; 0 руб. – комиссии и штрафы. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с наследников Шарипова Р.Т. задолженность в размере 24 518,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 935,56 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчица Шарипова Ф.З., привлеченная протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

    Третье лицо нотариус Арского нотариального округа Низамутдинова Р.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Из представленного заявления следует, что ответчик иск признал полностью, ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

    Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу Шарипова Р.Т., наследником принявшим наследство является Шарипова Ф.З.

    В соответствии с нормами действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должен исполнять обязательства по своевременному их возврату надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Учитывая, что умерший Шарипов Р.Т. обязательства по погашению кредита по кредитному договору не исполнял, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Шариповой Ф.З. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № в размере 24 518 руб. 92 коп.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 935,56 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Ф. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 24 518,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 935,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Хафизов