Решение по делу № 22-5662/2022 от 25.11.2022

Судья Новоселова И.М. Дело № 22-5662/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                       22 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.

с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Веретенникова Н.Ю.

осужденного Рыжих А.С. ( в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжих А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Матвеевой А.А.

на приговор Бийского городского суда Алтайского края от «27» октября 2022 года, которым

Рыжих А.С., персональные данные

персональные данные, ранее судимый:

- 10 марта 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 31 марта 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2022 года) к 360 часам обязательных работ. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 9 июня 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 45 дней;

- 30 июня 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.

158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением

ч. 2 и ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 марта 2022 года) к 9

месяцам лишения свободы;

- 1 августа 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1,УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июня 2022 года) с учетом апелляционного постановления АКС ОТ 6.10.2022, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 7.09. 2022 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1

году 3 месяцам лишения свободы

- 12.09.2022 тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ( 4 преступления), ст.

158. 1 УК РФ ( 3 преступления), ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4

месяцам лишения свободы;

- 23.09.2022 тем же судом по ст. 158.1УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2

преступления), ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения

свободы;

- 26.09.2022 тем же судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ( 2

преступления), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( 2 преступления), ст. 69

ст.2, 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 3.10.2022 тем же судом по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК ФРФ, ст. 158.1 УК

РФ ( 2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч. 2 и ч.5

ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы

- осужден по ст. 158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда от 3.10.2022, окончательно определено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Рыжих А.С. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 22 мая 2022 года в период времени с 17 до 18 часов в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рыжих А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжих А.С. просит приговор изменить, понизив размер, назначенного наказания. Указывает при этом, что приговор от 30.06.2022 изменен судом Апелляционной инстанции постановлением от 22.09.2022, назначенное наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы, поэтому окончательное наказание по приговору от 27.10.2022, должно быть снижено.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. В описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Рыжих С.А. наказания, суд указал на применение положений ч.2 ст. 62 УК РФ. В то время, как досудебное соглашении о сотрудничестве, с ним не заключалось. При этом, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. Поэтому имелись основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, которые судом необоснованно не применены. Исходя из приведенных обстоятельств, автор представления просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на учет положений ч.2 ст. 62 УК РФ. Применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить Рыжих А.С. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Веретенников Н.Ю. просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Рыжих А.С. в совершении кражи при обстоятельствах, как они установлены в приговоре, помимо его признательных показаний в ходе дознания, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Рыжих А.С., квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридическая оценка действий осужденного, квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Относительно доводов жалобы и представления о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает.

Как следует из приговора, наказание назначено Рыжих А.С. с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Рыжих А.С. и его близких родственников, оказанием им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Рыжих А.С., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Рыжих А.С., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение такого вида наказания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1. УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при назначении размера наказания в виде лишения свободы, на ч.2 ст. 62 УК РФ, является явной технической ошибкой. Из материалов дела, текста приговора усматривается, что данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений о заключении Рыжих С.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется. Между тем, судом установлено, предусмотренное п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение срока лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, что суд и мотивировал в приговоре, но ошибочно сослался на положения ч.2 ст. 62 УК РФ. Исходя из чего, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор изменить в этой части, дополнив указанием на то, что срок лишения свободы, определен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания, фактически назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен верно в соответствии с п. б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом применен принцип частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда от 3.10. 2022 года.

Действительно, приговор от 30.06.2022 в отношении Рыжих А.С. претерпел определенные изменения, о чем осужденный указал в жалобе, что повлекло смягчение наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по последующим приговорам – от 1.08.2022, 7.09.2022, 12.09.2022 и от 23.09.2022. Вместе с тем, эти изменения не повлекли смягчения наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ приговором от 26.09.2022 года, поскольку, как усматривается из апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 ноября 2022 года, Рыжих А.С. назначено минимально возможное наказание ( с учетом требований ч.1 ст. 72 УК РФ об исчислении сроков лишения свободы в месяцах и годах). Также, не претерпел изменений в части назначенного наказания, как за преступление, так и по совокупности преступлений, приговор от 3.10.2022 года. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для снижения окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ обжалуемым приговором.

Вместе с тем, поскольку во вводной части приговора в приведенных судимостях, отсутствуют сведения о внесенных судом апелляционной инстанции изменениях в приговоры от 7.09.2022; 12.09.2022 и от 23.09.2022, приговор в этой части следует изменить, дополнив указанием на внесенные изменения, что не влияет на существо принятого судом решения в целом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2022 года в отношении Рыжих А.С. изменить:

- вводную часть приговора дополнить указанием на то, что Рыжих А.С. осужден: приговором от 7.09.2022, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10 ноября 2022 года к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по приговору от 12.09. 2022 года, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 ноября 2022 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; по приговору от 23.09. 2022 года, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 ноября 2022 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- в описательно мотивировочной части, исключив указание суда при назначении размера наказания на учет положений ч.2 ст. 62 УК РФ, считать наказание назначенным с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина