Решение по делу № 22-1892/2022 от 23.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Гуренко К.В., судей Веденеева И.В., Комоловой А.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Короткова С.М.,

защитника Козлюка В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родионовой Э.Н.

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Короткова С.М. на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 18 июля 2022 года, которым

Коротков Сергей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 июня 2014 года Октябрьским районным судом г.Владимира по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 27 сентября 2016 года,

- 12 февраля 2018 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 27 февраля 2020 года,

осуждён по ч.1 ст.314¹ УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08 сентября 2020 года по 21 мая 2021 года и с 09 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ,

принято решение по гражданскому иску: с Короткова С.М. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 39880 рублей,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комоловой А.А. и выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков С.М. признан виновным в совершении:

- 04 марта - 22 августа 2020 года самовольного оставления места пребывания в целях уклонения от административного надзора,

- 01 сентября 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на сумму 3114 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- 01 сентября 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 39880 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Коротков С.М. просит квалифицировать его действия в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ, исключить из приговора указание на особо опасный рецидив, назначить колонию строгого режима, приводит следующие доводы:

- в ходе предварительного следствия Потерпевший №2 ни разу не пояснял, что он (Коротков) наносил ему удары и причинял физическую боль, показал только, что был очень пьян и ничего не помнит;

- свидетель ФИО2 пояснила, что Потерпевший №2 отказался от первой медицинской помощи, а впоследствии сообщил ей, что упал и разбил себе голову, свидетель ФИО1 подтвердила, что угроз и признаков насилия по отношению к Потерпевший №2 со стороны Короткова не видела, свидетель ФИО3 на очной ставке 24 декабря 2020 года (т.2 л.д.170-178) пояснил, что Коротков пытался расшевелить Потерпевший №2, чтобы тот встал с пола, не применяя при этом физической силы;

- имеющаяся в деле справка из СИЗО-1 подтверждает, что по состоянию здоровья он не мог нанести потерпевшему удары ногой;

- судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые были даны ими с целью избежать уголовной ответственности за избиение Потерпевший №2, в вызове указанных лиц на допрос ему было отказано;

- изначально его целью было совершение кражи в связи с нестабильным материальным положением, поводов для применения к Потерпевший №2 насилия у него не было, потерпевший лежал на полу и сопротивления не оказывал.

Заслушав осуждённого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина Короткова С.М. в совершении преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор в части осуждения по ч.1 ст.314¹, ч.1 ст.161 УК РФ Коротковым не оспаривается. Выводы суда о его виновности в совершении этих преступлений сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы осуждённого о неверной квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Потерпевший №2 судебная коллегия находит необоснованными.

Показания, на которые осуждённый ссылается в жалобе: потерпевшего Потерпевший №2, не помнящего обстоятельств происшедшего, свидетеля ФИО2 – фельдшера станции скорой медицинской помощи о том, что Потерпевший №2 первоначально отказался от медицинской помощи, а после второго выезда СМП сообщил, что упал и ударился головой об асфальт, свидетеля ФИО1, которая во время совершения хищения Коротковым находилась в другой комнате, не ставят под сомнение оспариваемый осуждённым вывод суда о нанесении Коротковым Потерпевший №2 двух ударов руками по телу и применении тем самым насилия, не опасного для жизни и здоровья. Этот вывод подтверждается достаточной совокупностью доказательств: показаний очевидцев преступления – свидетелей ФИО3 и ФИО4, показаний потерпевшего о том, что у него болели, в том числе, рёбра, показаний Короткова, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки с ФИО3 08 сентября 2020 года, в качестве обвиняемого 23 декабря 2020 года.

Изменённые показания, данные ФИО3 и Коротковым на очной ставке 24 декабря 2020 года, где Коротков отрицал нанесение ударов Потерпевший №2, а ФИО3 указывал, что Коротков подпинывал ногой и подталкивал руками Потерпевший №2, делал это без усилия, пытаясь его расшевелить, чтобы тот встал с пола, правильно признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются вышеуказанными стабильными и более логичными показаниями тех же лиц.

Довод осуждённого о том, что по состоянию здоровья он не мог нанести потерпевшему удары ногой, несостоятелен. Судом установлено нанесение ударов руками.

Все противоречия, имевшиеся в показаниях допрошенных по делу лиц, судом устранены. Соответствующая оценка показаний в приговоре приведена. Показания ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были оглашены с согласия сторон. Заявленные после этого ходатайства о вызове свидетелей, которые не явились в судебное заседание по неоднократным вызовам, разрешены с приведением мотивов принятых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона судом при отказе в удовлетворении ходатайств не допущено.

Квалификация действий Короткова по каждому преступлению является верной, изменению не подлежит.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений и данным о личности осуждённого. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, судом учтены.

Мотивированные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Дополнительные наказания Короткову не назначены.

Наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ верно.

Заявленный по делу гражданский иск, судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, возникшим после его вынесения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314¹ УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности согласно ч.2 ст.78 УК РФ исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу и приостанавливается согласно ч.3 ст.78 УК РФ, если лицо уклоняется от следствия или суда.

Коротков признан виновным в самовольном оставлении места пребывания в целях уклонения от административного надзора, совершённом 04 марта - 22 августа 2020 года. С 27 января 2022 до 09 февраля 2022 года Коротков уклонялся от суда. Срок давности истёк 03 сентября 2022 года, то есть после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах Коротков подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.314¹ УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Назначая наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные судом первой инстанции, требования ст.6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁶,389²⁸, 389³³, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 18 июля 2022 года в отношении Короткова Сергея Михайловича изменить.

Освободить Короткова С.М. от наказания, назначенного по ч.1 ст.314¹ УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить Короткову С.М. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Короткова С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гуренко К.В.

Судьи Веденеев И.В.

Комолова А.А.