Решение по делу № 2-153/2024 (2-2651/2023;) от 21.04.2023

№

№

                                                         РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                        Дубовик С.А.

при секретаре                Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы-ответчицы Штанько М.В.

ответчика-истца                Багаутдинова Ю.Н.

представителя ответчика-истца        Белобровой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко МВ к Багаутдинову ЮН о расторжении договора аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения автотранспортного средства, признании договора аренды автотранспортного средства расторгнутым и по встречному иску Багаутдинова ЮН к Шевченко МВ о признании обязательств по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, исполненными, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.В. обратилась в суд с иском к Багаутдинову Ю.Н. о расторжении договора аренды с последующим выкупом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом.

На основании п. 1.1 предметом договора являлся автомобиль марки «КИО РИО», г/н №, который был передан ответчику по акту - приема передач.

Согласно п. 2.2 договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, арендованное имущество переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды или до его истечения, при условии внесения Арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Деньги, вносимые Арендатором считаются одновременно и арендной платой, и оплатой выкупной цены автомобиля. Арендатор, в случае расторжения договора до полной выплаты выкупной цены автомобиля не вправе будет забрать внесенные деньги, поскольку они считаются арендной платой.

В соответствии с п. 1.3. договора, выкупная цена автомобиля составляет 1 368 000 рублей.

На основании п. 3.2 договора, в последующим арендатор еженедельно, каждый понедельник, вносит арендную плату наличными или безналичными денежными средствами в размере 10500 рублей, до полного погашения выкупной цены указанной в п. 1.3. настоящего договора

Однако, ответчиком был нарушен п. 3.2 вышеуказанного договора, а именно был пропущен срок на внесение ежемесячных платежей.

На сегодняшний день сумма задолженности по платежам составляет - 15 000 рублей; 60 000 рублей - сумма выплаченная за договор КАСКО. Итого общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 75 000 рублей.

На основании п 2.9 договора, в случае попадание автомобиля в дорожном - транспортное происшествие Арендатор незамедлительно (в течении 5 минут, с момента ДТП) извещает Арендодателя об указанном происшествии путем направления Арендодателю СМС - сообщения на номер сотового телефона указанного в п. 1.1 настоящего договора или звонка, в котором указывает место и время дорожно - транспортного происшествия, сведения о наличии пострадавших лиц, о поврежденных деталях кузова автомобиля, о виновнике дорожно - транспортного происшествия.

Ответчиком данный пункт выполнен не был, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов, согласно информации с сайта ГИБДД, произошло дорожно транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, но от ответчика в адрес ее ни каких конструктивных предложений не поступило.

В ходе судебного разбирательства, представителем истицы были уточнены исковые требования, а именно, о признании договора автотранспортного средства расторгнутым.

В свою очередь Багаутдинов Ю.Н. обратился в суд со встречным иском к Шевченко М.В. о признании обязательств по договору аренды автомобиля исполненными, признании права собственности на него, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Предметом договора является автомобиль марки «КИО РИО», белого цвета государственный регистрационный знак В833АА193, идентификационный номер №, собственником которого является Шевченко М.В..

Согласно п. 1.2 договора, автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения Арендатором всей выкупной цены согласованной в договоре 1368000 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 3.3 договора, факт получения денежных средств Арендодателем от Арендатора подтверждается распиской или подтверждением если сумма переводится на банковскую карту. Банковская карта: Сбербанк России № (МВ Ш.) Карта привязана к номеру телефона 89002409732.

Денежные средства Багаутдиновым Ю.Н. переводились на указанный расчетный счет, привязанный к номеру телефона.

В соответствии с п. 4.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами Акта приемки-передачи автомобиля.

Им в качестве доказательств оплаты (выкупной цены товара) представлены суду выписки по карте о перечислении денежных средств на банковскую карту № на имя Марины Владимировны Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за автомобиль были выплачены в полном объеме согласно условиям договора.

Из пояснений представителя Шевченко М.В. следует, что ее доверительница, согласно представленного скриншота, сделанного на мобильном телефоне ДД.ММ.ГГГГ в 19.33 часов отправила арендатору СМС-сообщение о расторжении договора с допущенными нарушениями по пунктам договора. В связи с чем, считает договор расторгнутым.

Однако, СМС-сообщение не содержит ссылки на пункты заключенного договора, которые могут послужить расторжению договора в одностороннем порядке и которые, по мнению представителя истицы, нарушены ответчиком Багаутдиновым Ю.Н.

СМС-сообщение направлено за три дня до окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Ю.Н. произвел оплату 15000 рублей на счет Шевченко М.В. Полагая, что этот перевод был осуществлен третьим лицом, истица осуществила его возврат, считая, что уже расторгла договор в одностороннем порядке.

15000 рублей были возвращены Багаутдинову Ю.Н.

В ходе судебного заседания представитель Багаутдинова Ю.Н. пояснила, что Шевченко М.В. при подписании договора и передачи ТС не присутствовала. Договор, а также акт приема-передачи передан ему мужчиной, который представился ее другом, подписан одной стороной, а потом и им самим. Он же передал ему ТС, ключи и документы на ТС, в свою очередь Багаутдинов Ю.Н. передал 15000 рублей.

Вышеуказанное не отрицалось представителем Шевченко М.В.

Изучив исковое заявление истицы Шевченко М.В., встречное исковое заявление Багаутдинова Ю.Н., возражение на него, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования Шевченко М.В. к Багаутдинову Ю.Н. не подлежат удовлетворению, а встречный иск, поданный Багаутдиновым Ю.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу ст. 425 ГПК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Багаутдиновым Ю.Н. и Шевченко М.В. был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Предметом договора является автомобиль марки «КИО РИО», белого цвета государственный регистрационный знак В833АА193, идентификационный номер №, собственником которого является Шевченко М.В..

Согласно п. 1.2 договора, автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения Арендатором всей выкупной цены согласованной в договоре 1368000 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 3.3 договора, факт получения денежных средств Арендодателем от Арендатора подтверждается распиской или подтверждением если сумма переводится на банковскую карту. Банковская карта: Сбербанк России № (МВ Ш.) Карта привязана к номеру телефона 89002409732.

Денежные средства Багаутдиновым Ю.Н. переводились на указанный расчетный счет, привязанный к номеру телефона, что подтверждается банковскими выписками.

В соответствии с п. 4.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами Акта приемки-передачи автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды с правом выкупа суды рассматривают как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

После уплаты предусмотренной договором выкупной цены арендованное имущество переходит в собственность арендатора (ст. 624 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 2 статьи 455 ГК РФ допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем (далее - договор купли-продажи будущей вещи).

Ответчиком-истцом в качестве доказательств оплаты (выкупной цены товара) представлены в дело выписки по карте о перечислении денежных средств на банковскую карту № на имя Марина Владимировна Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за автомобиль были выплачены в полном объеме согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Согласно вышеизложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования Шевченко М.В. к Багаутдинову Ю.Н. о расторжении договора аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения автотранспортного средства, признании договора аренды автотранспортного средства, расторгнутым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 218, 425, 450, 454, 455 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко МВ к Багаутдинову ЮН о расторжении договора аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения автотранспортного средства, признании договора аренды автотранспортного средства расторгнутым – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Багаутдинова ЮН к Шевченко МВ о признании обязательства по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендатора Багаутдинова ЮН, исполненным - удовлетворить.

Признать право собственности на автомобиль «KIA RIO», госномер В 833 АА 193, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, за Багаутдиновым ЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                            Дубовик С.А.