Решение по делу № 2-3480/2015 от 13.08.2015

№ 2-3480/2015                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием представителя истца Кучинского М.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каткова И.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении страховой суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Каткова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении страховой суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Фольцваген Мультивен» были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания провела осмотр поврежденного транспортного средства и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, Каткова И.В. обратилась к ИП Марчишину С.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля марки «Фольцваген Мультивен» составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Каткова И.В. направила в адрес ЗАО СГ «УралСиб» претензию с требованием возместить ущерб, однако претензия оставлена без ответа. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.             

Просит: взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Каткова И.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Каткова И.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кучинский М.О., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых пояснил, что страховой компанией была произведена истцу выплата в размере <данные изъяты>, таким образом ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства. Просит снизить неустойку и штраф и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Шапочанский С.И. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «Ресо-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Каткова И.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Фольцваген Мультивен» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Виновным в ДТП признан водитель Шапочанский С.И..

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ЕЕЕ № 0332663212.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению предусмотренные законом документы. Документы были приняты представителем страховой компании.

По направлению от страховой компании повреждения автомобиля были осмотрены и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанной суммой, Каткова И.В. обратилась к ИП Марчишину С.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольцваген Мультивен».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.

За составление заключения Каткова И.В. понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля, полученным в результате ДТП.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Поэтому суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Лимит ответственности по полису ОСАГО виновного лица составляет <данные изъяты>. Поскольку страховая компания частично выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же расходы на составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что не превышает лимит страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст. 12 названного Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>/100*43.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от взыскиваемой суммы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, обстоятельства дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Каткова И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав Каткова И.В. в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение состоялось в пользу Каткова И.В., с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░