Решение по делу № 2-2254/2015 от 18.06.2015

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254\15 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Петренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

       ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Петренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/. в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит в размере /сумма/. сроком до /дата/. на приобретение транспортного средства- автомобиля марки /данные изъяты/, год выпуска /дата/, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

        В целях обеспечения выданного кредита /дата/. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № /. Вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере /сумма/., из которых: текущий долг по кредиту в размере /сумма/., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере /сумма/., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) в размере /сумма/ повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере /сумма/.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Бедарева М.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Петренко А.В. дважды в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства по /адрес/, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Принимая во внимание, что ответчик, не получая судебные извещения, фактически отказался от участия в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и с письменного согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

       Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

/дата/ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Петренко А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере /сумма/. сроком до /дата. на приобретение транспортного средства- автомобиля марки /данные изъяты/, год выпуска /дата/ идентификационный №, двигатель №, кузов №, под 16,50% годовых.

       В тот же день, /дата/ между Банком и Петренко А.В. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства № ( л.д.10-11, 12-13).

       В соответствии с п.5.1 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца путем внесения минимального платежа в размере /сумма/.

       Вследствие нарушения ответчиком Петренко А.В. обязательств по своевременному и полному погашению кредита в период с /дата/. по /дата/. образовалась задолженность в размере /сумма/., в том числе: текущий долг по кредиту в размере /сумма/., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере /сумма/., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) в размере /сумма/., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере /сумма/., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.52-54), историей движения денежных средств ( л.д.56-58).

        Возражений относительно факта наличия задолженности, суммы задолженности и расчета задолженности от ответчицы не поступило.

        Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50%; от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

          Направленная истцом в адрес ответчика /дата/ претензия о возврате суммы задолженности оставлена без удовлетворения ( л.д.49-50).

Суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Петренко А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» суд взыскивает расходы по госпошлине в размере /сумма/

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Петренко А.В.в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /сумма/., из которых: текущий долг по кредиту в размере /сумма/ долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере /сумма/., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) в размере /сумма/., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/ а всего /сумма/

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда:            подпись                      Аболихина Е.В.