Решение по делу № 33-787/2024 от 22.01.2024

Дело №33-787/2024                      Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-3063/2023)          Судья Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Якушева П.А.

судей                  Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,

при секретаре                  Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Ирины Валентиновны, Торбика Валерия Валериевича, Левтеева Игоря Олеговича, Котовой Светланы Юрьевны, Онуфриевой Натальи Леонидовны, Кормильцевой Ларисы Дмитриевны, Грачевой Татьяны Александровны, Грачева Анатолия Николаевича, Глазовой Елены Владимировны, Глазова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Домжилсервис» предоставить Глазовой Елене Владимировне, Киселевой Ирине Валентиновне, Глазову Александру Владимировичу, Торбику Валерию Валериевичу, Левтееву Игорю Олеговичу, Котовой Светлане Юрьевне, Онуфриевой Наталье Леонидовне, Кормильцевой Ларисе Дмитриевне, Грачевой Татьяне Александровне, Грачеву Анатолию Николаевичу информацию о сдаче в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по адресу: ****, за период с 01.02.2021 по 01.04.2023, и о денежных средствах, полученных от сдачи в аренду указанного имущества, за тот же период времени.

    Освободить ООО «Домжилсервис» от исполнения решения суда в данной части.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Киселевой И.В., представляющей свои интересы и интересы Торбика В.В., Левтеева И.О., Котовой С.Ю., Кормильцевой Л.Д., Грачевой Т.А., Грачева А.Н., Глазовой Е.В., Глазова А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя ООО «Домжилсервис» - Галимуллиной Н.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Глазова Е.В., Киселева И.В., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Котова С.Ю., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Грачева Т.А., Грачева А.Н. обратились в суд Владимира с иском к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить все заключенные ООО «Домжилсервис» договора по сдаче в аренду общего имущества **** в период с 01.02.2021 по 01.04.2023; о взыскании в пользу Киселевой И.В., Котовой С.Ю., Онуфриевой Н.Л., Кормильцевой Л.Д., Грачевой Т.А., Грачева А.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 2500 руб.; о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере по 3000 руб. в день в пользу каждого (т.1 л.д.5-7,99).

    В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в ****. В период с 01.02.2021 по 01.04.2023 ООО «Домжилсервис» осуществляло управление многоквартирными домами, сдавало в аренду общее имущество собственников помещений без их согласия и получало денежные средства от сдачи имущества в аренду. Собственники помещений имеют право знакомиться с информацией о договорах о передаче в аренду общего имущества и об исполнении договоров, однако ООО «Домжилсервис» уклоняется от ее предоставления. На сайте ГИС ЖКХ информация отсутствует, в добровольном порядке по требованию собственников помещений информация не предоставлена.

Истец Киселева И.В., действующая в своих интересах и в интересах истцов Торбика В.В., Левтеева И.О., Котовой С.Ю., Кормильцевой Л.Д., Грачевой Т.А., Грачева А.Н., Глазовой Е.В., Глазова А.В., Онуфриевоцй Л.Н., в судебном заседании просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске и в письменных пояснениях (т.1 л.д.105-109). Ссылалась на то, что истребуемая информация до настоящего времени не предоставлена.

    Ответчик ООО «Домжилсервис» представило письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просило отказать. Указало, что **** исключены из реестра лицензий ООО «Домжилсервис» с 08.04.2023 и с 31.03.2023 соответственно. Вся документация по управлению домом передана новой управляющей организации. Предусмотренная законом информация размещена в ГИС ЖКХ. За предоставлением испрашиваемой информации истцы к ответчику не обращались. В претензиях не содержалось требований о предоставлении договоров на сдачу в аренду общего имущества собственников помещений и документов о получении денежных средств от аренды. Пакет документов неоднократно предоставлялись Киселевой И.В. при рассмотрении иных гражданских дел в судах. Доказательства нарушения прав истцов действиями (бездействием) ответчика не представлены. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется (т.1 л.д.45-47).

Представитель ответчика ООО «Домжилсервис» - Галимуллина Н.Е. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что с заявлениями о получении истребуемой информации собственники помещений не обращались, направленная претензия не содержала ссылки на конкретные документы, с которыми они хотели бы ознакомиться. Иск ООО «Домжилсервис» не получало, с материалами дела ознакомилось только 12.10.2023 и в течении 3-х рабочих дней направило истребуемые сведения суду и Киселевой И.В. Поддержала письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение (т.1 л.д.176-179).

В апелляционной жалобе с учетом дополнений истцы Глазова Е.В., Киселева И.В., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Котова С.Ю., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Грачева Т.А., Грачева А.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаются на то, что истребуемая информация до настоящего времени не предоставлена, в ГИС ЖКХ не размещена. Доказательств предоставления истребуемой информации в ходе судебного заседания не представлено, копии документов являются недопустимыми доказательствами (т.1 л.д.181-185, т.2 л.д.1-10).

Ответчиком ООО «Домжилсервис» принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает правильным вывод суда о том, что на момент обращения с иском в суд права истцов ответчиком нарушены не были. За предоставлением испрашиваемой информации истцы к ответчику не обращались. В претензиях не содержалось требований о предоставлении договоров на сдачу в аренду общего имущества собственников помещений и документов о получении денежных средств от аренды. В ответах на претензии ответчик указывал, что не осуществляет управление многоквартирными домами и просил уточнить перечень запрашиваемых документов. Пакет документов неоднократно предоставлялись Киселевой И.В. при рассмотрении иных гражданских дел в судах. При рассмотрении настоящего дела копии документов были предоставлены в суде первой инстанции. Копия иска ответчиком получена не была. 12.10.2023 ответчик ознакомился с материалами дела и 17.10.2023 предоставил в материалы дела копии истребуемых документов. Доступ к информации истцам был обеспечен (в материалах дела), изготовление копий не входит в обязанности ответчика (т.2 л.д.75-76).

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Глазова Е.В., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Котова С.Ю., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Грачева Т.А., Грачева А.Н. (извещены телефонограммами, направлением телеграмм, т.2 л.д.71-74) не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Глазова Е.В., Киселева И.В., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Котова С.Ю., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Грачева Т.А., Грачева А.Н. являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в **** (т.1 л.д.21-24).

    В период с 01.02.2021 по 01.04.2023 ООО «Домжилсервис» осуществляло управления общим имуществом собственников помещений указанных многоквартирных домов.

18.08.2023 Глазова Е.В., Киселева И.В., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Котова С.Ю., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Грачева Т.А., Грачева А.Н., обратились в ООО «Домжилсервис» с письменной претензией, в которой поставили вопрос об ознакомлении их представителя Киселевой И.В. в офисе компании со всеми документами по управлению ****, начиная с 01.02.2021 до момента окончания действия лицензии по управлению домами (т.1 л.д.8).

    21.08.2023 ООО «Домжилсервис» направило Киселевой И.В. ответ, в котором указало, что все документы своевременно были размещены в ГИС ЖКХ, ознакомиться с ними может любой собственник в онлайн формате. Просило уточнить список запрашиваемых документов (т.1 л.д.50-52).

28.08.2023 в суд поступил настоящий иск (т.1 л.д.5).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Глазова Е.В., Киселева И.В., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Котова С.Ю., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Грачева Т.А., Грачева А.Н. как собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на получение информации от ООО «Домжилсервис», касающейся сдачи в аренду общего имущества. Между тем, в претензии от 18.08.2023 не была указана конкретная информация, которую желали получить собственники помещений, сами собственники помещений не намеревались знакомиться с такой информацией, просили лишь обеспечить такую возможность их представителю Киселевой И.В. Исковое заявление ООО «Домжилсервис» получено не было, требования собственников помещений об ознакомлении с конкретными документами ООО «Домжилсервис» узнало лишь 12.10.2023 при ознакомлении с материалами дела. 17.10.2023 ООО «Домжилсервис» представило в материалы дела копии истребуемых документов. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с иском права собственников помещений реально нарушены не были. Между тем, при наличии у собственников помещений права на ознакомление с документами, суд возложил на ООО «Домжилсервис» соответствующую обязанность, одновременно освободив от исполнения решения суда. При отсутствии нарушения прав собственников помещений предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки судом не установлено.

Согласно п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу ч.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ЖКХ, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч.4,ч.5 ст.165 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - также ГИС ЖКХ).

Порядок, формы, сроки и периодичность размещения в системе указанной информации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Виды информации, размещаемой в системе, перечислены в ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". В частности, в системе должны размещаться договоры о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры; иная информация и документы, подлежащие обязательному размещению в системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ (п.39, п.42 ч.1 ст.6).

Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 (далее – также Приказ от 29.02.2016 №74/114/пр) утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ.

В Разделе 10 указана Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

К такой информации относится: - информация о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры (адрес многоквартирного дома; договор о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; информация о сторонах договора) (п.17)-не позднее 7 дней со дня заключения договора либо дополнительного соглашения о внесении изменений в договор; - информация о договоре о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (период действия договора; наименование предоставляемого в пользование объекта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; протокол общего собрания, на котором принято решение о предоставлении в пользование объекта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; документы о полномочиях лиц заключать от имени собственников договор о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; порядок оплаты по договору; информация о состоянии расчетов по договору (п.17.4-п.17.8) - не позднее 7 дней со дня заключения договора либо дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – также Правила от 15.05.2013 №416).

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом установлен в Разделе VIII Правил от 15.05.2013 №416.

В случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: а) на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации; б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; в) на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации; г) на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством РФ о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.31).

Управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами (п.33)

Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п.31 и п.32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в п.31 и п.32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным п.35 настоящих Правил каналам связи (п.34).

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон суду следовало установить, какая конкретно требуемая собственниками в иске (спорная) информация не была получена ими и при этом не была размещена управляющей организацией на сайте www.dom.gosuslugi.ru ГИС ЖКХ в свободном доступе на дату разрешения спора; предусмотрена ли законом или обязательными к применению нормативно-правовыми актами обязанность управляющей организации по размещению (предоставлению собственникам помещений) отсутствующей информации; являются ли нарушенными права собственников помещений по предоставлению им конкретной информации на дату разрешения спора и, как следствие, имеются ли основания для возложения на управляющую организацию обязанности по предоставлению такой информации судебным потсановлением.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Глазова Е.В., Киселева И.В., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Котова С.Ю., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Грачева Т.А., Грачева А.Н. как собственниками помещений многоквартирных домов, управление которыми в период с 01.02.2021 по 01.04.2023 осуществлялось ООО «Домжилсервис», имеют право на получение информации о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи иска право собственников помещений на получение информации нарушено не было и в ходе судебного разбирательства соответствующая информация была им предоставлена. С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, 18.08.2023 Глазова Е.В., Киселева И.В., Глазов А.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Котова С.Ю., Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Грачева Т.А., Грачева А.Н. обратились в ООО «Домжилсервис» с письменной претензией, в которой поставили вопрос об ознакомлении их представителя Киселевой И.В. в офисе компании со всеми документами по управлению ****, начиная с 01.02.2021 до момента окончания действия лицензии по управлению домами (т.1 л.д.8).

Из вышеуказанных норм материального права следует, что ООО «Домжилсервис» по запросу собственников помещений от 18.08.2023 должно было в срок до 21.03.2023 предоставить им информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п.31 Правил от 15.05.2013 №416 (включая информацию о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам), а в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме установленным законом способом, - не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации.

Между тем, информация, подлежащая раскрытию в соответствии с подп.«г» п.31 Правил от 15.05.2013 №416 (включая информацию о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам), ООО «Домжилсервис» предоставлена не была. Дата для ознакомления с запрашиваемой информацией в офисе управляющей организации (о чем испрашивалось в претензии) не назначена.

    21.08.2023 ООО «Домжилсервис» направило Киселевой И.В. ответ, в котором указало, что все документы своевременно были размещены в ГИС ЖКХ, ознакомиться с ними может любой собственник в онлайн формате. Просило уточнить список запрашиваемых документов (т.1 л.д.50-52).

Принимая во внимание, что собственники помещений, ссылаясь на ч.10.1 ст.161 ЖК РФ, просили ознакомить со всеми документами по управлению многоквартирными домами, то ссылка ООО «Домжилсервис» на то, что в претензии от 18.08.2023 не был указан перечень конкретных документов для ознакомления, не состоятельна. ООО «Домжилсервис» по претензии от 18.08.2023 должно было предоставить информацию, раскрытие которой предусмотрено законом, в том числе и информацию о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Домжилсервис» о том, что до обращения с иском в суд собственники помещений не заявляли требование о предоставлении информации о сдаче в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и о денежных средствах, полученных от сдачи в аренду указанного имущества, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Информация о сдаче в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и о денежных средствах, полученных от сдачи в аренду указанного имущества, подлежала размещению в ГИС ЖКХ и, соответственно, предоставлению по претензии от 18.08.2023 в порядке, предусмотренном п.34 Правил от 15.05.2013 №41 (п.17,п.17.4-17.8 Приказа от 29.02.2016 №74/114/пр, подп.«г» п.31 Правил от 15.05.2013 №416), наряду с иной информацией, касающейся управления многоквартирными домами.

В ответе от 21.08.2023, в отзыве на иск и в возражениях на апелляционную жалобу ООО «Домжилсервис» ссылается на то, что испрашиваемая собственниками помещений информация о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам размещена в ГИС ЖКХ в открытом доступе.

Факт размещения соответствующей информации в ГИС ЖКХ имеет юридическое значение для разрешения спора, однако данное обстоятельство судом первой инстанции установлено не было. На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия предложила сторонам представить дополнительные доказательства.

ООО «Домжилсервис» доказательств размещения информации о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам в ГИС ЖКХ не представило.

В качестве доказательств отсутствия у собственников помещений возможности ознакомиться с указанной информацией в ГИС ЖКХ, апеллянтами представлены: - письмо ТСЖ «Дуброва-36» (ТСЖ является избранным собственниками помещений способом управления) об отсутствии в ГИС ЖКХ размещенной ООО «Домжилсервис» информации о договорах по сдаче в аренду общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о плате по договорам; - письма Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, Правительства Владимирской области о том, что в период нахождения домов в управлении ООО «Домжилсервис» в отношении управляющей организации проводилась проверка в части размещения информации в ГИС ЖКХ, по итогам которой выдано предостережение, составлен протокол об административном правонарушении (т.2 л.д.18-23); - заключение ИП **** А.Н. от 21.02.2024, согласно которому доступа к информации о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам, подлежащей предоставлению ООО «Домжилсервис», в ГИС ЖКХ не имеется (т.2 л.д.26-30).

Принимая во внимание, что ООО «Домжилсервис» не представлено отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств размещения в ГИС ЖКХ информации о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам, а из объяснений собственников помещений и представленных ими документов следует отсутствие у собственников помещений возможности ознакомиться с указанной информацией в ГИС ЖКХ, то ООО «Домжилсервис» по претензии от 18.08.2023 должно было предоставить информацию, раскрытие которой предусмотрено законом, в том числе и информацию о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам.

Доводы ООО «Домжилсервис» о том, что **** исключены из реестра лицензий ООО «Домжилсервис» с 08.04.2023 и с 31.03.2023 соответственно и вся документация по управлению домом передана новой управляющей организации, не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Домжилсервис» обязанности предоставить собственникам помещений истребуемую информацию. Доказательства отсутствия истребуемых сведений в связи с передачей документации по управлению многоквартирными домами новой управляющей организации ООО «Домжилсервис» не представлено. При этом согласно письмам МУП г.Владимира «ГУК» (управляющая организация **** по решению от 27.07.2023), ТСЖ «Дуброва-36» (ТСЖ является избранным собственниками помещений **** способом управления), ООО «Наш Дом-3» (договор управления с 01.02.2024) документы по управлению многоквартирным домом, включая документы по сдаче в аренду общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о плате по договорам, предыдущей управляющей организацией ООО «Домжилсервис» переданы не были (т.2 л.д.18,31-38). Указанные письма на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции.

К тому же копии договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам представлены ООО «Домжилсервис» в суд, что подтверждает наличие у управляющей организации испрашиваемой информации и возможности ее предоставления.

Подлежит отклонению и ссылка ООО «Домжилсервис» на то, что о требовании собственников помещений о предоставлении испрашиваемых документов управляющей организации стало известно только 12.10.2023 при ознакомлении с материалами настоящего дела в суде.

Так, к иску приложен кассовый чек на отправку 28.08.2023 заказного почтового отправления РПО 60002167637299 по адресу: г.Владимир, ул.Крайнова, д.5, к.2, пом.2, адресат УК ООО «Должилстрой». Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление вручено адресату 15.09.2023 (т.1 л.д.3, т.2 л.д.40). По данным ЕГРН по указанному адресу находится ООО «Домжилсервис» (т.1 л.д.11-12). Согласно представленной в суд апелляционной инстанции описи вложений в почтовое отправление, 28.08.2023 Киселевой И.В. в адрес ООО «Домжилсервис» по адресу: г.Владимир, ул.Крайнова, д.5, к.2, пом.2, было отправлено исковое заявление (т.2 л.д.39).

Определениями судьи от 29.08.2023 иск принят к производству суда, судебное заседание назначено на 17.10.2023 (т.1 л.д.1,25,31).

Судебное извещение направлено ООО «Домжилсервис» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, 25.09.2023 возращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.28,38). Между тем, 05.10.2023 от ООО «Домжилсервис» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.102).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт наличия у ООО «Домжилсервис» информации о находящемся в производстве суда деле по иску собственников помещений о предоставлении информации до ознакомления с материалами дела. Кроме того, как указывалось выше, требование об ознакомлении их представителя Киселевой И.В. со всеми документами по управлению многоквартирными домами, а значит, и с информацией о договорах о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о состоянии расчетов по договорам, было получено ООО «Домжилсервис» 18.08.2023, то есть до возбуждения дела в суде, но исполнено в досудебном порядке не было.

Таким образом, собственники помещений обращались за предоставлением спорной информации, которая ООО «Домжилсервис» в досудебном порядке предоставлена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Выводы суда первой инстанции о том, что на момент подачи иска право собственников помещений на получение информации нарушено не было, противоречат материалам дела.

Доводы ООО «Домжилсервис» о том, что истребуемая информация была предоставлена собственникам помещений в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия также отклоняет как не подтвержденные материалами дела.

Так, представитель ООО «Домжилсервис» ознакомился с материалами дела 12.10.2023 (т.1 справочный лист). 17.10.2023 в суд поступили письменные возражения ООО «Домжилсервис» на иск (т.1 л.д.45-47) с приложениями. Данные документы в 2-х экземплярах имеются в материалах дела (т.1 л.д.45-47,48-98,114-116,117-172).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч.3).

В силу п.2, п.3 ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права ООО «Домжилсервис» не представило истцам (их представителю) приложенные к возражениям на иск документы в надлежащей форме (в форме надлежащим образом заверенной копии). Документы представлены только в суд и в виде ксерокопий. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что доступ к информации собственникам помещений был обеспечен предоставлением документов в материалы дела, безосновательны.

По объяснениям ООО «Домжилсервис», копии испрашиваемых документов 25.10.2023 также были направлены Киселевой И.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении (РПО 60002280629324) и получены адресатом 28.10.2023. В качестве доказательств представлены: опись вложений в почтовое отправление, кассовый чек, распечатка с сайта Почта России (т.1 л.д.168-172,172-оборот).

Киселева И.В. не отрицала получение почтового отправления (РПО 60002280629324), но ссылалась на то, что документы были направлены в меньшем объеме, чем указано в описи вложений. В качестве доказательства представила акт вскрытия конверта-бандероли, составленный в отделении почтовой связи с ее участием и с участием сотрудника почты (т.1 л.д.111-113). Данный акт ООО «Домжилсервис» не оспорен и недействительным не признан. Несоответствие полученных документов описи вложения в почтовое отправление явилось основанием для обращения Киселевой И.В. в суд с иском к АО «Почта России. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.02.2024 по делу №2-747/2024 (не вступило в законную силу) установлено, что как при отправке письма ООО «Домжилсервис», так и при его получении Киселевой И.В., вес письма составлял 1 кг 131 гр., тогда как количество документов в описи при отправке указано в значительно большем размере, чем получено Киселевой И.В. (т.2 л.д.11-13).

Кроме того, как следует объяснений Киселевой И.В., не опровергнутых ООО «Домжилсервис», все документы были направлены в ксерокопиях. Данное обстоятельство подтверждается также обозреваемым в суде апелляционной инстанции содержимым конверта.

Таким образом, ООО «Домжилсервис» в ходе судебного разбирательства не предоставило собственникам помещений истребуемые документы в форме надлежащим образом заверенных копий. Выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Домжилсервис» в обеспечение права собственников помещений на получение информации представило испрашиваемые документы, противоречат материалам дела.

Доводы ООО «Домжилсервис» о том, что испрашиваемые документы неоднократно предоставлялись Киселевой И.В. при рассмотрении иных гражданских дел в судах, опровергаются объяснениями Киселевой И.В. об обратном и документально не подтверждены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что информация о сдаче в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по адресу: ****, за период с 01.02.2021 по 01.04.2023, и о денежных средствах, полученных от сдачи в аренду указанного имущества, за тот же период времени не была раскрыта в установленном законом порядке и не предоставлена собственникам помещений по их требованию как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, права собственников помещений на получение информации нарушены, в их действиях недобросовестного осуществления гражданских прав, признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) не усматривается, то исковые требования Глазовой Е.В., Киселевой И.В., Глазова А.В., Торбика В.В., Левтеева И.О., Котовой С.Ю., Онуфриевой Н.Л., Кормильцевой Л.Д., Грачевой Т.А., Грачева А.Н. к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию о сдаче в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по адресу: ****, за период с 01.02.2021 по 01.04.2023, и о денежных средствах, полученных от сдачи в аренду указанного имущества, за тот же период времени, подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.2 ст.206 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ судебная коллегия устанавливает срок для предоставления истребуемой информации - в течение 10 рабочих дней, который является достаточным и разумным для исполнения этой обязанности. Оснований полагать об отсутствии у ООО «Домжилсервис» реальной возможности исполнить судебное постановление в установленный в нем срок, не имеется. О предоставлении большего срока для исполнения судебного постановления ООО «Домжилсервис» не заявляло. Стоит также учесть, что исходя из ст.ст.203,203.1 ГПК РФ суд вправе отсрочить исполнение судебного постановления.

В соответствии с п.1, п.4 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Определяя подлежащую взысканию с ООО «Домжилсервис» в пользу Глазовой Е.В., Киселевой И.В., Глазова А.В., Торбика В.В., Левтеева И.О., Котовой С.Ю., Онуфриевой Н.Л., Кормильцевой Л.Д., Грачевой Т.А., Грачева А.Н. судебную неустойку в размере 500 руб. в день в пользу каждого, судебная коллегия принимает во внимание характер спорных правоотношений и их субъектный состав, существо обязательства, подлежащего исполнению, период просрочки, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора.

Исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Домжилсервис» нарушило права Киселевой И.В., Котовой С.Ю., Онуфриевой Н.Л., Кормильцевой Л.Д., Грачевой Т.А., Грачева А.Н., являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и потребителями в смысле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на предоставление информации, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Определяя подлежащую взысканию с ООО «Домжилсервис» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого потребителя, судебная коллегия учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, длительность допущенный просрочки и поведение причинителя вреда, не удовлетворившего законные и обоснованные требования потребителей до настоящего времени, а также требования разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований истца (потребителя) в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения прав Киселевой И.В., Котовой С.Ю., Онуфриевой Н.Л., Кормильцевой Л.Д., Грачевой Т.А., Грачева А.Н., как потребителей, неудовлетворение их законных и обоснованных требований в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Домжилсервис» штрафа в размере 1500 руб. (3000 руб. х 50%) в пользу каждого. Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ не усматривается. ООО «Домжилсервис» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 ноября 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Глазовой Елены Владимировны, Киселевой Ирины Валентиновны, Глазова Александра Владимировича, Торбика Валерия Валериевича, Левтеева Игоря Олеговича, Котовой Светланы Юрьевны, Онуфриевой Натальи Леонидовны, Кормильцевой Ларисы Дмитриевны, Грачевой Татьяны Александровны, Грачева Анатолия Николаевича удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Домжилсервис» (ИНН 3327125130, ОГРН 1143327006734) предоставить Глазовой Елене Владимировне (****), Киселевой Ирине Валентиновне (****), Глазову Александру Владимировичу (****), Торбику Валерию Валериевичу (****), Левтееву Игорю Олеговичу (****), Котовой Светлане Юрьевне (****), Онуфриевой Наталье Леонидовне (****), Кормильцевой Ларисе Дмитриевне (****), Грачевой Татьяне Александровне (****), Грачеву Анатолию Николаевичу (****) информацию о сдаче в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по адресу: ****, за период с 01.02.2021 по 01.04.2023, и о денежных средствах, полученных от сдачи в аренду указанного имущества, за тот же период времени, в течение 10 рабочих дней.

    Взыскать с ООО «Домжилсервис» (ИНН 3327125130, ОГРН 1143327006734) в пользу Киселевой Ирины Валентиновны (****), Котовой Светланы Юрьевне (****), Онуфриевой Натальи Леонидовны (****), Кормильцевой Ларисы Дмитриевны (****), Грачевой Татьяны Александровны (****), Грачева Анатолия Николаевича (****) компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого, штраф по 1500 руб. в пользу каждого.

В случае неисполнения судебного постановления в установленный в нем срок взыскать с ООО «Домжилсервис» (ИНН 3327125130, ОГРН 1143327006734) в пользу Глазовой Елены Владимировны ****), Киселевой Ирины Валентиновны (****), Глазова Александра Владимировича (****), Торбика Валерия Валериевича (****), Левтеева Игоря Олеговича (****), Котовой Светланы Юрьевны (****), Онуфриевой Натальи Леонидовны (****), Кормильцевой Ларисы Дмитриевны ****), Грачевой Татьяны Александровны (****), Грачева Анатолия Николаевича (****)

судебную неустойку в размере 500 руб. в день в пользу каждого до фактического исполнения судебного постановления.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Киселевой Ирине Валентиновне, Глазову Александру Владимировичу, Глазовой Елене Владимировне, Торбику Валерию Валериевичу, Левтееву Игорю Олеговичу, Котовой Светлане Юрьевне, Онуфриевой Наталье Леонидовне, Кормильцевой Ларисе Дмитриевне, Грачевой Татьяне Александровне, Грачеву Анатолию Николаевичу – отказать.

Председательствующий                        П.А.Якушев

Судьи                                    Е.И. Бондаренко

Е.В.Денисова

****