Решение по делу № 1-190/2024 от 22.05.2024

Дело №1-190/2024                                                                                                                                                                    

УИД 33RS0014-01-2024-001554-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                        г.Муром                                         

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Синицына А.М., Разиной Е.И., Климова Н.В.,

подсудимых Кондратьева Е.В, Клопова А.В.,

защитников-адвокатов Цыгановой Е.Н., Каяина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кондратьева Е.В., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

Клопова А.В., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Кондратьев Е.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере,

Клопов А.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2024 года в дневное время, но не позднее 16 часов 21 минуты, у Клопова А.В. и Кондратьева Е.В., являющихся потребителями наркотических средств, находящихся на территории г.Мурома Владимирской области, возник совместный преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты), в крупном размере.

В тот же день примерно в 16 часов 21 минуту Клопов А.В. и             Кондратьев Е.В. посредством аудиозвонка в мессенджере (данные изъяты) вступили между собой в преступный сговор на совместное незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе                                          (данные изъяты), в крупном размере, договорившись при этом, что Кондратьев Е.В. при помощи своего мобильного телефона осуществит заказ указанного наркотического средства, а Клопов А.В. оплатит их совместную покупку путем перевода денежных средств со своей банковской карты. Также Клопов А.В. и Кондратьев Е.В. договорились, что совместно заберут из тайника приобретенное наркотическое средство, и впоследствии совместно его употребят.

После этого 30 марта 2024 года в 18 часов 04 минуты Кондратьев Е.В., действуя как в собственных преступных интересах, так и в преступных интересах Клопова А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 10i» (Хонор 10 ай) в мессенджере (данные изъяты) с помощью автоматизированной программы (данные изъяты)) осуществляющего продажу наркотических средств бесконтактным способом, осуществил заказ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты), массой более 1 грамма, что является крупным размером, сообщив неустановленному лицу о намерении приобрести наркотическое средство на территории г.Мурома Владимирской области.

Затем Клопов А.В., действуя как в собственных преступных интересах, так и в преступных интересах Кондратьева Е.В., согласно ранее достигнутой договоренности, 30 марта 2024 года в 18 часов 07 минут с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 13» (Редми Нот 13) через мобильное приложение «СберБанк» перевел в счет оплаты покупки наркотического средства денежные средства в сумме 5 232 рубля на сообщенный Кондратьеву Е.В. автоматизированной программой ( (данные изъяты) номер банковской карты.

После перевода Клоповым А.В. денежных средств в счет оплаты наркотического средства Кондратьеву Е.В. в мессенджере « (данные изъяты) 30 марта 2024 года примерно в 18 часов 12 минут поступила интернет-ссылка на фотографию участка местности с географическими координатами « (данные изъяты)», расположенного в районе ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района Владимирской области, на котором располагался тайник с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (данные изъяты), массой 1,93 грамма, что является крупным размером наркотического средства.

В продолжение совместных преступных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, в крупном размере, 30 марта 2024 года в период времени с 18 часов 12 минут до 19 часов 15 минут, Кондратьев Е.В. и            Клопов А.В. на неустановленном автомобиле «такси», следуя согласно полученным географическим координатам, приехали на ул.Приокскую с.Якиманская Слобода Муромского района Владимирской области, где располагался тайник с наркотическим средством. После этого в указанный период времени Кондратьев Е.В. и Клопов А.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали к участку местности, расположенному примерно в 300 метрах от дома №1Б по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района Владимирской области, имеющему координаты « (данные изъяты)», с целью изъятия из тайника наркотического средства.

Однако Кондратьев Е.В. и Клопов А.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30 марта 2024 года в 19 часов 15 минут были задержаны у дома №11 по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района сотрудниками ОНК МО МВД России «Муромский», которые в тот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего координаты « (данные изъяты)», расположенного в 300 метрах от дома №1Б по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района Владимирской области, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (данные изъяты), массой 1,93 грамма, что составляет крупный размер, которое Кондратьев Е.В. и Клопов А.В. намеревались незаконно приобрести без цели сбыта для совместного личного потребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное наркотического средства (данные изъяты) относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства - (данные изъяты) - массой 1,93 грамма признается крупным размером, так как его масса превышает 1 грамм.

Подсудимый Кондратьев Е.В. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1             ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кондратьева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он является потребителем наркотического средства (данные изъяты). 30 марта 2024 года в 16 часов 21 минуту ему на мобильный телефон через мессенджер (данные изъяты) позвонил его знакомый Клопов А.В., являющийся потребителем наркотического средства (данные изъяты), предложил приобрести наркотическое средство, оплатив его пополам и впоследствии совместно употребить, на что он согласился. В тот же день около 18 часов Клопов А.В. на такси приехал к нему на работу к ЗАО «Муром». После этого он, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор 10 ай» через приложение « (данные изъяты) зашел в чат интернет-магазина (данные изъяты), через который осуществляется продажа наркотических средств, путем отправки текстовых сообщений выбрал город - Муром, выбрал наркотическое средство - (данные изъяты), вес - 2 грамма, цена которого составляла 4 550 рублей. Затем он выбрал метод оплаты - банковской картой, после чего ему пришло сообщение с номером карты (номер), на которую с учетом комиссии требовалось перевести 5 232 рубля. Он сообщил номер банковской карты Клопову А.В., который через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со своего мобильного телефона указанную сумму в счет оплаты наркотического средства. Когда денежные средства поступили на баланс его профиля в интернет-магазине (данные изъяты), он оплатил выбранный ими заказ. После этого ему поступило сообщение с изображением участка местности и с указанием координат места нахождения тайника с наркотическим средством. Он сохранил фотографию в «Галерее» на своем мобильном телефоне и сообщил Клопову А.В. полученные координаты участка местности « (данные изъяты)», которые Клопов А.В. ввел на своем телефоне в приложение «Яндекс Карты», после чего отобразился участок местности, расположенный вблизи ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района. После этого он и Клопов А.В. на автомобиле «такси» поехали по указанному адресу, но до тайника с наркотическим средством решили дойти пешком. Следуя полученным координатам, пешком они пошли к месту тайника с наркотическим средством. В 19 часов 15 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.38А, где в присутствии понятых был составлен протокол его доставления, проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 10 ай» в корпусе бордового цвета, с помощью которого 30 марта 2024 года он заказал наркотическое средство (данные изъяты). С его участием был осмотрен изъятый у него мобильный телефон, в котором обнаружена фотография с географическими координатами участка местности, где находился тайник с закладкой приобретенного ими наркотического и переписка в чате интернет-магазина (данные изъяты) в мессенджере (данные изъяты), в котором он заказал наркотическое средство. Если бы 30 марта 2024 года его и Клопова А.В. не задержали сотрудники полиции, они бы нашли тайник с наркотическим средством (данные изъяты) и совместно бы его употребили. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.170-172).

Показания, данные в ходе предварительного следствия,               подозреваемый Кондратьев Е.В. также подтвердил 13 апреля 2024 года при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности, расположенный у дома №11 по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района, где 30 марта 2024 года его и Клопова А.В., следовавших по полученным координатам к тайнику-закладке с наркотическим средством (данные изъяты), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержали сотрудники полиции. Проверка показаний на месте зафиксирована в фото-таблице (т.1 л.д.91-95).

Вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Кондратьеву Е.В. прав подозреваемого и обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни                  Кондратьевым Е.В., ни его защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Подсудимый Клопов А.В. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1             ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Клопова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он является потребителем наркотического средства (данные изъяты). 30 марта 2024 года примерно в 16 часов 21 минуту он со своего мобильного телефона марки «Редми Нот 13» в мессенджере (данные изъяты) позвонил Кондратьеву Е.В., предложил приобрести наркотическое средство (данные изъяты), совместно его оплатив, а именно он должен был перевести денежные средства в счет оплаты наркотического средства, а Кондратьев Е.В. отдать ему половину его стоимости наличными. Кондратьев Е.В. согласился, после чего он на автомашине «такси» приехал к ЗАО «Муром», где его уже ожидал Кондратьев Е.В. Примерно в 18 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Кондратьев Е.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон, через мессенджер (данные изъяты) в интернет-магазине (данные изъяты) заказал наркотическое средство (данные изъяты) весом 2 грамма и получил реквизиты банковской карты, на которую требовалось перевести денежные средства в счет его оплаты. Стоимость наркотического средства с комиссией составляла                   5 232 рубля. Затем он со своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 5 232 рубля с принадлежащей ему банковской карты (номер) на банковскую карту (номер) АО «Райффайзенбанк». Когда денежные средства поступили на баланс профиля Кондратьева Е.В., в интернет-магазине (данные изъяты) тот оплатил ими наркотическое средство. После оплаты Кондратьеву Е.В. поступило сообщение, содержащее фотоизображение участка местности с указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством. Кондратьев Е.В. продиктовал ему координаты «(номер)», которые он ввел в приложение «Яндекс Карты», установленное в его мобильном телефоне, после чего отобразился участок местности, расположенный вблизи ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района. Затем он и Кондратьев Е.В. на автомобиле «такси» поехали по указанному адресу, но до места расположения закладки решили дойти пешком. Следуя полученным координатам, пешком они пошли к месту нахождения тайника с наркотическим средством. В тот же день в 19 часов              15 минут они были остановлены сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлены в отдел полиции, где с участием понятых были составлены протоколы их доставления, проведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Редми Нот 13» в корпусе черного цвета, с помощью которого он оплатил наркотическое средство и вводил координаты участка местности, на котором находился тайник с наркотиком. С его участием осмотрели изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Редми Нот 13», в котором сохранились сведения о переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства, в приложении «Яндекс Карты» обнаружили координаты участка местности, которые он вводил в целях поиска тайника с наркотическим средством. Если бы 30 марта 2024 года его и Кондратьева Е.В. не задержали сотрудники полиции, они нашли бы тайник с наркотическим средством (данные изъяты), которое в последующем совместно употребили. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.159-161).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подозреваемый Клопов А.В. также подтвердил 13 апреля 2024 года при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности, расположенный у дома №11 по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района, где 30 марта 2024 года его и Кондратьева Е.В., следовавших по полученным координатам к тайнику-закладке с наркотическим средством (данные изъяты), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержали сотрудники полиции. Проверка показаний на месте зафиксирована в фото-таблице (т.1 л.д.96-100).

Вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Клопову А.В. прав подозреваемого и обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни Клоповым А.В., ни его защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, вина                Клопова А.В. и Кондратьева Е.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетелей Б. (инспектора ОР ППСп МО МВД России «Муромский») и М. (заместителя командира 1-го мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Муромский»), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что               30 марта 2024 года они несли службу по охране общественного порядка на территории г.Мурома и Муромского района, двигались на служебном автомобиле по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района. Около дома №11 их внимание привлекли двое мужчин, которые вместе смотрели в телефон, было видно, что они что-то ищут. Примерно в 19 часов           15 минут они остановились рядом с данными мужчинами, подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчины представились им как Кондратьев Е.В. и Клопов А.В., при этом заметно нервничали, цель своего нахождения в указанном месте пояснить не смогли, в связи с чем у них возникло подозрение о причастности данных мужчин к незаконному обороту наркотических средств, поэтому они решили их задержать и доставить в отдел полиции для проведения личного досмотра. В тот же день в 19 часов 45 минут Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. они доставили в отдел полиции по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.38«а», где в присутствии двух понятых составили протоколы доставления. После этого в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут также в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Клопова А.В., в ходе которого у него обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Редми Нот 13» в корпусе черного цвета, который упаковали в бумажный конверт и опечатали. Далее в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в присутствии тех же понятых провели личный досмотр Кондратьева Е.В., у которого обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Хонор 10 ай» в корпусе бордового цвета. Изъятый у Кондратьева Е.В. телефон также упаковали и опечатали. Каких-либо жалоб и замечаний ни от кого из участников досмотров не поступило. Затем задержанных передали для дачи объяснений сотрудникам ОНК. Впоследствии им стало известно, что при осмотре изъятых сотовых телефонов обнаружены координаты места расположения тайника-закладки с наркотическим средством (т.1 л.д.101-103, 104-106).

Свидетели Б. (начальник ОНК МО МВД России «Муромский»), К., Л. (оперуполномоченные ОНК МО МВД России «Муромский») и Г. (старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский»), показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что 30 марта 2024 года в 19 часов 45 минут сотрудники ОР ППСП МО МВД России «Муромский» доставили в отдел полиции по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.38«а», Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. для проверки причастности последних к незаконному обороту наркотических средств. Предварительно Кондратьев Е.В. и Клопов А.В. были досмотрены сотрудниками полиции, при себе у них были обнаружены мобильные телефоны, которые были изъяты. Также от Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. были получены письменные объяснения. Кроме того 30 марта 2024 года с участием Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. был произведен осмотр изъятых у них сотовых телефонов. В ходе осмотра сотового телефона «Хонор 10 ай», принадлежащего Кондратьеву Е.В., в мессенджере « (данные изъяты) была обнаружена переписка с чат-ботом интернет-магазина (данные изъяты), через который осуществлялся заказ наркотического средства (данные изъяты), а также фотография участка местности с указанными на ней координатами тайника-закладки. При осмотре сотового телефона «Редми Нот 13», принадлежащего Клопову А.В., в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружена информация о переводе им денежных средств в сумме 5 232 рубля на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» (номер). Также в телефоне Клопова А.В. в приложении «Яндекс Карты» имелся запрос на определение местоположения участка местности с координатами «(номер)». В тот же день с участием понятых они провели осмотр участка местности, расположенного в 300 метрах от дома №1Б по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района, местоположение которого было определено по координатам, обнаруженным в ходе осмотра сотового телефона Кондратьева Е.В. В результате осмотра данного участка местности был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом, которое, как было установлено по результатам исследования, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (данные изъяты), массой 1,93 гр. Материал проверки в отношении Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. был передан в СО МО МВД России «Муромский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Свидетель Л. кроме того дополнительно сообщил, что сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством был обнаружен им в ходе осмотра указанного выше участка местности, проведенного с участием двух понятых, в земле около основания растущего дерева на глубине около 2-3 см. (л.д. 107-109, 110-112, 113-115, 116-118).

Свидетели Р. и К., показания которых данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что 30 марта 2024 года они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее незнакомых им Клопова А.В. и Кондратьева Е.В., подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, также были разъяснены права Клопову А.В. и Кондратьеву Е.В., после чего в их присутствии и с участием задержанных были составлены протоколы доставления Клопова А.В. и Кондратьева Е.В., которые они прочитали и подписали без замечаний. После этого в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут в их присутствии был проведен личный досмотр Клопова А.В., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 13» в корпусе черного цвета, составлен протокол, который все участвующие лица, в том числе Клопов А.В., подписали без замечаний. Далее в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут был произведен личный досмотр Кондратьева Е.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 10 ай» в корпусе бордового цвета, составлен протокол, который все участвующие лица, в том числе Кондратьев Е.В., также подписали без замечаний. В тот же день они принимали участие в качестве понятых при обнаружении в 300 метрах от дома №1Б на ул.Приокскую с.Якиманская Слобода Муромского района свертка из изоленты синего цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Участок местности, а также точное место обнаружения свертка были сфотографированы сотрудником полиции, после чего они вернулись в отдел полиции, где был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым они его подписали. Замечаний и дополнений к протоколу никто не представил (т.1 л.д.119-121, 122-124).

Указанные выше показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколам доставления 30 марта 2024 года в 19 часов 15 минут у дома №11 по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района по подозрению в незаконном хранении наркотических средств были остановлены Клопов А.В. и Кондратьев Е.В., которые в указанный день в                19 часов 45 минут доставлены в МО МВД России «Муромский» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.38«а», для проведения личного досмотра и дачи объяснений (т.1 л.д.9,10).

Из протокола личного досмотра Клопова А.В. следует, что 30 марта 2024 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут при проведении личного досмотра Клопова А.В. в присутствии двух понятых в правом кармане одетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 13» (Редми Нот 13) в корпусе черного цвета. Изъятый сотовый телефон упакован в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу личного досмотра Кондратьева Е.В. 30 марта 2024 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут при проведении личного досмотра Кондратьева Е.В. в присутствии двух понятых в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 10i» (Хонор 10 ай) в корпусе бордового цвета. Изъятый сотовый телефон упакован в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д.12).

Протоколами осмотра предметов от 30 марта 2024 года и от 2 мая 2024 года осмотрен изъятый у Кондратьева Е.В. в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Honor 10i» (Хонор 10 ай). В ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружен скриншот, сделанный 30 марта 2024 года в 18 часов 12 минут, содержащий графическое изображение участка местности - куста, в нижнем левом углу которого имеются координаты: (данные изъяты) В приложении « (данные изъяты) в списке контактов имеется контакт с именем «Клопов Л.», при открытии которого отображается информация о поступлении от данного контакта 30 марта в                16 часов 21 минуту входящего вызова длительностью 1 минута. Также в приложении « (данные изъяты)» в меню «Архив» обнаружен чат с пользователем « (данные изъяты)», в котором за 30 марта 2024 года в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 11 минут содержится переписка с запросом на приобретение наркотического средства в г.Муром, после чего предоставлен перечень имеющихся на территории Мурома наркотических средств, владельцем телефона отправлена команда (данные изъяты), что соответствует позиции - « (данные изъяты) Цена: 4 550 рублей», и подтверждение о наличии указанного наркотического средства в черте города и необходимости перевода денежных средств в сумме 5 232 рубля на банковскую карту (номер) для приобретения наркотического средства, в последующем идет проверка оплаты по заявке, ожидается поступление средств от обменника для уточнения статуса платежа, после чего получена ссылка « (данные изъяты) прикоп 3-5 см ориентир отвертка».

Участвующий в осмотре подозреваемый Кондратьев Е.В. с участием защитника-адвоката Цыгановой Е.Н. сообщил, что 30 марта 2024 года в ходе звонка в мессенджере « (данные изъяты) его знакомый Клопов А.В. предложил ему совместно приобрести наркотическое средство (данные изъяты), на что он согласился. После этого он в мессенджере (данные изъяты) в интернет-магазине (данные изъяты) осуществил заказ наркотического средства (данные изъяты)» в количестве 2 грамм на территории г.Мурома, оплатил его, после чего получил ссылку на участок местности, на котором располагался тайник с наркотическим средством (т.1 л.д.15-25, 141-150).

Протоколами осмотра предметов от 30 марта 2024 года и 2 мая 2024 года осмотрен изъятый у Клопова А.В. в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Redmi Note 13» (Редми Нот 13). В ходе осмотра в приложении «Яндекс Карты» в истории поиска обнаружен запрос на поиск участка местности с координатами (номер). В приложении (данные изъяты) в списке контактов имеется контакт с именем «Кондратьев», при открытии которого отображается информация о произведенном в адрес данного абонента 30 марта в 16 часов 21 минуту исходящем вызове длительностью 1 минута. Также обнаружено установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн».

Участвующий в осмотре подозреваемый Клопов А.В. с участием защитника-адвоката Каяина В.А. пояснил, что 30 марта 2024 года в ходе звонка в мессенджере (данные изъяты) он предложил своему знакомому               Кондратьеву Е.В. совместно приобрести наркотическое средство «соль», на что тот согласился. Географические координаты в приложении «Яндекс Карты» были введены им в целях поиска места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, приобретенным совместно с Кондратьевым Е.В. (т.1 л.д. 28-33, 136-140).

Постановлением от 2 мая2024 года сотовые телефоны «Honor 10i» (Хонор 10 ай) и «Redmi Note 13» (Редми Нот 13) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151-152).

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» 30 марта 2024 года в                 18 часов 07 минут с банковской карты (номер), оформленной на имя Клопова А.В., на банковскую карту (номер) были переведены денежные средства в сумме 5 232 рубля, комиссия за перевод составила 78 рублей 48 копеек (т.1 л.д.126-128).

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2024 года с фототаблицей с участием подозреваемого Клопова А.В. и защитника-адвоката Каяина В.А. осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер), принадлежащей Клопову А.В., (данные изъяты), за 30 марта 2024 года, согласно которому 30.03.2024 в 18:07:05 с банковского счета, оформленного на имя Клопова А.В., посредством сервиса «Сбербанк ОнЛайн» произведен перевод денежных средств в сумме              5 232 рубля на номер карты получателя (номер).

Участвующий в осмотре подозреваемый Клопов А.В. сообщил, что указанные денежные средства были переведены им 30 марта 2024 года в качестве оплаты за приобретаемое совместно с Кондратьевым Е.В. наркотическое средство « (данные изъяты) (т.1 л.д.129-131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 30 марта 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут при осмотре участка местности с географическими координатами «(номер) расположенного в 300 метрах от дома №1Б по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района, в земле около основания растущего на данном участке дерева на глубине 2-3 сантиметров был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Указанный сверток изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Обстановка на месте происшествия зафиксирована в фототаблице (т.1 л.д.34-39).

Из содержания справки об исследовании №3/268 от 3 апреля 2024 года следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 30 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах от дома №1Б по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (данные изъяты). Масса наркотического средства при поступлении на исследование составила 1,93 грамма (т.1 л.д.43-44).

По заключению судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №3/384, проведенной в период с 9 по 22 апреля 2024 года, изъятое 30 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах от дома №1Б по ул.Приокской с.Якиманская Слобода Муромского района, вещество в виде порошка и кристаллов светло-зеленого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (данные изъяты). Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 1,92 грамма, при поступлении на первоначальное исследование масса наркотического средства составляла - 1,93 грамма (т.1 л.д.76-79).

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2024 года с фото-таблицей осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком и красной полосой с веществом светло-зеленого цвета в виде кристаллов и комков различного диаметра, которое согласно заключению эксперта №3/384 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (данные изъяты) полимерный пакет, в котором находятся пустой прозрачный полимерный пакет с линейным замком и отрезок изоляционной ленты синего цвета (первоначальная упаковка наркотического средства) (т.1 л.д.82-86).

Постановлением от 24 апреля 2024 года наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе (данные изъяты), массой 1,91 грамма, первоначальная упаковка наркотического средства (полимерный пакет с линейным замком и отрезок изоляционной ленты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87-88).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. в совершении указанного выше преступления.

Доказательствами вины Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. являются приведенные выше протоколы следственных действий, показания свидетелей Б., М., Б., К., Л., Г., К. и Р., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах доставления Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. в отдел полиции 30 марта 2024 года, проведения их личного досмотра, а также осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (данные изъяты) которое Кондратьев Е.В. и Клопов А.В. намеревались незаконно совместно приобрести в целях последующего личного потребления. Показания свидетелей суд находит последовательными, непротиворечивыми, обстоятельными, они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Заключение эксперта №3/384 научно обосновано, его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимых в совершении указанного преступления.       

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых Кондратьева Е.В. и Клопова А.В., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, а также в качестве подозреваемых при проведении проверки показаний на месте и в ходе осмотров предметов о том, что 30 марта 2024 года они по предварительному сговору решили совместно незаконно приобрести наркотическое средство (данные изъяты) без цели сбыта для личного потребления, с этой целью осуществили перевод денежных средств за наркотическое средство, однако при следовании к месту тайника-закладки были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Не доверять данным показаниям Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Кондратьеву Е.В. и Клопову А.В. прав подозреваемого и обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств Кондратьевым Е.В., Клоповым А.В., а также их защитниками заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Кроме того, показания Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей, в своей совокупности подтверждающими их виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство (данные изъяты) и его производные относятся к списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства смеси, содержащей в своем составе                                           (данные изъяты) массой 1,93 грамма признается крупным размером, так как его масса превышает 1 грамм.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Кондратьева Е.В. и Клопова А.В. в совершении указанного выше преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а такжехарактер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Кондратьев Е.В. совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение в быту в Комитет общественного самоуправления не поступало, имеет официальное место работы в ЗАО «Муром», где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева Е.В., суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие достигшей пенсионного возраста, (данные изъяты), которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьева Е.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, дают суду основание придти к выводу о назначении подсудимому Кондратьеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления Кондратьева Е.В.

Суд полагает, что избираемая в отношении Кондратьева Е.В. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им                           новых преступлений, в связи с чем не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Кондратьевым Е.В. преступления, в целом положительную характеристику его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Кондратьева Е.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку преступление совершено Кондратьевым Е.В. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Кондратьева Е.В. обстоятельствам, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кондратьев Е.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Кондратьева Е.В. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Клопов А.В. совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, официально трудоустроен в ЗАО «Муром», где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клопова А.В., суд признает:в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного двух малолетних детей (данные изъяты), в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), оказание помощи матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клопова А.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, дают суду основание придти к выводу о назначения подсудимому Клопову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления Клопова А.В.

Суд полагает, что избираемая в отношении Клопова А.В. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им                           новых преступлений, в связи с чем не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Клоповым А.В. преступления, в целом положительную характеристику его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Клопова А.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку преступление совершено Клоповым А.В. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Поскольку преступление не было доведено до К. по независящим от Клопова А.В. обстоятельствам, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Клопов А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Клопова А.В. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а (данные изъяты) массой 1,91 грамма, первоначальную упаковку наркотического средства (полимерный пакет с линейным замком и отрезок изоляционной ленты), находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский», и мобильные телефоны марки «HONOR 10i» (Хонор 10ай) и марки «Redmi Note 13» (Редми Нот 13), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», следует передать в СО МО МВД России «Муромский» в связи с производством по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цыгановой Е.Н. за защиту Кондратьева Е.В. в ходе судебного разбирательства, в сумме 6 584 рубля и адвокату Каяину В.А. за защиту Клопова А.В. в ходе судебного разбирательства, также в сумме 6 584 рубля.

В судебном заседании Кондратьев Е.В. и Клопов А.В. указали о том, что не возражают против взыскания с них процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Цыгановой Е.Н. с Кондратьева Е.В., суд учитывает, что Кондратьев Е.В., (данные изъяты), от услуг адвоката не отказывался, находится в зрелом возрасте, имеет среднее общее образование, официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеет, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют. Следовательно, Кондратьев Е.В. имеет реальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цыгановой Е.Н. в сумме 6 584 рубля подлежит взысканию с осужденного Кондратьева Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для полного или частичного освобождения Кондратьева Е.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Каяину В.А. с Клопова А.В., суд учитывает, что Клопов А.В., (данные изъяты), от услуг адвоката не отказывался, находится в зрелом возрасте, имеет среднее общее образование, официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, (данные изъяты),сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют. Следовательно, Клопов А.В. имеет реальную возможность погасить задолженность перед государством.

Суд полагает, что размер процессуальных издержек (6 584 рубля) не может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей Клопова А.В., (данные изъяты), поскольку как следует из материалов уголовного дела, Клопов А.В. не является их единственным родителем и кормильцем.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Каяину В.А. в сумме 6 584 рубля подлежит взысканию с осужденного Клопова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для полного или частичного освобождения Клопова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309                УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратьева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кондратьева Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться на протяжении установленного испытательного срока.

Меру пресечения Кондратьеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кондратьева Е.В, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цыгановой Е.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Клопова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Клопова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться на протяжении установленного испытательного срока.

Меру пресечения Клопову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Клопова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Каяину В.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (данные изъяты) массой 1,91 грамма, первоначальную упаковку наркотического средства (полимерный пакет с линейным замком и отрезок изоляционной ленты), находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Муромский», а также мобильные телефоны марки «HONOR 10i» (Хонор 10ай) и марки «Redmi Note 13» (Редми Нот 13), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» - передать в СО МО МВД России «Муромский» в связи с производством по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 А.Р. Араблинская