Решение по делу № 2-1805/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1805/2022

УИД 75RS0023-01-2022-004000-39

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ахманаевой Л.Е.,

с участием представителя истца Литвинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Инеевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта проживания, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инеева Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На основании договора социального найма от 20.07.2018 Инеевой Ю.С и ее детям ФИО1, ФИО2 предоставлена комната, расположенная по адресу: г. Чита, <адрес>. Обратившись с необходимыми документами для приватизации данного жилого помещения в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ей было отказано в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации, так как она не предоставила справки о регистрации по месту жительства Инеевой Ю.С. с 12.04.2006 по 17.10.2006, ФИО2 08.02.2010 по 07.06.2010, с 06.09.2014 по 08.10.2015 для подтверждения их неучастия в приватизации жилья на территории РФ. В указанные периоды Инеева Ю.С. проживала в Чите, работала в МУЗ «Городской родильный дом» акушеркой с 03.12.2003 по 02.05.2007. ФИО2 в период с 08.02.2010 по 07.06.2010 фактически проживал и был зарегистрирован вместе с матерью по адресу: г. Чита, <адрес> с 18.03.2010 по 21.04.2010. С 06.09.2014 по 08.10.2015 наблюдался в МУЗ «Городская поликлиника №11», ГУЗ «Городская поликлиника №8», ГУЗ «КДКДЦ». 25.05.2010 между Инеевой Ю.С. и ООО «Управляющая компания «Быт» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии для проживания ее с детьми в комнате, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес> с 25.05.2010 по 25.05.2013. В связи со сменой управляющей компании договор перезаключался 13.07.2010. Также 17.03.2012 была переадресация жилого помещения: адрес комнаты изменен с «№» на помещение «№». Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, задолженность за жилое помещение у истца отсутствует. Инеева (Куликова) Ю.С. не приобретала в собственность в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Чита и Читинского района Забайкальского края, следовательно в настоящее время имеет право на приватизацию квартиры. Инеева Ю.С. и ее сын ФИО2 не могут использовать свое право на приватизацию без установления их фактического неучастия в приватизации и проживания в г. Чита, а это возможно сделать лишь в судебном порядке.

В связи с чем просит установить факт проживания Инеевой Ю.С. в период с 12.04.2006 по 17.10.2006 в г. Чита; установить факт проживания ФИО2 в периоды с 08.02.2010 по 07.06.2010, с 06.09.2014 по 08.10.2015 в г. Чита; признать за ней, ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца Инеевой Ю.С. Литвинцева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу требований указанной нормы для участия в приватизации гражданину необходимо представить в муниципальный орган выписку из домовой книги за период с 21.07.1991 до прибытия на данное место жительства либо аналогичный документ, ее заменяющий.

Следовательно, правовые последствия для заявителя может иметь только факт проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 21.07.1991 и после этой даты, являющийся основанием для приобретения в собственность жилого помещения.

Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии от 25.05.2010 между Инеевой Ю.С. и ООО «Управляющая компания «Быт» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии для проживания ее с детьми в комнате, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес> с 25.05.2010 по 25.05.2013.(л.д.    )

13.07.2010 договор найма перезаключен с ООО «РУЭК»(л.д.    )

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы от 17.05.2012 на основании Постановления мэра г. Читы от 28.06.2020 адрес жилого помещения в общежитии был изменен: адрес комнаты изменен с помещения № на помещение №. (л.д.    )

У Инеевой Ю.С. (до брака Куликова) двое детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленных в материалы дела справок с мест жительства у Инеевой Ю.С. не подтверждаются период проживания с 12.04.2006 по 17.10.2006 в г. Чита; у ФИО2 - периоды с 08.02.2010 по 07.06.2010, с 06.09.2014 по 08.10.2015 в г. Чита.

Вместе с тем, согласно представленной трудовой книжке Инеева (до брака Куликова) Ю.С. работала в МУЗ «Городской родильный дом» акушеркой с 03.12.2003 по 02.05.2007.

С 07.05.2007 года Инеева Ю.С. принята на должность медицинской сестры детского сада МУЗ «Городская поликлиника №11», где работала до 04.03.2015. С 05.03.2015 она продолжила работать в этом же учреждении, переименованным ГУЗ ДКМЦ, где проработала в Детском поликлиническом отделении №1 до 28.03.2022.

Согласно справке ООО «Азимут-А» Инеева Ю.С. была зарегистрирована по адресу: г. Чита, <адрес> в период с 26.04.2007 по 08.06.2010.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Кенон-2» от 13.05.2022 Инеева зарегистрирована по адресу: г. Чита, <адрес> с 08.06.2010 по настоящее время. ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с 08.06.2010 по настоящее время. ФИО2 зарегистрирован с 10.06.2020 по настоящее время.

Из представленных справок следует, что ФИО2 до 10.06.2020 был зарегистрирован с отцом Инеевым А.В. по адресу: г. Чита, <адрес> (с 26.10.2012 по 05.09.2014), по адресу: г. Чита, <адрес> (с 09.10.2015 по 10.06.2020).(л.д.    )

Из представленных медицинских карт истцов прослеживается, что в спорные периоды они наблюдались в ГУЗ «Городская поликлиника №8», МУЗ «Городская поликлиника №11», ГУЗ «ДКМЦ», что подтверждает факт проживания в г. Чита.(л.д. )

Согласно пояснений представителя заявителя, свидетелей ФИО6, ФИО7, Инеева Ю.С. (до брака Куликова) заселилась в общежитие по адресу: г. Чита, <адрес> в 2006 году, ей от городской администрации выделили комнату № как молодому специалисту. С ней проживал сын ФИО1. Позже она вышла замуж за Инеева А.В., в 2010 году родила сына ФИО2. Они некоторое время жили по адресу: г. Чита, <адрес>. После расторжения брака с Инеевым А.В. сын ФИО2 всегда проживал с ней, хотя и был зарегистрирован с отцом по его месту жительства. Инеева Ю.С. с детьми постоянно проживали в г. Чита, она работала медсестрой в различных медицинских учреждениях, куда-либо на длительный срок они не выезжали.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что они являются достоверными, подтверждающими факт проживания Инеевой Ю.С. и ее сына ФИО2 в спорные периоды в г. Чита, учитывая также, что ФИО2 является несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 83 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. В результате чего местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 следует считать место жительства матери по адресу: г. Чита, <адрес>.

Установление данного факта имеет для Инеевой Ю.С., ФИО2 юридическое значение, поскольку позволяет им реализовать свое право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2022 квартира по адресу: Забайкальский край городской округ «Город Чита», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира по адресу: г. Чита, <адрес> является собственностью городского округа «Город Чита»

Согласно лицевого счета, справки с места жительства ООО УК «Кенон-2» по адресу г. Чита, <адрес> зарегистрированы: Инеева Ю.С., ФИО1, ФИО2 Задолженности по оплате за жилое помещение не имеется.

Согласно письму от 24.06.2022 № председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Инеевой Ю.С. отказано в приватизации спорного жилого помещения, с ссылкой на отсутствие подтверждения, что в периоды с 12.04.2006 по 17.10.2006, с 08.02.2010 по 07.06.2010, с 06.09.2014 по 08.10.2015 Инеева Ю.С., ФИО2 не использовали право на приватизацию жилья.

Истцы Инеева Ю.С., ФИО1, ФИО2 в приватизации жилья на территории г. Читы, Читинского района Забайкальского края не участвовали, что, наряду с другими доказательствами, подтверждается уведомлениями КГУП «ЗабГеоИнформЦентр» об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно пункту 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

В настоящее время истец и ее дети иного жилья в собственности не имеют, несет расходы по содержанию данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

Поскольку истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт проживания Инеевой Ю.С. в период с 12.04.2006 по 17.10.2006 в городе Чита.

Установить факт проживания ФИО2 в периоды с 08.02.2010 по 07.06.2010, 06.09.2014 по 08.10.2015 в городе Чита.

Признать за Инеевой Ю.С., ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        Судья:                                                    Цыбенова Д.Б.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2022.