Решение по делу № 2а-2868/2021 от 11.08.2021

Дело № 2а-2868/2021

                           Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              27 сентября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

административного истца Галимовой И.Н. и ее представителя адвоката Щербо Л.В., действующей на основании ордера,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерского А.К.,

представителя заинтересованного лица ПАО «Волгограднефтегеофизика» Пхиденко Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галимовой Ирины Наилевны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерскому Александру Константиновичу о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства номер-ИП от дата, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от дата, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении судебного акта о восстановлении на работе, обязании возобновить исполнительное производство о восстановлении на работе с внесением подробной информации о дате фактического допуска, а также к совершению исполнительских действий по исполнительному производству и принятии мер по фактическому допуску Галимовой И.Н. к прежним трудовым обязанностям,

                    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Галимова И.Н. обратилась к ответчику с административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерскому А.К. с данным административным иском, в обоснование указав, что согласно решения Советского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу номер от дата постановлено: «Восстановить Ф.И.О.1 в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления (АУП), бухгалтерия публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» с дата».

В силу требований ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного судебного акта 16.04.021 года Советским районным судом г.Волгограда Галимовой И.Н. был выдан исполнительный лист, который был направлен в отдел судебных приставов Советского РОСП УФССП по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.

21.04.2021 года возбуждено исполнительное производство номер-ИП о восстановлении Галимовой И.Н. на работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика».

В дальнейшем 21.04.2021 года Галимовой И.Н. было направлено в службу судебных приставов заявление, в котором она указала, что в связи с нахождением на больничном листе просит перенести дату и время принудительного исполнения ПАО «ВНГ» в части восстановления Галимовой И.Н. на работе в прежней должности, по выходу с периода нетрудоспособности, предварительно согласовав дату и время.

Однако, по данному заявлению Галимова Н.И. ответа так и не получила.

26.04.2021 года Галимова И.Н. явилась для исполнительных действий в здание ПАО «ВНГ».

В ходе исполнительных действий судебным приставом Питерским А.К. был составлен акт от 26.04.2021 года о восстановлении на работе. Однако, в данном документе отсутствует информация о дате фактического доступа Галимовой И.Н. к работе.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другу работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении взыскателя, а также принятием работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении которые гражданам оформляется допуск к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и т.п.

Обязанность руководителя предприятия организовать проведение обязательных медицинских осмотров (освидетельствований, диспансеризации или профосмотра) предусмотрена ТК РФ ст.212.

С 01.04.2021 года согласно порядка проведения обязательных медосмотров работников, предварительные и периодические медосмотры обязаны проходить все сотрудники, которые проводят за компьютером свыше 50% рабочего времени.

Однако на сегодняшний день от работодателя не последовало направления на прохождение обязательного медицинского осмотра, ни предварительного, ни периодического.

Согласно уведомлению полученного посредством сайта Госуслуги ФССП о ходе ИП от 28.04.2021 года, ей стало известно о том, что исполнительное производство номер-ИП от дата окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, по мнению истца, требование о восстановлении на работе считается исполненным с момента, когда осуществлены два действия: вернувшийся сотрудник приступил к исполнению прежних трудовых обязанностей и приказ о его увольнении отменен. Поскольку допуск к работе является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, соответственно подлежит немедленному исполнению.

У сотрудника бухгалтерии Галимовой И.Н. на сегодняшний день отсутствует паспорт здорового работника, согласно которого работодатель обязан допустить работника к должностным обязанностям, соответственно Галимова И.Н. не была направлена работодателем для прохождения обязательного медицинского осмотра.

Приставом-исполнителем Питерским А.К. данные исполнительные действия были проигнорированы.

Для исполнения решения суда о восстановлении работника на работе необходимо обеспечить фактический допуск работника к работе.

Кроме того, просит принять во внимание тот факт, что Галимова И.Н. находилась на длительном больничном листе и по уважительной причине не могла обжаловать данное постановление о прекращении исполнительного производства в установленный законом сок. По изложенным обстоятельствам имеется необходимость восстановить срок на обжалование данного постановления.

В нарушение указанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Питерский А.К. преждевременно вынес постановление о прекращении исполнительного производства, так как к нем отсутствуют сведения о дате восстановления (фактического допуска к работе), а также наличие у работника прохождения обязательного медицинского осмотра (паспорт здорового работника). А значит Галимова И.Н. до настоящего времени не допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей.

В связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства номер-ИП от дата, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от дата, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении судебного акта о восстановлении на работе, обязать возобновить исполнительное производство о восстановлении на работе с внесением подробной информации о дате фактического допуска, а также к совершению исполнительских действий по исполнительному производству и принятии мер по фактическому допуску Галимовой И.Н. к прежним трудовым обязанностям.

Административный истец Галимова И.Н. и ее представитель адвокат Щербо Л.В. в судебном заседании поддержали требования административного иска, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерский А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, пояснил, что 21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда на основании исполнительного листа от дата № номер, выданного Советским районным судом адрес о восстановлении Ф.И.О.1 в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления (АУП), бухгалтерия публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» с дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

Согласно комментарию к ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения.

Согласно ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, а аж о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч.1 ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или а работам, при выполнении которых работник проходят обязательные предварительные и периодические осмотры и т.п.

Таким образом, для признания требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника фактически исполненным необходимо соблюдение двух условий:

- взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей,

- отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае восстановления взыскателя на работе судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых оформляет соответствующий акт. К данному акту в качестве подтверждающего документа прилагается копия приказа о восстановлении на работе (отмене приказа об увольнении) взыскателя. Кроме того, в акте о восстановлении на работе судебный пристав-исполнитель кратко описывает мероприятия по допуску взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей, например: допущен на рабочее место, снабжен инструментом и т.д.

    26.04.2021 года в соответствии с ч.1 ст.106 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» составлен акт о восстановлении на работу Ф.И.О.1 в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления (АУП), бухгалтерия публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» с дата, данный акт составлен в присутствии 2 понятых, к данному акту были предоставлены документы, допуск к работе согласно приказа номер от дата, распоряжение номер от дата об определении рабочего места кабинет номер, приказ о восстановлении на работе номер-К от дата.

Также заявил о пропуске административным истцом сроков для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку 26 апреля 2021 года лично ознакомилась в материалами исполнительного производства, о чем имеется ее роспись в листе ознакомления с исполнительным производством, при выполнении исполнительных действий она лично присутствовала, они проводились при ее непосредственном участии.

    Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 28 апреля 2021 года, копия которого была направлена взыскателю (административному истцу) через сайт «ГОСУСЛУГИ», поскольку она зарегистрирована в этой системе, что является надлежащим извещением, то есть взыскатель знала о вынесении обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства в день его вынесения, то есть 28 апреля 2021 года, тогда как с административным иском она обратилась в суд 11 августа 2021 года, то есть по истечении срока для его обжалования.

    Представитель заинтересованного лица ПАО «Волгограднефтегеофизика» Пхиденко Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что административный истец действительно была восстановлена на работе, судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы об отмене приказа об увольнении Галимовой И.Н., кроме того, Галимова И.Н. в присутствии судебного пристава-исполнителя было предоставлено рабочее место со всем необходимым, в том числе компьютер для осуществления ее рабочих обязанностей, о чем был составлен акт.

    Должность бухгалтера, куда и была восстановлена на работу административный истец, не является должностью, предусматривающей обязательный медицинский осмотр, диспансеризация является плановой, но не обязательной для работников для осуществления и допуска к работе.

    Административный истец длительный период времени находилась на больничном, а именно с марта 2021 года и вышла на работу только 11 августа 2021 года. Со дня выхода ее на работу с больничного никто Галимову И.Н. не отстранял от работы в связи с не прохождением медосмотра. Однако, Галимова И.Н. в день своего выхода на работу, а именно 11 августа 2021 года представила заявление в котором просила выдать ей направление на прохождение периодического медосмотра, после чего покинула рабочее место и до настоящего времени на рабочем месте не появлялась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2021 года, исковые требования Галимовой Ирины Наилевны к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда – удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение Галимовой Ирины Наилевны,            оформленное приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05 марта 2020 года №326-к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика».

Восстановить Галимову Ирину Наилевну в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления (АУП), бухгалтерия публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» с 06 марта 2020 года.

Взыскано с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой Ирины Наилевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 марта 2020 года по 12 апреля 2021 года в размере 832 390 рублей 72 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Галимовой Ирины Наилевны к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда отказано.

Решение в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате за три месяца: апрель 2020 года, июль 2020 года, декабрь 2020 года в размере 208 097 рублей 68 копеек в силу требований ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного судебного акта 16.04.021 года Советским районным судом г.Волгограда Галимовой И.Н. был выдан исполнительный лист, который был направлен в отдел судебных приставов Советского РОСП УФССП по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.

дата было возбуждено исполнительное производство номер-ИП о восстановлении Ф.И.О.1 на работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика», указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Ф.И.О.2

Согласно телефонного разговора, состоявшегося 23.04.2021 года между судебным приставом-исполнителем и должником ПАО «Волгограднефтегеофизика», судебный пристав- исполнитель был извещен о возможности провести исполнительные действия по данному исполнительному производству 22 апреля 2021 года в 10.00 часов, что следует из справки в материалах исполнительного производства.

В телефонном режиме взыскатель Галимова И.Н., после ее извещения о совершении исполнительных действий 22 апреля 2021 года, пояснила, что 22 апреля 2021 года по состоянию здоровья при совершении исполнительных действий присутствовать не сможет.

13 апреля 2021 года ПАО «Волгограднефтегеофизика» издан приказ № 291-к о восстановлении Галимовой И.Н. на работе в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления (АУП), бухгалтерия публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» с дата,, этим же приказом приказ об увольнении номер-к от дата отменен.

дата при совершении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Питерскому А.К. представителем организации ПАО «Волгограднефтегеофизика» был предоставлен приказ о восстановлении Галимовой И.Н. на работе о 13.04.2021 года, в котором также указано об обеспечении внесения в трудовую книжку взыскателя записи о восстановлении на работе, при этом в акте также указано о том, что трудовая книжка Галимовой И.Н. у работодателя отсутствует, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 22.04.2021 года, имеющемся в материалах исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником судебному приставу-исполнителю в подтверждении исполнения требований исполнительного документа в тот же день было предоставлено распоряжение №1 от 13.04.2021 года об определении рабочего места для бухгалтера Галимовой И.Н., с предоставлением стола, стула и компьютера для работы в сборе, то есть при совершении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы об исполнении судебного решения со стороны должника (работодателя взыскателя), также был предоставлен приказ №97 от 13.04.2021 года о допуске Галимовой И.Н. к исполнению своих обязанностей в занимаемой ею должности бухгалтера.

Из скриншота переписки судебного пристава-исполнителя и взыскателя Галимовой И.Н. следует, что 25 апреля 2021 года после вопроса Галимовой И.Н. когда же они с судебным приставом-исполнителем едут восстанавливаться на работе, и пояснения о том, что она выздоровела, они договорились о совершении исполнительных действий по восстановлению ее на работе у должника на 26 апреля 2021 года.

26.04.2021 года Галимова И.Н. явилась для исполнительных действий в здание ПАО «ВНГ».

26.04.2021 года в соответствии с ч.1 ст.106 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» составлен акт о восстановлении на работу Галимовой Ирины Наилевны в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления (АУП), бухгалтерия публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» с 06 марта 2020 года, данный акт составлен в присутствии 2 понятых, к данному акту были предоставлены документы, допуск к работе согласно приказа №75 от 13.04.2021 года, распоряжение №1 от 13.04.2021 года об определении рабочего места кабинет №301, приказ о восстановлении на работе №291-К от 13.04.2021 года.

В ходе исполнительных действий судебным приставом Питерским А.К. был составлен акт от 26.04.2021 года о восстановлении на работе.

Со слов административного истца, в данном документе отсутствует информация о дате фактического допуска Галимовой И.Н. к работе.

Однако, поскольку Галимова И.Н. на момент совершения исполнительных действий находилась на больничном, а 26.04.2021 года она была допущена к работе, что подтверждается материалами исполнительного производства и гражданского дела, то приступить к своим обязанностям фактически могла только после закрытия больничного листа, и когда именно она могла приступить к своим обязанностям не могло быть известно на момент совершения исполнительных действий ни работодателю, ни судебному приставу-исполнителю. Кроме того, очередной больничный лист был закрыт 10.08.2021 года, следовательно, она могла приступить к работе на следующий рабочий день, то есть 11 августа 2021 года.

Постановлением от 28 апреля 2021 года исполнительное производство №84248/21/34041-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства было направлено через портал Госуслуги, в котором у взыскателя имеется подтвержденная учетная запись, в котором она зарегистрирована, из которого следует, что указанный документы был ей доставлен, а также прочитан, что не оспаривалось стороной административного истца, следовательно административному истцу Галимовой И.Н. в тот же день, а именно 28 апреля 2021 года стало известно о вынесении оспариваемого ею постановления.

Кроме того, в день совершения исполнительных действий Галимова И.Н. была также ознакомлена со всеми актами совершения исполнительных действий, которые проводились с ее участием, а также с материалами исполнительного производства, при этом никаких замечаний ею заявлено не было.

Доводы административного истца о том, что она не могла фактически приступить к выполнению своих трудовых обязанностей 11 августа 2021 года в связи с тем, что ей не было работодателем выдано направление на профилактический медосмотр, судом признается не состоятельным, и не может свидетельствовать о том, что 26 апреля 2021 года судебный пристав исполнитель не исполнил требования исполнительного документа, поскольку административным ответчиком были выполнены исполнительные действия по исполнению решения о восстановлении на работе.

Следовательно, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного иска Галимовой И.А.

Кроме того, следует отметить, что получив копию постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2021 года, административным истцом было подано административное исковое заявление об обжаловании указанного постановления только 11 августа 2021 года, кстати в день выхода на работу, тогда как срок обжалования вынесенного постановления истек 20 мая 2021 года (10раьочих дней с учетом праздничных дней).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая административное исковое заявление, суд также приходит к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, срок для обжалования которых истек 20 мая 2021 года.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился только 11 августа 2021 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что нахождение на больничном может свидетельствовать об уважительности пропуска этого срока суд признает не состоятельными, поскольку суду не представлено сведений о тяжелом длительном течении заболевания административного истца, а также о невозможности в связи с этим подать указанное административное исковое заявление в суд в течение такого длительного срока (с 28.04.2021 года по 11 августа 2021 года).

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска Галимовой И.Н.

Руководствуясь ст.173, 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска иску Галимовой Ирины Наилевны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерскому Александру Константиновичу о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства номер-ИП от дата, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от дата, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении судебного акта о восстановлении на работе, обязании возобновить исполнительное производство о восстановлении на работе с внесением подробной информации о дате фактического допуска, а также к совершению исполнительских действий по исполнительному производству и принятии мер по фактическому допуску Ф.И.О.1 к прежним трудовым обязанностям, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 04 октября 2021 года.

Судья                                                Т.В. Макарова