Решение по делу № 2-1543/2015 (2-6736/2014;) от 12.11.2014

Копия                                                                                       №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Яловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес> по адресу <адрес>, расположенной над квартирой истца № 6. В августе 2014 года произошло подтопление водой квартиры истца. Факт подтопления подтверждается актом от 11.08.2014г., составленным специалистом управляющей компании ООО «ВинТех». Подтопление произошло в результате того, что в кухонном помещении <адрес> лопнул гибкий шланг на смесителе. Согласно отчета № от 18.09.2014г. «Об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>6», рыночная стоимость ущерба составляет 123 181 руб. В добровольном порядке возмещать ущерб ответчик отказываются. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 123 181 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы – 314 руб., оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633,62 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4 (доверенность от 27.10.2014г.), которая заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные ранее в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения

Третьи лица ООО Жилкомцентр», ООО «ВинТех» в суд в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6.

Собственником <адрес> является ответчик ФИО1

В августе 2014г. произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>. Затопление произошло из <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра <адрес>, № от 11.08.2014г, проведенного ООО «Вин Тех», из которого следует, что в 11.08.2014г. произошло подтопление из <адрес> связи с тем, что в кухонном помещении <адрес> лопнул гибкий шланг на смесителе, в результате чего в <адрес> на кухне, коридоре, ванной комнате, детской комнате и зале деформировано напольное покрытие (ламинат), имеются разводы на потолке, имеется частичное осыпание межплиточных швов между кафельной плиткой, деформированы коробка двери и дверной проем, обои отошли от стены.

Согласно представленному отчету № Об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>6», выполненного ООО «Бессон», рыночная стоимость ущерба составляет 123 181 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчики в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика, как собственника квартиры, виновного поведения, приведшего к возникновению ущерба, причиненного истцу, выразившегося в отсутствии должной осмотрительности в надлежащем содержании имущества.

Исходя из изложенного, требования истца в части возмещения имущественного ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 123 181 руб.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений относительно суммы ущерба, ответчиком не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оценкой ущерба, в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 314 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенные расходы подтверждаются соответствующими документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 663,62 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 123 181 руб., расходы, понесенные в связи с оценкой ущерба – 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 314 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,62 руб., всего 148158 рублей 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                              Беляева В.М.