Решение по делу № 2-13234/2024 от 04.12.2024

Дело № 2-13234/2024

УИД 35RS0010-01-2024-021407-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сухоешкину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Сухоешкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 31.05.2024 между банком и Сухоешкиным Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 17, 9% годовых, сроком на 120 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование не исполняет надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог транспортного средства SKODA Octavia, 2014 года выпуска, №.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИК «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2024 за период с 16.07.2024 по 28.11.2024 в размере 810 017 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 200 рублей 34 копейки, также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SKODA Octavia, 2014 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 391 157 рублей 89 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сухоешкин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 между банком и Сухоешкиным Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 17, 9% годовых, сроком на 120 месяцев. Минимальный обязательный платеж составляет от 12 985 рублей 36 копеек до 24 013 рублей 71 копейка. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 31.05.2034.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде штрафа размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2024. На 28.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Банк отправил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчиком не было исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на 28.11.2024 общая сумма задолженности составила 810 017 рублей 02 копейки, которая состоит из: просроченных процентов – 83 908 рублей 72 копеек, просроченной ссудной задолженности – 600 000 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 4 810 рублей 96 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 рублей 50 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 3 212 рублей 94 копейки, комиссии за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 63 683 рубля 55 копеек, неразрешенный овердрафт – 50 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3 216 рублей 39 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, истец и Сухоешкин Н.В. в пункте 10 кредитного договора, согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – средства SKODA Octavia, 2014 года выпуска, №.

Согласно ответу на запрос из УМВД России по г. Вологде от 19.12.2024, транспортное средство SKODA Octavia, 2014 года выпуска, №, гос. рег. знак №, на праве собственности Сухоешкину Н.В., иных владельцев транспортного средства не указано.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – SKODA Octavia, 2014 года выпуска, №, путем его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд полагает, что установление начальной продажной цены предмета залога в рамках исполнительного производства будет более отвечать интересам как кредитора, так и заемщика, вместо установления начальной продажной цены в соответствии с пунктом 8.14.9 общих условий кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 200 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сухоешкину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сухоешкина Н. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2024 за период с 16.07.2024 по 28.11.2024 в размере 810 017 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 200 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SKODA Octavia, 2014 года выпуска, №, принадлежащее Сухоешкину Н. В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.

Судья                                                                                                 К.А. Моисеев