Решение по делу № 2-209/2022 от 27.12.2021

Дело № 2-209/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев    в    открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 9 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Смолиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ар Джи Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смолина Т.А. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ар Джи Моторс» (далее – ООО «Ар Джи Моторс») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что приобрела у ООО «Ар Джи Моторс» по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - белый, номер двигателя - № за 2 695 100 руб. В соответствии с гарантийным сертификатом завод-изготовитель предоставляет на указанный товар гарантию в течение 36 месяцев или 100 000 км пробега, дата начала гарантии – ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала эксплуатации указанного товара в период гарантийного срока были проведены неоднократные ремонты, направленные на устранение недостатков автомобиля, а именно: неоднократно менялись стойки амортизатора передняя левая и передняя правая, амортизатор передний правый, опора передней стойки, замок зажигания, втулка переднего стабилизатора, опорный подшипник. После последнего ремонта, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, во время тестовой поездки при проезде неровностей в работе передней подвески был слышен стук стоек. В нормальном рабочем режиме, при использовании качественных и оригинальных запчастей в работе передней подвески не должно быть нефункционального шума. Данный дефект приводит к тому, что разбиваются основные конструкции автомобиля, что в дальнейшем влечёт дорогостоящий ремонт, подтверждение тому ремонт подрамника (замена опорных подшипников и т.д.), который производился ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля 68 299 км. В результате данного ремонта были заменены гайка ступицы, шплинт гайки ступицы, прокладка приёмной трубы, прокладка глушителя, кольцо уплотнительное, гайка и болт переднего карданного вала, болт крепления катализатора, сальник дифференциала, хомут пружинный, шайба сливной пробки раздатки, кольцо уплотнительное РКПП, стопорное кольцо привода, сальник трубки щупа АКПП, пластина крепления правого привода, подрамник передний, опорный подшипник. После неоднократных обращений к ответчику с просьбой устранить вышеуказанный недостаток он устранён не был, ей был дан ответ, что это такие стойки, ничего с этим поделать ни сервисная организация, ни продавец не может. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена ООО «Ар Джи Моторс» претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить ему принадлежащий ей автомобиль, выплатить ей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 695 100 руб., убытки в виде разницы между ценой, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент предъявления претензии, в сумме 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки качества автомобиля в сервисном центре ответчика ей было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Так как проверка качества товара фактически не проводилась, был проведён осмотр автомобиля на подъёмнике визуально, вынесенный по результатам акт никакого информативного значения для определения качества товара не имел, был аналогичен акту, составленному тем же лицом - работником продавца ДД.ММ.ГГГГ, она потребовала проведения независимой экспертизы, указав эксперта. Однако её требования по выбору эксперта были отклонены. Полагает, что указанные выше дефекты производственного характера являются существенными, проявляются повторно после неоднократного проведения мероприятий по их устранению, что не позволяет эксплуатировать приобретённый автомобиль по прямому назначению, могут влиять на безопасность движения, в связи с чем считает, что ей продан автомобиль ненадлежащего качества. Моральный вред оценивает в 100 000 руб. С учётом изменения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Смолиной Т.А. и ООО «Ар Джи Моторс», возвратить ответчику автомобиль марки INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - белый, номер двигателя - №, взыскать с «ООО «Ар Джи Моторс» в её пользу денежные средства, уплаченные за указанный автомобиль, в сумме 2 695 100 руб., убытки в виде разницы между ценой, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент предъявления претензии, в сумме 838 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 330 672 руб., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы за автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

    В судебном заседании истец Смолина Т.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что в период гарантии неоднократно обращалась к продавцу по причине стука в подвеске, при осмотре ответчик определил, что имеется стук в стойках амортизатора, но, не смотря на проведение мероприятий по его устранению, в частности, неоднократную замену стоек амортизаторов, стук сохраняется по настоящее время. Экспертом в судебном заседании подтверждено, что причиной стука являются стойки амортизаторов, которые конструктивно не подходят модели транспортного средства. Полагает, что данный недостаток является существенным. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца по устному ходатайству Смолин А.П. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что имеющийся в автомобиле стук строек амортизаторов может повлечь в дальнейшем возникновение иных повреждений автомобиля, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям.

Представитель ответчика ООО «Ар Джи Моторс» по доверенности Калашникова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что существенный недостаток, а именно недостаток, который проявлялся бы неоднократно, либо который не был устранён, в автомобиле истца отсутствует. Ни один из перечисленных в заказ-нарядах видов ремонтных работ в отношении спорного транспортного средства не повторялся. Стойки стабилизатора, о недостатке которых указано в заключении эксперта, ранее не ремонтировались, стоимость устранения данного недостатка незначительна. Тот недостаток, который имеется, допустим при эксплуатации транспортного средства, на безопасность дорожного движения не влияет. Производственный недостаток в автомобиле истца отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацем 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» определено понятие «недостаток товара (работы, услуги)» - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 – 12 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, то есть недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Следовательно, для вывода о наличии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Смолиной Т.А. и ООО «Ар Джи Моторс» заключён договор купли-продажи автомобиля INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - белый, номер двигателя - № стоимостью 2 695 100 руб. Автомобиль передан истцу в этот же день по акту приёма-передачи.

В обоснование заявленных требований истцом Смолиной Т.А. в исковом заявлении указано на неоднократный ремонт автомобиля в период гарантийного срока, в частности, на неоднократную замену передних стоек амортизатора, амортизатора переднего правого, опоры передней стойки, замену замка зажигания, втулки переднего стабилизатора, опорного подшипника и наличие стука стоек в работе передней подвески при проезде неровностей, проявляющегося повторно после мероприятий по его устранению, что не позволяет эксплуатировать автомобиль по прямому назначению.

В ходе судебного разбирательства истец ссылалась на наличие существенного недостатка автомобиля в виде повторяющегося стука стоек автомобиля, не устранённого ответчиком.

Как следует из заявок и квитанций к заказ-нарядам, а также информации, предоставленной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля 8758 км представитель Смолиной Т.А. Смолин А.П. обратился в ООО «Ар Джи Моторс», указав, что с начала эксплуатации автомобиля при проезде по большим неровностям или «лежачим полицейским» в момент хода передних колёс вниз владелец автомобиля слышит стук в передней подвеске справа и слева; периодически, особенно при первом утреннем запуске, двигатель внутреннего сгорания не запускается, автомобиль не видит ключ либо двигатель внутреннего сгорания выключается. Произведены диагностика и поиск неисправностей, рекомендованы замена фильтра воздушного, фильтра салонного, лампы, щёток стеклоочистителя, регулировка геометрии подвески, промывка инжектора, доливка эксплуатационных жидкостей, стенд инструментального контроля.

ДД.ММ.ГГГГ проведено регламентное обслуживание: «ТО-10», мотор-тестер, регулировка геометрии подвески 1.5, снятие-установка защиты картера. Использованы запасные части и материалы: масло для двигателя 5W40 208 л, прокладка сливной пробки картера двигателя внутреннего сгорания, фильтр масляный для INFINITI, смазочные материалы, фильтр воздушный.

ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля 13 264 км был проведён гарантийный ремонт, виды выполненных работ: снятие-установка передних стоек. Использованы запасные части и материалы: гайки, гайки стойки верхняя, амортизатор передний левый, амортизатор передний правый.

ДД.ММ.ГГГГ Смолин А.П. при пробеге автомобиля 19 108 км обратился к ответчику, так как периодически не запускается двигатель внутреннего сгорания.

ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля 20 327 км проведён гарантийный ремонт, виды работ: снятие-установка замка зажигания. Использованы запасные части и материалы: замок зажигания, два болта срывных.

ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 21 735 км было проведено регламентное обслуживание: «ТО-20», мотор-тестер, регулировка геометрии подвески 1.5, снятие - установка защиты картера, чистка радиатора автоматической коробки перемены передач. Запасные части и материалы: масло для двигателя 5W40 208 л, прокладка сливной пробки картера двигателя внутреннего сгорания, фильтр масляный для INFINITI, фильтр воздушный, смазочные материалы, жидкость Electric Power Steering Fluid (E-PSF) для ГУР (1 л), антифриз COOLANT L248 Premix 215 L, 1 л.

В ДД.ММ.ГГГГ истец и её представитель в ООО «Ар Джи Моторс» не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля 45 374 км представитель истца Смолин А.П. обратился к ответчику, указывая, что поток воздуха, идущий в ноги водителю, горячее, чем переднему правому пассажиру, в движении загорелась лампа неисправности, около 10 дней назад владелец стал замечать стук при движении по неровностям в передней части автомобиля справа и слева. Произведен текущий ремонт: мотор-тестер, осмотр ходовой, диагностика и поиск неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 48 507 км по причине жалоб на стук в передней части автомобиля справа и слева при движении по неровностям проведён гарантийный ремонт, вид работ: снятие-установка стабилизатора. Использованы запасные части и материалы: гайки, шплинты, прокладки, болты, прокладка приемной трубы, болты переднего карданного вала, гайки переднего карданного вала, стабилизатор передний, две втулки переднего стабилизатора.

ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля 68 299 км представитель истца Смолин А.П. обратился в ООО «Ар Джи Моторс», ссылаясь на стук в передней подвеске при проезде «лежачих полицейских», когда проваливается колесо, с момента покупки автомобиля, а также появившийся хруст в передней части автомобиля справа и слева при вращении рулевого колеса на месте и при начале движения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены гарантийные ремонты, виды работ:

-снятие-установка подрамника, использованы запасные части и материалы: гайки ступицы, гайки, шплинты гайки ступицы, шплинт, прокладка приёмной трубы, прокладка глушителя, прокладки, болты, кольца уплотнительные, гайки переднего карданного вала, болты переднего карданного вала, болт переднего карданного вала, прокладка глушителя, болт крепления катализатора, зажимы, сальник дифференциала, хомуты пружинные, шайбы сливной пробки раздатки, сальник раздаточной коробки правого привода, сальники раздаточной коробки, кольцо уплотнительное РКПП, стопорное кольцо привода, сальник трубки щупа АКПП, болты крепления, пластина крепления правого привода, жидкость Еlесtrіс Роwеr Steering Fluid (Е-Р8SF) для ГУР (1 л), антифриз СООLANT Е248 Ргеmіх 215 L 1 л, подрамник передний, подрамник передний;

-снятие-установка стойки передней, использован амортизатор передний левый, опоры передней стойки;

-замена опорного подшипника, при которой использованы запасные части и материалы: опорный подшипник, гайки, гайка стойки верхняя.

Из акта о технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с жалобой владельца на то, что горит лампа cheek engine, двигатель внутреннего сгорания глохнет на ходу, имеется стук в передней подвеске (на ходе отбоя) инженером по гарантии ООО «Ар Джи Моторс» Антоновым С.Н. в присутствии мастера цеха Атмановского А.Н. был произведён осмотр автомобиля истца с электронной диагностикой диагностическим прибором Consult3, тестовой поездкой. По результатам электронной диагностики в памяти блока управления двигателя внутреннего сгорания обнаружен код отказ Р0150 по первому датчику кислорода развала В1, на автомобиле установлено нештатное газобалонное оборудование, удалены каталитические нейтрализаторы, при тестовой поездке при проезде неровностей в работе передней подвески нехарактерных звуков не выявлено, рекомендовано восстановление выпускной системы, демонтаж газобалонного оборудования, автомобиль подлежит эксплуатации в штатном режиме. Владелец автомобиля с актом не согласился.

Как следует из предоставленного истцом свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением испытательной лаборатории «Научно-технического центра «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № в конструкцию транспортного средства истца ИП Сафоновым С.А. внесены изменения – установлено оборудование для питания двигателя газообразным топливом «BRC», баллон АГТ-73, транспортное средство с внесёнными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», возможно использовать на дорогах общего пользования без ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смолина Т.А. обратилась к ответчику ООО «Ар Джи Моторс» с претензией о возврате автомобиля, выплате ей денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 695 100 руб., убытков в виде разницы между ценой, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент предъявления претензии, в сумме 900 000 руб.

Согласно акту технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой владельца автомобиля на стук в передней подвеске (на ходе отбоя) при проезде неровностей инженером по гарантии ООО «Ар Джи Моторс» Антоновым С.Н. в присутствии мастера цеха Атмановского А.Н. вновь произведён осмотр автомобиля истца, в ходе которого установлено, что в ходовой части автомобиля неисправности отсутствуют, автомобиль подлежит эксплуатации в штатном режиме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Смолиной Т.А. отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Владелец автомобиля с актом не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении экспертизы качества принадлежащего ей автомобиля и поручении её проведения эксперту Корсунскому М.Ф.

Не согласившись с предложенной истцом кандидатурой эксперта, ответчик обратился в ООО «Независимая техническая экспертиза «РЕГИОН», заключив договор об оказании экспертно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения специалиста ООО «Независимая техническая экспертиза «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения проверки автомобиля INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №, при проезде искусственной неровности («лежачего полицейского»), расположенной на дороге, при скорости 80 км/час проявился глухой стук, исходящий из нижней части кузова. При движении по относительно ровной опорной поверхности, как прямолинейно, так и изменяя направление движения, а также при проезде искусственной неровности на более низкой скорости (менее 80 м/час) какие-либо стуки и шумы, исходящие из нижней части кузова, равно как и стуки и шумы, исходящие из других частей транспортного средства, не проявлялись. Заявленный дефект (недостаток): стук стоек в работе передней подвески транспортного средства INFINITI QX60, идентификационный номер (VTN) №, при проезде неровностей не обнаружен. Наиболее вероятной причиной проявления глухого стука, исходящего из нижней части кузова, является следствие контактного взаимодействия (соударения) незакрепленного, имеющего относительную свободу перемещения в пространстве шланга подачи газового топлива и заливного патрубка топливного бака транспортного средства. Характер образования данного недостатка является эксплуатационным.

На основании определения суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «Информ-проект». На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

-Имеются ли недостатки в работе передней подвески (нефункциональный стук стоек при проезде неровностей и иные) автомобиля марки INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – белый, номер двигателя – №? Если имеются, определить причину недостатков и стоимость их устранения.

-В случае наличия недостатков в работе передней подвески указанного автомобиля, могут ли они повлиять на безопасность дорожного движения при эксплуатации автомобиля с выявленными недостатками?

-Какова стоимость автомобиля INFINITI QX60 3,5, код комплектации №, в новом состоянии на день проведения экспертизы?

Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «Информ-проект», от ДД.ММ.ГГГГ № в результате ходовых испытаний автомобиля INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №, установлено, что при проезде на скорости значительных неровностей, имеющих резкий обрыв заднего склона, и когда происходит резкий срыв колеса вниз (например, при съезде с бордюрного камня высотой около 15 см на скорости около 40 км/ч) слышен глухой стук в передней части транспортного средства (в передней подвеске). При проезде неровностей меньшей высоты, проезде неровностей, не имеющих резкого обрыва заднего склона, или проезде неровностей с меньшей скоростью стук отсутствует. В результате диагностики подвески автомобиля сотрудниками сервисного центра и проверки амортизаторов на специализированном оборудовании установлено, что в передней подвеске автомобиля имеется стук стоек переднего стабилизатора. Других отклонений в работе передней подвески и элементов подвески автомобиля (в том числе, стоек передних амортизаторов) не установлено.

Недостаток — это несоответствие товара цели использования, описанию илиобязательным требованиям, например, ГОСТу.

Неисправность - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного заданного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям, установленным нормативно-технической документацией изготовителя.

Понятие такого недостатка как «стук подвески» отсутствует в технической и нормативной документации на транспортные средства. То есть сам по себе стук не является недостатком, а служит признаком наличия недостатков (неисправностей) каких-либо узлов и агрегатов автомобиля.

В соответствии с Приложением 8 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в подвеске легкового автомобиля не допускается:

-ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи транспортного средства;

-ослабление крепления амортизаторов вследствие отсутствия, повреждения или сквозной коррозии деталей их крепления;

-трещины и разрушения щек кронштейнов подвески.

Повреждения, дефекты, какие-либо отклонения в работе передней подвески автомобиля, связанные со стуком, возникающим при определенных условиях (проезде на скорости значительных неровностей с резким срывом колеса вниз), не установлены. Сам по себе глухой стук подвески не является нарушением каких-либо нормативно-технических требований, то есть не является недостатком.

Наиболее вероятной причиной глухого стука при резком срыве колеса вниз является работа стойки амортизатора и опоры стойки амортизатора на отбой. Одна из задач подвески обеспечивать постоянный контакт колес автомобиля с дорогой. В случаях подскока колеса при проезде препятствий неподрессоренная масса под действием сил пружины подвески опускается вниз, при этом в элементах подвески (стойке амортизатора и опоре стойки амортизатора) может возникать ударное воздействие, сопровождаемое стуком.

Стук стоек переднего стабилизатора свидетельствует о начале разрушения шарнирных соединений стоек стабилизатора, что не соответствует требованиям нормативных документов и является недостатком.

Основными причинами недостатка стоек стабилизатора являются:

-естественный износ в процессе эксплуатации, особенно при движении по дорожным неровностям со значительными скоростями, когда на стойки стабилизатора оказываются значительные ударные нагрузки),

-механические повреждения пыльников, в результате чего в шарнирное соединение попадает загрязнение, ухудшается смазывание и появляется выработка,

-низкое качество деталей, как правило, это относится к неоригинальным деталям или подделкам.

В результате осмотра автомобиля марки INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №, установлено, что стойки переднего стабилизатора на исследуемом автомобиле установлены неоригинальные, механические повреждения стоек переднего стабилизатора отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков требуется замена стоек переднегостабилизатора.

В соответствии с Методическими рекомендациями [4] 7.14. для максимальногообеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта ТСприменяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляютсяизготовителем ТС авторизованным ремонтникам (официальным дилерам) в регионе.

Учитывая, что достоверно установить режимы эксплуатации, дату установки и качество неоригинальных деталей не представляется возможным, причинами недостатков стоек переднего стабилизатора автомобиля INFINITI могут быть как естественный износ в процессе эксплуатации, так и низкое качество установленных деталей.

Таким образом, в результате исследования установлено, что в передней подвескеавтомобиля INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №, имеется недостаток стоек переднего стабилизатора. Причиной возникновения указанногонедостатка является естественный износ в процессе эксплуатации или низкое качестводеталей.

Недостатков работы передней подвески автомобиля, связанных с глухим стуком передней подвески, возникающим при проезде значительных неровностей с резким срывом колеса вниз, не установлено.

Стоимость запасных частей и работ установлена на дату проведения исследования по ценам официального дилера автомобилей марки INFINITI в г. Челябинске ООО «Регинас-Люкс». Стоимость устранения установленных недостатков передней подвескиавтомобиля марки INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №, составляет 9 070,00 руб.

Установленный недостаток передней подвески автомобиля INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN) №: недостаток стоек переднегостабилизатора на момент проведения экспертизы не влияет на безопасностьэксплуатации транспортного средства.

Рыночная стоимость автомобиля INFINITI QX60 в новом состоянии на дату проведения экспертизы составляет 3 534 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лебедев М.Ю. показал, что в ходе проведения судебной экспертизы производственного недостатка в автомобиле истца не установлено, при проведении дорожных испытаний в виде проезда на автомобиле около 40 км значительных замечаний по работе подвески не было выявлено. При проезде значительных препятствий стук стоек амортизаторов проявляется, но он не является недостатком с точки зрения технического использования транспортного средства, не является дефектом, он свидетельствует о работе подвески, хотя может свидетельствовать и о наличии какого-то дефекта, который в дальнейшем может привезти к выходу из строя элементов подвески. При нормальном использовании автомобиля, при езде по нормальным дорогам стук стоек амортизаторов никак не проявляется. По его субъективному мнению установленная на автомобиль истца модель амортизатора не вполне соответствует модели автомобиля, хотя и рекомендована производителем как замена, и может использоваться на таком автомобиле. Для устранения указанного стука необходима замена амортизатора другой моделью, более выносливой. Подрамник, который ремонтировался в автомобиле истца, элементом подвески не является. Также в ходе осмотра установлено, что на автомобиль установлена неоригинальная стойка стабилизатора, стабилизатор частично изношен, но это не связано с возникающим при проезде на значительной скорости значительных неровностей с резким срывом колеса вниз стуком. На сегодняшний день техническое состояние автомобиля на его безопасную эксплуатацию не влияет.

Допрошенный в судебном заседании специалист Тимаев Е.М. показал, что работа амортизатора автомобиля истца проверялась на специальном стенде. Амортизаторы автомобиля истца соответствуют тем параметрам, которые к ним предъявляет производитель. При проверке стоек стабилизатора вручную было установлено, что установлены неоригинальные детали, возможно, они были надлежащего качества, но со временем появился износ, либо сразу были установлены детали не соответствующего качества. Вместе с тем стук при проезде неровностей не обусловлен недостатком стоек стабилизатора. Чисто технически при проезде неровностей возникают посторонние звуки. При диагностике на стенде неисправностей подвески, за исключением стоек стабилизатора, не установлено. Стук при проезде «лежачих полицейских» обусловлен работой подвески.

Не доверять заключению эксперта и пояснениям специалиста, имеющим высшее технические образование, квалификацию экспертов в рассматриваемой области, соответствующий стаж работы по специальности, стаж экспертной работы, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основе анализа представленных суду доказательств установлено, что в автомобиле истца имеется недостаток стоек переднего стабилизатора. Данный недостаток является устранимым, стоимость работ по его устранению составляет 9070 руб., ранее данный недостаток ответчиком не устранялся, на безопасность эксплуатации транспортного средства не влияет.

Кроме того, при проезде значительных неровностей на скорости в автомобиле появляется стук стоек амортизатора, для устранения которого истец неоднократно обращалась к ответчику. Вместе с тем указанный стук не является недостатком товара с технической точки зрения, относительно понятия, данного в абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», на безопасность эксплуатации транспортного средства также не влияет.

Исходя из изложенного, наличия существенного недостатка товара, а также иных предусмотренных абз. 10 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств того, что ранее выявленные неисправности являлись производственными, в материалах дела также не имеется. Ранее обращаясь за устранением указанных недостатков, истец воспользовалась своим правом на ремонт транспортного средства, согласилась с ним, забрала автомобиль после произведённого ремонта и использовала товар по его назначению.

В связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Смолиной Т.А. о расторжении договора купли-продажи и производных от них требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смолиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к обществу с ограниченной ответственностью «Ар Джи Моторс», ОГРН №, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья                                                                      Н.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.