Решение по делу № 2-631/2022 от 04.05.2022

Гр. дело №2-631/2022

УИД: 24RS0049-01-2022-000546-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2022 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Вебер Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вебер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 276 992,09 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Вебер В.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт №) в размере 276 992 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 239 988 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 29 026 рублей 93 копейки, неустойку 7 976 рублей 46 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Козик А.П. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вебер В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ««Сбербанк России» и Вебер В.А. заключен договор, в соответствии с которым, Вебер А.А. выдана кредитная карта № (с лимитом кредита 40 000 рублей под, 17,9% годовых), по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.5 Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитным средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительно число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п.5.1 Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрен отчет по карте, для контроля движения средств по счету карты Банк ежемесячно формирует для держателя карты отчет по карте, который может быть направлен по электронной почте на адрес, указанный в Заявлении на получение карты, получен с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» или предоставлен в подразделение Банка по месту подачи Заявлении, либо по месту получения карты.

В соответствии с п. 3.9 Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В силу п.4.1.13 Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, клиент несет ответственность по операциям с картой, совершенные: по дату совершения банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения; по дату получения Банком письменного заявления об утрате карты включительно, при условии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления; по дату получения Банком сообщения об утрате карты, отправленного в соответствии с «Руководством по использованию «Мобильного банка», включительно.

Согласно п. 3.2 Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, дата выдачи кредита является дата отражение операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.

Согласно п. 7.13.1 Условий, Банк имеет право прекратить предоставление услуг в системе Сбербанк Онлайн в случае нарушения клиентом своих обязательств по Договору.

В соответствии с отчетом по кредитной карте ответчика, он пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 123 г.Сосновоборске Красноярского края о взыскании с Вебер В.А. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступлением возражения от должника.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не реализовал свое право на защиту, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, то есть не представил доказательств иного размера задолженности по кредитному договору.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 276 992 рубля 09 копеек, из них: просроченный основной долг 239 988 рублей 70 копеек, просроченные проценты 29 026 рублей 93 копейки, неустойка 7 976 рублей 46 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт №) в размере 276 992 рубля 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Вебер В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 969 рублей 92 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Вебер Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вебер Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт 0402 396229 выданный Сосновоборским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-009) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 276 992 рубля 09 копеек, из них: просроченный основной долг 239 988 рублей 70 копеек, просроченные проценты 29 026 рублей 93 копейки, неустойка 7 976 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей 92 копеек, а всего 282 962 (Двести восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                           Е.В. Петракова

    Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.